От Ezzz
К All
Дата 10.07.2003 15:04:15
Рубрики WWII;

Кривошеев и Ржевско-Сычевская наступательная 25.11.-20.12.1942

Почему у Кривошеева нет цифр по потерям в операции "Марс" ?
От Пауль
К Ezzz (10.07.2003 15:04:15)
Дата 10.07.2003 15:38:14

Re: Обижаешь ;-)

>Почему у Кривошеева нет цифр по потерям в операции "Марс" ?
Это в "Грифе" не было, а в "Россия и СССР в войнах ХХ века" уже есть:

Ржевско-Сычевекая наступательная операция (25.1 120.12.42 г.). Калининский фронт (22-я, 39-я и 41-я армии, 3-я воздушная армия), Западный фронт (20-я, 30-я и 31-я армии, 1-я воздушная армия)

Численность войск к началу операции - 545070;
Безвозвратные - 70373
Санитарные - 145301
Весьма отличается от чисел Гланца, не так ли?

И очень хорошо коррелирует с числами Гончарова из Приложения к "Танки повернули на Запад" Попеля.
Он там высчитал что верхняя планка общих потерь не более 200-220 тыс.

С уважением, Пауль.
От Ezzz
К Пауль (10.07.2003 15:38:14)
Дата 11.07.2003 11:46:14

не можем найти в интернет-изданиях !

Вот в этой ветке:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/577931.htm
От Святослав
К Пауль (10.07.2003 15:38:14)
Дата 10.07.2003 17:42:57

Ре: Обижаешь ;-)

Здравствуйте!

>Численность войск к началу операции - 545070;
>Безвозвратные - 70373
>Санитарные - 145301
>Весьма отличается от чисел Гланца, не так ли?

Да, но, отдавая ему должное, скажем, что о Кривошеевских цифрах он упоминает в книге громко, хоть и ставит под сомнение. Вообще при всём моём положительном отношении к Гланцу, я одного понять не в силах: когда сей учёный муж начинает говорить о потерях, можно свет тушить. Создаётся впечатление, что о поерях пишет не он, а кто-то ЗА него. Повсеместны неприемлимые формулировки типа "больше половины", "большая часть", "много" и т.д. Указываются, к примеру, потери нашего фронта (с цифрами), а далее: немцы также понесли потери; К примеру, XXX дивизия потеряла... Смешно. Напрашиваются два вывода: либо Гланц просто НЕ ДОВЕРЯЕТ ничьим цифрам по немакам, либо над ним всё ж довлеет политзаказ. Последнее ИМХО маловероятно принимая во внимание обкий прокрасноармейский настрой его книг. Отседова издателям Гланца на русском: не скупитесь на комментарии о потерях!

С уважением. Святослав
От Пауль
К Святослав (10.07.2003 17:42:57)
Дата 10.07.2003 18:07:17

Ре: Обижаешь ;-)

>>Численность войск к началу операции - 545070;
>>Безвозвратные - 70373
>>Санитарные - 145301
>>Весьма отличается от чисел Гланца, не так ли?
>
>Да, но, отдавая ему должное, скажем, что о Кривошеевских цифрах он упоминает в книге громко, хоть и ставит под сомнение. Вообще при всём моём положительном отношении к Гланцу, я одного понять не в силах: когда сей учёный муж начинает говорить о потерях, можно свет тушить. Создаётся впечатление, что о поерях пишет не он, а кто-то ЗА него. Повсеместны неприемлимые формулировки типа "больше половины", "большая часть", "много" и т.д. Указываются, к примеру, потери нашего фронта (с цифрами), а далее: немцы также понесли потери; К примеру, XXX дивизия потеряла... Смешно. Напрашиваются два вывода: либо Гланц просто НЕ ДОВЕРЯЕТ ничьим цифрам по немакам, либо над ним всё ж довлеет политзаказ. Последнее ИМХО маловероятно принимая во внимание обкий прокрасноармейский настрой его книг. Отседова издателям Гланца на русском: не скупитесь на комментарии о потерях!

Так и я о том же, что Гланц взял потери КА практически с потолка, оперируя известными цифрами потерь одной из армий (кажется 20-й) и умножая их на количество армий, а потом еще раз вдвое для верности.

>С уважением. Святослав
С уважением, Пауль.