>Если предположить наличие некотого количества таких орудий - как реально они могли накрыть английские укрепрайоны?
А что укрепрайоны... Пушек побольше и крейсерам/эсминцам в районе 32-километровой узости Английского канала делать что-либо будет уже трудно. Только сложное это дело - много дальнобойных орудий...
По орудиям. Я так и понял, что их было - тьфу. Но одни фактом своего существования они отвлекли немалые силы союзников в 44. Значит и в 40 могли потревожить. Или нет?
>По орудиям. Я так и понял, что их было - тьфу. Но одни фактом своего существования они отвлекли немалые силы союзников в 44. Значит и в 40 могли потревожить. Или нет?
Про британские. Для того, чтобы противодействовать им с суши в районе высадки надо было ого-го как постараться. Мешали они в том виде в котором были ИМЕННО высадке. А я говорю о блокировании действий крейсеров и эсминцев около ДРУГОГО берега. Почертите с линейкой, артогонь эсминцев это фигня, а вот крейсеры заблокировать очень трудно. И пушек надо МНОГО. С дальностью практически превосходящей возможности той артиллерии. Вон, даже продвинутые 406-миллиметровки "Айов" стрелали всего-то на 39 километров, а 460-миллиметровки "Ямато" - на 45...