От FVL1~01
К Banzay
Дата 10.07.2003 14:56:07
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

А нафига?????????????????

И снова здравствуйте

Все такие исследования, вроде Макси. Не учитывают ОДНОГО. Они точно моделируют КАК НАДО действовать за одну сторону, но НИКАК не моделируют ответ для ДРУГОЙ стороны...

При угрозе вторжения Англия например СТАСКИВАЕТ флот в ОДИН кулак. Авиация германии слишком слаба (см Крит в среднем требуется около 100 боеготовых немецких машин на вывод из строя ОДНОГО крупного корабля, Германия может иметь ударный кулак в 5000-7000 машин?) что бы УНИЧТОЖИТЬ его даже без прикрытия с воздуха (а таковое прикрытие у англичан таки есть). И все. Телемаркет (с) А .Исаева. Разве что тунель копать

>У всех данные по кусочку. Предлагаю свести в единное целое.
>Соответственно могу взять на себя лютваффе, миное дело то есть тральщики(у немцев)

Тральщики побоку - проблема НАЛИЧИЕ минно-трального оборудования у немцев на 1940 год. А ИМЕННО с этим у них ИМЕННО тогда был кризис. Как с активной частью - минами, которые буквально КОНЧИЛИСЬ. Так и с пассивной - тралами и даже тросами - которых категорически нехватало даже на текущую работу. И кризис с каковыми преодолели году к 1942.

>И частично дальнобойную береговую немецкую артилерию и помощь союзников Германии.
ИМХО для полного успеха вторжения немцам нужны ЕЩЕ два ВОЮЮЩИХ союзника - Франция и Испания. Тогда есть какой то но шанс.


а нафига. Проще КШУ устроить. Это как раз можно и полезно.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (10.07.2003 14:56:07)
Дата 10.07.2003 15:05:08

Re: А нафига?????????????????

>Все такие исследования, вроде Макси.

Макси? Исследование? "в моем доме нэ виражаться".
Кстати - кому нибуть нужна эта макулатура - меняю на бутылку пива.

>Не учитывают ОДНОГО. Они точно моделируют КАК НАДО действовать за одну сторону, но НИКАК не моделируют ответ для ДРУГОЙ стороны...

Отчего ж? Давай и тут помоделируем.

>При угрозе вторжения Англия например СТАСКИВАЕТ флот в ОДИН кулак.

т.е оставляет северную африку и средиземноморье? Очень хороший результат. Ближневосточная нефть взята без боя. Турция - союзник.

>а нафига. Проще КШУ устроить. Это как раз можно и полезно.

Охотно. Но сначала 1941 г :)
И недостаточно информации - в первую очередь по Англии.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 15:05:08)
Дата 10.07.2003 15:35:39

как раз по АНГЛИИ достаточно. Включая мощность заводов и возможности доминионов (-)
От Chestnut
К FVL1~01 (10.07.2003 15:35:39)
Дата 10.07.2003 15:43:29

Не забывайте,

Что доминионы - самостоятельные государства, проводившие самостоятельную внешнюю политику. То, что в 1938 Чемберлен пошел на Мюнхен, не в последнюю очередь было связано с тем, что доминионы не поддержали идею о силовом противостоянии Германии. В 1939 они, правда, поддержали Правительство Его Величества безоговорочно, и в ситуации 1940 года ресурсы кануков, киви и оззи (а также буров) надо, безусловно, учитывать - но надо учитывать и их отдалённость.
От Андрей Сергеев
К Chestnut (10.07.2003 15:43:29)
Дата 10.07.2003 17:10:37

Кстати, всегда интересовал вопрос

Приветствую, уважаемый Chestnut!

А как обстояло дело с "бурами"? Насколько сильны у них были пробританские и прогерманские настроения, соответственно, и какое влияние они оказывали на политику ЮАС во время WWII?

С уважением, А.Сергеев
От Chestnut
К Андрей Сергеев (10.07.2003 17:10:37)
Дата 11.07.2003 12:46:55

Re: Кстати, всегда...

>Приветствую, уважаемый Chestnut!

>А как обстояло дело с "бурами"? Насколько сильны у них были пробританские и прогерманские настроения, соответственно, и какое влияние они оказывали на политику ЮАС во время WWII?

Во время ПМВ среди африканеров была настоящая гражданская война из-за поддержки Соединённого королевства в войне. Но поскольку буры, хоть и проиграли бурскую войну, но к 1910 выиграли мир, то большинство всё-таки поддержало метрополию, и фельдмаршал Сматс - воевавший против британцев в бурской войне - участвовал в Версальской конференции (хотя интересно - в начале 20 века фраза "расовый конфликт" в южноафриканском контексте означала конфликт между африканерами и британскими поселенцами прежде всего). К ВМВ про-нацистские настроения были в-основном у потомков немецких поселенцев в Юго-Западной Африке (ныне Намибия), и здесь африканеры как раз поддерживали Корону безоговорочно, так как немцы рассматривали их как оккупантов.

Вообще же до 48 года большинство в парламенте ЮАС принадлежало партиям, представлявшим британских поселенцев, так что влияние буров учитывалось, но не было определяющим.
От Андрей Сергеев
К Chestnut (11.07.2003 12:46:55)
Дата 11.07.2003 13:57:46

А насколько были сильны "изоляционистские" настроения в ЮАС?

Приветствую, уважаемый Chestnut!

Насколько влиятельны были силы, выступающие против участия ЮАС во Второй Мировой или требующие минимизации такого участия?

С уважением, А.Сергеев
От Chestnut
К Андрей Сергеев (11.07.2003 13:57:46)
Дата 11.07.2003 14:16:18

Re: А насколько...

>Приветствую, уважаемый Chestnut!

>Насколько влиятельны были силы, выступающие против участия ЮАС во Второй Мировой или требующие минимизации такого участия?

Силы были весьма влиятельны. Объединённая партия (имевшая большинство в парламенте) была расколота по вопросу о поддержке Британии в войне. Премьер-министр Гертцог выступал за нейтралитет, его заместитель Сматс быступал за поддержку Британии (которая с 1931 года не имела никакой власти над ЮАС). В парламенте мнение Сматса было поддержано 80 голосами против 67, Гертцог подал в отставку, Сматс стал премьером.
Но после изгнания Оси из северной Африки войска ЮАС не принимали особо активного участия в войне, хотя отдельные части воевали и в Италии.
От Андрей Сергеев
К Chestnut (11.07.2003 14:16:18)
Дата 11.07.2003 14:24:29

Спасибо! (-)
От FVL1~01
К Chestnut (10.07.2003 15:43:29)
Дата 10.07.2003 17:02:57

а зачем это забывать

И снова здравствуйте
>Что доминионы - самостоятельные государства, проводившие самостоятельную внешнюю политику. То, что в 1938 Чемберлен пошел на Мюнхен, не в последнюю очередь было связано с тем, что доминионы не поддержали идею о силовом противостоянии Германии. В 1939 они, правда, поддержали Правительство Его Величества безоговорочно, и в ситуации 1940 года ресурсы кануков, киви и оззи (а также буров) надо, безусловно, учитывать - но надо учитывать и их отдалённость.


При этом отдаленность Канады, это ремурс котрый даст 85% от производства всех доминионов ФАКТИЧЕСКИ не так уж отдалена. Судостроение в Канаде даже в 1940-41 ПЕРЕКРЫВАЛО потери. Программа производства военной техники УЖЕ работала, включая специальные МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ образцы, специально расчитанные на выпуск в случае краха производства в Метрополии (например истребители Канадиен Кар энд Фаундри (типа Гладиатора, но с убрающимся крылом и американским мотором) или деревянный вариант Спитфайра :-) и многоцелевой Хенли. Которые в реальности НЕ ПОТРЕБОВАЛОСЬ выпускать

Все это вполне учитывается.
С уважением ФВЛ
От Constantin
К FVL1~01 (10.07.2003 17:02:57)
Дата 10.07.2003 17:51:03

Федор ну и насколько она была близка


>При этом отдаленность Канады, это ремурс котрый даст 85% от производства всех доминионов ФАКТИЧЕСКИ не так уж отдалена.


Сколько транспорт идет из канады - около 2 недель да обратно столько же, да погрузка-разгрузка.
нет это конечно не австралия и не индия но тоже не рядом.
От FVL1~01
К Constantin (10.07.2003 17:51:03)
Дата 10.07.2003 20:57:18

2 недели это ОЧЕНЬ близко

И снова здравствуйте

вторжение ВЕЩЬ неодномоментная и ему предшествуют угрожаемые периоды разной степени готовности

Фактически в 1940 англичане не отмечали признаков НЕИЗБЕЖНОГО вотржения. Посему мы и не можем судить о приятии экстренных мер. Паика да была, не было паники верховного командования. По крайней мере месяц на подготовку к НЕИЗБЕЖНОМУ снабжению у англов был

А это 3 рейса "Конвоя Королев", что дает переброску около подготовленного 60-80000 личного состава и как минимум ДВА конвоя с техникой.

ЭТО МНОГО
С уважением ФВЛ
От NetReader
К FVL1~01 (10.07.2003 20:57:18)
Дата 11.07.2003 02:57:09

Re: 2 недели...

>Фактически в 1940 англичане не отмечали признаков НЕИЗБЕЖНОГО вотржения.

Уууу... Фактически в 41 СССР не отмечал признаков НЕИЗБЕЖНОГО второжения... Далее продолжать?
Фактически в 40м у Гитлера не нашлось политической воли НАЧАТЬ вторжение на Острова, а в германском военном руководстве были сильны ПРОанглийские настроения. Это, главным образом, Англию и спасло. Похоже, Гитлер на полном серьезе ожидал ПРИСОЕДИНЕНИЯ Англии к Оси после предполагавшегося им скорого заключения мира. И это вполне могло случиться, не окажись Черчилль в нужное время в нужном месте.

От FVL1~01
К NetReader (11.07.2003 02:57:09)
Дата 11.07.2003 14:19:25

Все не так...

И снова здравствуйте

>Уууу... Фактически в 41 СССР не отмечал признаков НЕИЗБЕЖНОГО второжения... Далее продолжать?

Это неверное утверждение. Именно отмечал. Были принтяы меры. Меры оказались недостаточными. Точка.

В случае с англией - им чуть проще чем с СССР - тредовалось отметить наличие у немцев СРЕДСТВ вторжения - средства вторжения в КОЛИЧЕСТВАХ необходимых хотя бы для переброски в первой волне 6 дивизий отмечены в 1940 не были.
Разведполеты английской авиации над точками сосредоточения "канальных барж" происходили ЕЖЕДНЕВНО.
>Фактически в 40м у Гитлера не нашлось политической воли НАЧАТЬ вторжение на Острова, а в германском военном руководстве были сильны ПРОанглийские настроения.

Кроме политической воли НУЖНО снаряжение и снабжение. Ни того ни другого НЕ БЫЛО. О какой политической воли тогда может идти речь. Был шанс высадки на "шарап" на плечах Дюнкерка, может быть тогда бы повезло. Больше шансов в 1940 не было - НА ЧЕМ высаживатья?????

Немцы крутые вояки, но святых среди них не было - по воде аки посуху ходить не умели.
С уважением ФВЛ
От NetReader
К FVL1~01 (11.07.2003 14:19:25)
Дата 12.07.2003 00:57:04

Re: Все не

>Это неверное утверждение. Именно отмечал. Были принтяы меры. Меры оказались недостаточными. Точка.

Реплика была иронической, если вы не поняли. Англия "не отмечала" признаков вторжения ничуть не больше, чем СССР. И тоже принимала ВСЕ возможные меры (к слову, один факт, что гордый английский лорд Ч был вынужден выклянчивать помощь у американца Р, чего стоит!). Насколько эти меры были достаточны - не проверялось, поскольку вторжение не состоялось.

>В случае с англией - им чуть проще чем с СССР - тредовалось отметить наличие у немцев СРЕДСТВ вторжения - средства вторжения в КОЛИЧЕСТВАХ необходимых хотя бы для переброски в первой волне 6 дивизий отмечены в 1940 не были.

Как раз таки СРЕДСТВА у немцев были. Проблема для них заключалась в ОРГАНИЗАЦИИ их сосредоточения и погрузки войск. Сами немцы посчитали, что для отработки этого им понадобится 3 месяца. Но откуда об этом могли догадываться англичане?

>Разведполеты английской авиации над точками сосредоточения "канальных барж" происходили ЕЖЕДНЕВНО.

Немцы мало-мало умели маскировать и камуфлировать то, что следовало скрыть. Несмотря на все потери, бОльшую часть плавсредств они сумели собрать, и регулярно тренировались.

>Кроме политической воли НУЖНО снаряжение и снабжение. Ни того ни другого НЕ БЫЛО. О какой политической воли тогда может идти речь.

Было у немцев В ПРИНЦИПЕ и то, и другое. Были и необходимые ресурсы. Однако, немецкая военная машина погрязла в проволочках. Армия и флот пытались спихнуть груз ответственности за успех на люфтваффе, Герингу не хотелось быть крайним после провала люфтов в Дюнкерке, ему нужен был ПОЛИТИЧЕСКИЙ успех, а Редер вообще крайне скептически относился к операции, поскольку она сулила флоту серьезные потери в любом случае, и доносил свой скептицизм до Гитлера при каждой встрече. Гитлер же затяжки в отношении Англии воспринимал (почему-то) как должное, и сам не торопился принимать решение. И когда все возможные сроки проведения были успешно сорваны, все только вздохнули с облегчением.
От Гриша
К NetReader (11.07.2003 02:57:09)
Дата 11.07.2003 02:58:14

Ситуация очень разная. (-)
От NetReader
К Гриша (11.07.2003 02:58:14)
Дата 11.07.2003 03:06:43

Не настолько

В конце концов, зря, что ли, англы обдирали бронзовые ручки с дверей и выкатывали Индепендент на перекресток? Черчилль, конечно, мог потом писать всякое, но в ТОТ момент он отлично понимал, как близок край...
От FVL1~01
К NetReader (11.07.2003 03:06:43)
Дата 11.07.2003 14:21:37

Конечно зря

И снова здравствуйте
>В конце концов, зря, что ли, англы обдирали бронзовые ручки с дверей и выкатывали Индепендент на перекресток? Черчилль, конечно, мог потом писать всякое, но в ТОТ момент он отлично понимал, как близок край...


Черчиль мог писать что угодно. Он начиная с англо-бурской войны писал не то что имело место а то что он считал НУЖНЫМ.

И все эти амадриллы и выкатка старья - пропагандисткая компания для населения. Не более. А что думали в штабах - стоит обратить внимание на переписку адмиралтейства скажем - НИКАКОЙ паники перед вторжением - придут - похороним. Но ведь не придут. Так оно и случилось.
С уважением ФВЛ
От Chestnut
К FVL1~01 (11.07.2003 14:21:37)
Дата 11.07.2003 14:45:29

Re: Конечно зря

>А что думали в штабах - стоит обратить внимание на переписку адмиралтейства скажем - НИКАКОЙ паники перед вторжением - придут - похороним. Но ведь не придут. Так оно и случилось.

Ага, как кто-то из соратников Нельсона после Трафальгара: "Я не утверждаю, что Наполеон не придёт в Англию. Я всего лишь говорю, что он не сможет прийти по морю".
От FVL1~01
К Chestnut (11.07.2003 14:45:29)
Дата 11.07.2003 17:44:35

Это СКАЗАНО ДО трафальгара. Почуствуйте разницу. Сказал Корнуолис (-)
От Chestnut
К FVL1~01 (11.07.2003 17:44:35)
Дата 11.07.2003 17:56:54

Re: Это СКАЗАНО...

Точно до? Мне определённо казалось, чро после. И не Корнуоллисом, а Коллингвудом?
От FVL1~01
К Chestnut (11.07.2003 17:56:54)
Дата 11.07.2003 18:59:12

Точно до :-)

И снова здравствуйте
>Точно до? Мне определённо казалось, чро после. И не Корнуоллисом, а Коллингвудом?

В том то и фокус. Более того всячески пародировалось в карикатурах и отметилось в худлите.
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 15:05:08)
Дата 10.07.2003 15:32:29

Еще как исследование. Качество да, подкачало. А так бывают исследования и менее (-)
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (10.07.2003 15:32:29)
Дата 10.07.2003 15:36:17

Это даже не "рыбный отдел" :) Это ненаучная фантастика :)

Что там "исследуется"?
Как все шторхи Германии в едином порыве доставят на остров по пяти десантников каждый? ню-ню... :))))
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 15:36:17)
Дата 10.07.2003 16:57:13

А что мало было научной фантастики сделанной в жанре исследования :-)

И снова здравствуйте
>Как все шторхи Германии в едином порыве доставят на остров по пяти десантников каждый? ню-ню... :))))

Как то раз когда надо было СРОЧНО что то делать, все "Одексы" и "Харты" Иракской базы именно в едином порыве перебросили 87 техников в Хабанию :-) Весь впорос как найти такую точку в Британии куда бы шторьхи долетели ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО. Но Макси не занимается тактическими вопросами - он постулирует "мыши станьте ежиками", оставляя разработку тактических концепций другим :-)

Ну чем не гуру ?


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (10.07.2003 16:57:13)
Дата 10.07.2003 17:03:52

Re: А что...

>Как то раз когда надо было СРОЧНО что то делать, все "Одексы" и "Харты" Иракской базы именно в едином порыве перебросили 87 техников в Хабанию :-)

вот именно одной "базы". Т.е машины, принадлежащие одной части. Их не надо было собирать по всей стране. Причем ВСЕ.

> Но Макси не занимается тактическими вопросами

как бы не так - он именно строит весь успех на тактических приемах. Как например посадка на мель Шлезвига для артподдержки десанта - что он успешно делает суток пять. :)
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 17:03:52)
Дата 11.07.2003 14:26:19

Угу, но не стреляйте в писаниста, он играет как умеет

И снова здравствуйте

>вот именно одной "базы". Т.е машины, принадлежащие одной части. Их не надо было собирать по всей стране. Причем ВСЕ.

Ну да причем все это было отработано задолго до 1941. "Воздушная колониальныя полиция" в англии была очень дешевая и эффективная сила. То есмть подтвердилось правило - всегда самая красивая импровизация - домашня заготовка.

Подготовку вторжения немцам то же надо было бы начать году в 1935... Тогда точно можно было в 1940м пару дивизий перебросить на почтовых самолетиках :-) (первый проект мобилизации французских автомобилей составлен во франции в 1908, Марнское такси "случилось" :-) в 1914 :-)


>> Но Макси не занимается тактическими вопросами
>
>как бы не так - он именно строит весь успех на тактических приемах. Как например посадка на мель Шлезвига для артподдержки десанта - что он успешно делает суток пять. :)

Замечу что если мне склероз не изменил До этого Шлезвиг уже был потоплен. Или не шлезвиг. Какой то из немаков у него там "воскресает" ни с того ни с сего...

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 15:36:17)
Дата 10.07.2003 15:38:16

Ну, во Франции такое удалось:)

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

А через Канал еще Блерио летал:)

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (10.07.2003 15:38:16)
Дата 10.07.2003 15:47:56

Нет, ты не понял.

Во-1х есть такой правильный тезис (исторического моделирования) , что нельзя привлечь для выполнеия задачи 100% ресурса. В данном случае самолетов "Шторх".
У них есть
а) свои повседневные задачи, которые тоже надо решать.
б) среди них есть просто неисправные самолеты.

Про десант во Франции я знаю - но все таки Шторьх поднимает НЕ ПЯТЬ человеков.
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 15:47:56)
Дата 10.07.2003 15:56:35

Да понял я:)

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

И по обоим пунктам согласен. Я просто про предложенные масштабы сперва не уловил:)

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 15:05:08)
Дата 10.07.2003 15:20:18

Любопытно...

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>При угрозе вторжения Англия, например, СТАСКИВАЕТ флот в ОДИН кулак.
>
>т.е оставляет Северную Африку и Средиземноморье? Очень хороший результат. Ближневосточная нефть взята без боя. Турция - союзник.

После разгрома десанта у Германии может не хватить сил для активных действий в том регионе. Из чего, кстати, следует любопытный вывод: наиболее выгодна для немцев именно широкомасштабная имитация подготовки к десанту, а возможно и самого десанта - это лучшее средство держать англичан в постоянном напряжении и отвлекать их силы с направлений реальных операций.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (10.07.2003 15:20:18)
Дата 10.07.2003 15:24:30

Все таки сильна латентная переслегинщина :)

>Из чего, кстати, следует любопытный вывод: наиболее выгодна для немцев именно широкомасштабная имитация подготовки к десанту, а возможно и самого десанта - это лучшее средство держать англичан в постоянном напряжении и отвлекать их силы с направлений реальных операций.

Собственно "гуру" ровно это и писал, что вся разработка МЛ - широкомасштабная деза, дабы отвлекать британские силы на оборону метрополии с перифирийных театров, оказывать давление на Англию с целью склонения оной к миру, да еще и попутно прикрывать истинное приготовление к Барбароссе :)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 15:24:30)
Дата 10.07.2003 15:35:35

"Неприличными словами не выражаться!"(С)

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Ей-Богу, не припомню у него такого пассажа. Сам только что додумался, а меня уже тут сравнивать стали:)

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (10.07.2003 15:35:35)
Дата 10.07.2003 15:37:26

Re: "Неприличными словами...

>Ей-Богу, не припомню у него такого пассажа.

Это не в статьях - это кажется в фидошных архивах был такой тезис.

> Сам только что додумался, а меня уже тут сравнивать стали:)

Да я и про себя в том числе :)
От Бермедич
К FVL1~01 (10.07.2003 14:56:07)
Дата 10.07.2003 14:59:57

Пришел лесник

Мое почтение
>И снова здравствуйте

>Все такие исследования, вроде Макси. Не учитывают ОДНОГО. Они точно моделируют КАК НАДО действовать за одну сторону, но НИКАК не моделируют ответ для ДРУГОЙ стороны...

>При угрозе вторжения Англия например СТАСКИВАЕТ флот в ОДИН кулак. Авиация германии слишком слаба (см Крит в среднем требуется около 100 боеготовых немецких машин на вывод из строя ОДНОГО крупного корабля, Германия может иметь ударный кулак в 5000-7000 машин?) что бы УНИЧТОЖИТЬ его даже без прикрытия с воздуха (а таковое прикрытие у англичан таки есть). И все. Телемаркет (с) А .Исаева. Разве что тунель копать

Ага. В кулак. И чего? Пущай они тогда сидят у себя на островах. Не жалко.

В минусе: средиземноморье, египет...





>>У всех данные по кусочку. Предлагаю свести в единное целое.
>>Соответственно могу взять на себя лютваффе, миное дело то есть тральщики(у немцев)
>
>Тральщики побоку - проблема НАЛИЧИЕ минно-трального оборудования у немцев на 1940 год. А ИМЕННО с этим у них ИМЕННО тогда был кризис. Как с активной частью - минами, которые буквально КОНЧИЛИСЬ. Так и с пассивной - тралами и даже тросами - которых категорически нехватало даже на текущую работу. И кризис с каковыми преодолели году к 1942.

>>И частично дальнобойную береговую немецкую артилерию и помощь союзников Германии.
>ИМХО для полного успеха вторжения немцам нужны ЕЩЕ два ВОЮЮЩИХ союзника - Франция и Испания. Тогда есть какой то но шанс.


>а нафига. Проще КШУ устроить. Это как раз можно и полезно.

>С уважением ФВЛ
Бермедич
От FVL1~01
К Бермедич (10.07.2003 14:59:57)
Дата 10.07.2003 15:17:38

Дык так оно и было (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (10.07.2003 15:17:38)
Дата 10.07.2003 15:31:03

Re: Дык так...

И снова здравствуйте
>Ага. В кулак. И чего? Пущай они тогда сидят у себя на островах. Не жалко.

Именно так они и собирались поступить в случае если будет КРАЙНЯК. Эвакуировать мальту и даже потерять Александрию. А гиблартар - это как раз ОДНА из точек базированяи флота пригодного для обороны Метрополии. За него предполагалось цепляться до конца. Это онюдь не означает что англчане собираются отступить НАВСЕГДА.

Кстати падение Александрии приводит к вступлению США в войну автоматически. Все изоляционисты затыкаются. Слишкомы высокие ставки завязаны были на этот участок.
С уважением ФВЛ