>>опять же - что тут крамольного? Вы будете утверждать, что Цитадель имела некий решающий для немцев результат? Какой интересно?
>
>Была упущена стратегическая инициатива и возможность удержания фронта в равновесии.
Вы противоречите самому себе.
"Наступление энергетически выгодно".
План прорваться через Тамбов-Рязань на Москву ничуть не хуже плана Ростов - Сталинград, Кавказ.
Это сейчас понятно что это был самый короткий фронт.
Ничуть. Удержание этого фронта вполне можно осуществлять наступательными операциями по типу "Цитадели", которые в случае удачи можно развить в что-то глобальное.
Если же фронт расширяется, то становится труднее собирать ударные кулаки и есть риск не успеть на тушение пожара если облажаемся.
>>Была упущена стратегическая инициатива и возможность удержания фронта в равновесии.
>
>Вы противоречите самому себе.
>"Наступление энергетически выгодно".
>План прорваться через Тамбов-Рязань на Москву ничуть не хуже плана Ростов - Сталинград, Кавказ.
>Это сейчас понятно что это был самый короткий фронт.
+++++++++
была упущена И стратегическая инициатива И (заодно)возможность удержания фронта в равновесии.
С уважением, А.Никольский