От свят
К All
Дата 09.07.2003 14:22:23
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

Теоретический вопроса по современным танкам

Прекрасно понимаю превосходство гладкоствольной пушки над нарезной как противотанкового средства. Однако практика показывает что большинство танков на сегодняшний день в мире используются в локальных конфликтах, а шикарные гладкоствольные пушки в основном стреляют оск-фуг снарядами по укреплениям, зданиям, позициям пехоты. В то же время большинство танков гибнет то-же отнюдь не от огня других танков. В свете этого возник вопрос не логичнее создать более простой и дешовый танк для локальных конфликтов, противопартизанских действий? И не будет ли на нем логичнее смотрется обычная нарезная артсистема? Ведь какая разница на чем гонять партизан или совершать перевороты? На заточеной под динамичную современную(несостоявшуюся) войну машине или на недорогом но спецом для этой цели сделаном устройстве?
И еще про десантное отделение на Меркаве, его действительно практически не используют как об этом написали? И сохранили ли его на 3 и 4 версии?
От Олег Грановский
К свят (09.07.2003 14:22:23)
Дата 09.07.2003 15:08:18

Re: Теоретический вопроса...

Здравствуйте!

>И еще про десантное отделение на Меркаве, его действительно практически не используют как об этом написали? И сохранили ли его на 3 и 4 версии?


На "Меркаве" никогда небыло десантного отделения. В задней части боевого отделения корпуса находятся контейнеры выстрелов. Между ними - проход к кормовому люку. Так что если снаряды полностью или частично убрать то на их место и в проход можно несколько человек запихнуть.



Олег Грановский, http://www.waronline.org
От свят
К Олег Грановский (09.07.2003 15:08:18)
Дата 09.07.2003 15:39:59

Re: Теоретический вопроса...


>На "Меркаве" никогда небыло десантного отделения. В задней части боевого отделения корпуса находятся контейнеры выстрелов. Между ними - проход к кормовому люку. Так что если снаряды полностью или частично убрать то на их место и в проход можно несколько человек запихнуть.

Вам та точно виднее :)
Я скажу "а в справочнике написано отделение на 8-10 человек" на что можно ответить "на заборе ..."
т.е. реально не используется никак? а для эвакуации раненых или экипажей подбитых танков?
От Бульдог
К свят (09.07.2003 15:39:59)
Дата 09.07.2003 17:02:37

Эта, писали только про 3-4 вроде :) (-)
От Цефа
К свят (09.07.2003 15:39:59)
Дата 09.07.2003 16:57:02

Re: Теоретический вопроса...

>т.е. реально не используется никак? а для эвакуации раненых или экипажей подбитых танков?
Используется - как место где можно поспать, для второго (сменного) экипажа, для эвакуации раненых, или просто - в Ливане часто возили под броней между блокпостами, особенно которые подальше на северо-восток.
Но "десантным отделением" (как в БТР) его назвать сложно, поскольку доктриной оно не предназначено для перевозки солдат которые потом спешиваются в бою. Скорее "многофункциональный задний отсек" :)

Цефа, http://www.waronline.org
От Denis23
К свят (09.07.2003 14:22:23)
Дата 09.07.2003 14:35:03

Такой танк у РФ имеетса, ето модернизированный Т-55. (-)

Здравствуйте!
>Прекрасно понимаю превосходство гладкоствольной пушки над нарезной как противотанкового средства. Однако практика показывает что большинство танков на сегодняшний день в мире используются в локальных конфликтах, а шикарные гладкоствольные пушки в основном стреляют оск-фуг снарядами по укреплениям, зданиям, позициям пехоты. В то же время большинство танков гибнет то-же отнюдь не от огня других танков. В свете этого возник вопрос не логичнее создать более простой и дешовый танк для локальных конфликтов, противопартизанских действий? И не будет ли на нем логичнее смотрется обычная нарезная артсистема? Ведь какая разница на чем гонять партизан или совершать перевороты? На заточеной под динамичную современную(несостоявшуюся) войну машине или на недорогом но спецом для этой цели сделаном устройстве?
>И еще про десантное отделение на Меркаве, его действительно практически не используют как об этом написали? И сохранили ли его на 3 и 4 версии?
С уважением, Денис.
От Дмитрий Козырев
К свят (09.07.2003 14:22:23)
Дата 09.07.2003 14:29:07

Стандартный ответ

Привлечение боевой техники армии к выполнению противопартизанских задач есть следствие выполнения армией несвойственных ей задач.
Для противопартизанской борьбы целесообразно иметь специализированные части, имеющие специализированную же технику и обученные соответсвующей тактике.
От FAP Lap
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 14:29:07)
Дата 09.07.2003 14:40:42

Re: Стандартный ответ

>Привлечение боевой техники армии к выполнению противопартизанских задач есть следствие выполнения армией несвойственных ей задач.
>Для противопартизанской борьбы целесообразно иметь специализированные части, имеющие специализированную же технику и обученные соответсвующей тактике.

Точно, а для локальных войн иметь еще и 3-ю армию и 4-ю для войн низкой интенсивности. Главное специализация.

Faplap
От Дмитрий Козырев
К FAP Lap (09.07.2003 14:40:42)
Дата 09.07.2003 14:55:14

Re: Стандартный ответ

>Точно, а для локальных войн иметь еще и 3-ю армию и 4-ю для войн низкой интенсивности. Главное специализация.

Если это ирония то она неуместна. Речь идет необ "армии" а о "частях".
Разделение армии на рода войск с точки зрения их специализации у Вас надеюсь улыбки не вызывает?
Хотя например пехота при нужде задачи инженерных войск решать способна. Но почему то предпочитают иметь сапер.
От FAP Lap
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 14:55:14)
Дата 09.07.2003 15:25:11

Re: Стандартный ответ

>Если это ирония то она неуместна. Речь идет необ "армии" а о "частях".
>Разделение армии на рода войск с точки зрения их специализации у Вас надеюсь улыбки не вызывает?

Дело конечно нужное, но не надо перебаршивать, а то в ВВС состоит из 10 родов, а зачем отделно танковые и мотострелковые войска.

Мне больше нравится английский подход, когда механизированная дивизия состоит из бронетанковой бригады, мотопехотной бригады и парашутно-десантной бригады.

>Хотя например пехота при нужде задачи инженерных войск решать способна. Но почему то предпочитают иметь сапер.

В штатах помимо инженерных частей входящих в другие существует только одна инженерная бригада и все, никаких родов войск и соответственно генеральских должностей.
А у насдаже ж/д войска в наличии имеются.
У нас более 20 родов войск и у каждого свое командование.

Faplap
От свят
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 14:55:14)
Дата 09.07.2003 15:03:14

уточнить

а как на счет гладкостволки или нарезной? оправдает ли себя использования для таких воен танков с нарезн. артсистемами?
От pinguin
К свят (09.07.2003 15:03:14)
Дата 09.07.2003 16:19:02

Re: уточнить

Приветствую.

>а как на счет гладкостволки или нарезной? оправдает ли себя использования для таких воен танков с нарезн. артсистемами?

Этот вопрос уже обсуждался здесь неоднократно. Обычно все заканчивалось вопросом "Где на все это взять денги ?" (и начиналась другая ветка, более эмоциональная ;)

Но в плане пушке, если не ошибаюсь, все таки общее мнение сходилось на том, что она должна быть в первую очередь универсальной. А для этого более всего подходит НОНА. Может стрелять и снарядами 120мм и минами, стреляет и прямой наводкой, и с закрытых позиций, может использовать ПТУРС и мины иностранного производства (калибра 120мм).

С другой стороны у нас еще полно 100мм снарядов, надо их куда-то утилизировать, в этом плане больше подходит 100мм пушка с бОльшим, чем у Т-55 углом по вертикали (как на БМП-3), чтобы стрелять по горам и по верхним этажам зданий.

С уважением.