Побудительные мотивы российского бизнеса (по крайней мере крупного - не тех, кто сам начальный капитал сколачивал, а кого миллионером в ЦК ВЛКСМ назначили) очень просты и абсолютно иррациональны с точки зрения всех теорий Смита, монетаристов-шмонетаристов и прочих...Формулируются они так - пиление денежных потоков. Поетому производство и прибыль, как таковая, не интересует никого, и ожидать, что "бизнес-елита" будет там улучшать менеджмент или боротся за качество продукции не приходится. Оттого основные инвестиции производятся в оффисы и "шестисотые". Другими словами, весь етот капитализм надо было снизу вырашивать...с мелких лавок и мастерских, чтобы у детей их владельцев бережное отношение к производству и прибыли с детства воспитывалось
Приветствую, джентльмены!
Пример, ИМХО, неудачный. В смысле - с российским автопромом не имеет ничего общего.
Во-первых, там действительно был форс-мажор. Иранская революция, свержение шаха, резкий взлет цен на энергоносители, и как следствие - экономический кризис в Штатах. Строго говоря, правительство тоже несет определенную долю вины за случившееся.
Во-вторых, речь шла не о дотациях (в прямой или скрытой форме), а о гарантиях по кредиту. Кредит давали банки (и никто их не мог принудить давать кредит или не давать), причем на довольно грабительских условиях. Правительство лишь гарантировало возврат данного кредита из бюджета, в случае, если "Крайслер" не сможет этого сделать (т.е. обанкротится).
В-третьих, на пробитие этого решения у Якокки ушло несколько лет. Он представил в Конгресс детальнейшую программу реорганизации компании с массой крайне жестких решений в отношении менеджмента и персонала (значительные сокращения, отмена социальных программ и опционов), а себе лично на первый год положил зарплату в один доллар.
Ну, а чтобы оставаться в рамках топика - именно в это время "Крайслер" был вынужден продать "Дженерал Дайнемикс" свое танковое направление (только что начавшее серийное производство "Абрамса").
С уважением,