От Chestnut
К VLADIMIR
Дата 09.07.2003 14:11:07
Рубрики WWII;

Ре: Белые обрывы...

>На юге Англии доминируют обрывы, а сами пляжи отличаются зубучестью песков или просто заболоченностью в устьях крупных рек. кстати, берега Франции тоже отличаются зыбучестью песков, оттого англичане так старались подготовиться именно к преодолению етои проблемы.

>Где-то, может, есть метса и лучше, но, в целом, проблем для десанта должно быть невероятно много.

Обрывы доминируют только возле самого Дувра, а уже чуть к востоку от него - до Истбурна и мысса Бичи Хэд - низменность, и именно там бы и была высадка. Без чрезмерных проблем для десанта с точки зрения топографии.

>С уважением, ВЛАДИМИР
От VLADIMIR
К Chestnut (09.07.2003 14:11:07)
Дата 09.07.2003 14:17:59

Ре: Белые обрывы...

Кроме топографии есть еше грунты. А они там очень зыбкие и топкие.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Chestnut
К VLADIMIR (09.07.2003 14:17:59)
Дата 09.07.2003 14:54:28

Ре: Белые обрывы...

>Кроме топографии есть еше грунты. А они там очень зыбкие и топкие.

>С уважением, ВЛАДИМИР

Далеко не везде. Между Дувром и Истбурном - осушенные болота с системой каналов - приятного мало, но справиться можно. А дальше к северу крепкая глина, песчаник и мел. Правда, немного леса (Вельд) и две гряды холмов до Лондона, но тоже не смертельно (особенно с теми ресурсами, которые были у Британцев в 1940 году после Дюнкерка - когда британский фольксштурм (Хоум Гард) вооружали чуть ли не алебардами из музеев)
От VLADIMIR
К Chestnut (09.07.2003 14:54:28)
Дата 10.07.2003 05:24:01

Ре: Белые обрывы...

Теоретически справиться можно с чем угодно. Однако, немцы хорошо понимали все "но" и поетому не решились на вторжение. Кроме того, летом же 1940 в Британию прибыла канадская дивизия. Если бы вопрос стал реально о вторжении, то прибыли бы и другие воиска из доминионов. А немцы хорошо знали, каковы британцы в обороне (был опыт ПМВ).

С уважением, ВЛАДИМИР
От Chestnut
К VLADIMIR (10.07.2003 05:24:01)
Дата 10.07.2003 15:51:11

Ре: Белые обрывы...

>Теоретически справиться можно с чем угодно. Однако, немцы хорошо понимали все "но" и поетому не решились на вторжение. Кроме того, летом же 1940 в Британию прибыла канадская дивизия. Если бы вопрос стал реально о вторжении, то прибыли бы и другие воиска из доминионов. А немцы хорошо знали, каковы британцы в обороне (был опыт ПМВ).

ПМВ была давно, а в мае 1940 британцы не особенно себя проявили. Доблестная эвакуация (побросав всю технику) - не слишком хорошая рекомендация.

А дивизии доминионов надо ещё доставить - сквозь У-бооты.
От VVVIva
К Chestnut (10.07.2003 15:51:11)
Дата 10.07.2003 18:18:53

Ре: Белые обрывы...

Привет!

>ПМВ была давно, а в мае 1940 британцы не особенно себя проявили. Доблестная эвакуация (побросав всю технику) - не слишком хорошая рекомендация.

тем не мене они даже тогда дрались.

>А дивизии доминионов надо ещё доставить - сквозь У-бооты.

сколько процентов от идущего тогда У-боты топили? 1 или меньше? Да в составе конвоев?

Владимир
От Constantin
К VVVIva (10.07.2003 18:18:53)
Дата 10.07.2003 18:31:42

Ре: Белые обрывы...


>
>тем не мене они даже тогда дрались.

Никто не спорит - дрались но немцы дрались лучше. Это четко показала и Норвегия и франция и крит
это где-то с 42 англичане стали драться лучше.

>>А дивизии доминионов надо ещё доставить - сквозь У-бооты.
>
>сколько процентов от идущего тогда У-боты топили? 1 или меньше? Да в составе конвоев?

Тут главный фактор - время. Из той же Канады перебросить войска нужно минимум пара недель - быстрее конвой не дойдет плюс погрузка разгрузка плюс переброска и сосредоточение этих дивизий в англии. а сами понимаете от Дувра до Лондона это не от Бреста до Москвы - тут каждый лишний день мог сыграть роль.

От VVVIva
К Constantin (10.07.2003 18:31:42)
Дата 10.07.2003 21:37:01

Ре: Белые обрывы...

Привет!

>>
>>тем не мене они даже тогда дрались.
>
>Никто не спорит - дрались но немцы дрались лучше. Это четко показала и Норвегия и франция и крит
>это где-то с 42 англичане стали драться лучше.

немцы дрались лучше, но англичан будет существенно больше. Плюс в обороне без маневра они очень неплохо дрались - "Тобрукские крысы".

>Тут главный фактор - время. Из той же Канады перебросить войска нужно минимум пара недель - быстрее конвой не дойдет плюс погрузка разгрузка плюс переброска и сосредоточение этих дивизий в англии. а сами понимаете от Дувра до Лондона это не от Бреста до Москвы - тут каждый лишний день мог сыграть роль.

Это уже другое дело. У-боаты тут не причем.

Владимир
От Никита
К Chestnut (09.07.2003 14:54:28)
Дата 09.07.2003 14:57:09

И все же у англичан были танки... Эдакая атака 21ой на бичхед наоборот.

с господством на море и фактическим паритетом в воздухе (никакого систематического бомбометания по английским войскам не допустили бы - были бы собачьи свалки).

А в метрополии вроде одна или две танковые дивизии таки оставались, как мне помнится.
От Алексейрус
К Никита (09.07.2003 14:57:09)
Дата 10.07.2003 03:42:50

Re: И все...

Доводилось читать статья про англицкие "танки" того периода, вернее броневечки-пятиминутки. Такое и пулито еле держит
От Никита
К Алексейрус (10.07.2003 03:42:50)
Дата 10.07.2003 13:15:03

Это Матильды-то? Вы об английской контратаке под Аррасом слышали? (-)
От Алексейрус
К Никита (10.07.2003 13:15:03)
Дата 11.07.2003 02:06:27

нет

Не правильно выразился - брали обычную машину (что грузовую что легковую) - вешали кое-какую броню + пулемет
От Banzay
К Никита (10.07.2003 13:15:03)
Дата 10.07.2003 13:23:13

Это про ту где ВСЕ матильды достались немцам? (-)
От Никита
К Banzay (10.07.2003 13:23:13)
Дата 10.07.2003 13:39:49

Что Вы хотели сказать?

Что полностью укомлектованная мотодивизия (у которой был в смятку уделан ротивотанковый батальон) и танковая дивизия с большим трудом (задействовав дивизионную артиллерию и 8.8) и при помощи пикировщиков смогли отбить танковую контратаку?

Прежде чем делать малопонятные замечания, стоит оценить в каком контексте приведен аргумент.
От Дмитрий Козырев
К Никита (10.07.2003 13:39:49)
Дата 10.07.2003 13:44:42

Можно я выступлю пресс-секретарем Банзая? :)

>Прежде чем делать малопонятные замечания, стоит оценить в каком контексте приведен аргумент.

Банзай хотел сказать, что те немногие Матильды которые были выпущены к 1940 г были потеряны в боях во Франции.
В бронетанковых соединениях (или соединениИ?) находящемся в Британии на вооружении имелияь только легкие и крейсерские танки.
От Никита
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 13:44:42)
Дата 10.07.2003 13:49:51

Ааа. "президента не так поняли". Значит на фразу "про ты где..." внимания не об?

А насчет состава танкового парка это точно? И с конвейера ничего не сходило? У меня таких данных нет, поэтому заранее благодарен за уточнение:)

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (10.07.2003 13:49:51)
Дата 10.07.2003 21:39:57

Сходило сходило

И снова здравствуйте
>А насчет состава танкового парка это точно? И с конвейера ничего не сходило? У меня таких данных нет, поэтому заранее благодарен за уточнение:)

на сколько помню для канальной обороны успели породить 108 НОВЕНЬКИХ матильд еще в 1940году. Немного но то же хлеб

Плюс вроде к концу года довели Валлентайн.


С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Никита (10.07.2003 13:49:51)
Дата 10.07.2003 14:16:39

Re: Ааа. "президента...

>А насчет состава танкового парка это точно?

в значительной степени.

>И с конвейера ничего не сходило?

Сходило конечно. Я к ому что не следует полагать все английские танки - матильдами. Это как в СССР в 1941 - "...и много легких и устаревших"
От Никита
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 14:16:39)
Дата 10.07.2003 14:31:27

Это конечно понятно.

В смысле что далеко не все - Матильды. И вообще, Матильды могт быть в меньшинстве. Однако противник у них в виде десанта, скажем так, не очень серьезный. В реальности, насклько помню, бывали случаи горноегерей, которые вроде бы с панзербуше должны быть и с безоткатками и с 37мм ПТОРами на Крите бывало гоняли при участии даже одной танкетки. Это конечно не показатель, но толпы легких и быстрых в купе с немногими Матильдами могло десанту и хватить.

Конечно, десантов много, наверняка оседлали бы пути выдвижения и т.д., считать время, лаг на неразбериху, порченную связь, ошибки и т.д., но все же...

С уважением,
Никита
От NetReader
К Никита (10.07.2003 14:31:27)
Дата 11.07.2003 02:33:13

Re: Это конечно...

>В смысле что далеко не все - Матильды. И вообще, Матильды могт быть в меньшинстве.

Собсно, англы потеряли в Дюнкерке около 700 танков, включая 100 Матильд. Это число включает подбитые машины, но было много и целых, и ничто, в принципе, не мешало немцам оперативно перебросить их в составе десанта на острова (использовали же они Матильды в Африке). В самой Англии до осени 40 (т.е., ко времени возможной высадки) было около полусотни А11 и А12. Оперативная подвижность их была весьма низкой, т.е. бросать их туда-сюда на угрожаемые направления было невозможно. Кроме того, Матильды (как и КВ позднее) эффективно поражались 88мм Флаками. Совсем не панадол, короче :)