От Дмитрий Козырев
К Алексейрус
Дата 09.07.2003 09:49:09
Рубрики WWII;

Ре: Победа им

>А много у англичан на тот момент было штурмовой авиации?

Мне это неизвестно.
А почему Вы интересуетесь именно штурмовой? А ближнебомбардировочная - не годиться?
От Алексейрус
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 09:49:09)
Дата 09.07.2003 10:09:16

Ре: Победа им

>>А много у англичан на тот момент было штурмовой авиации?
>
>Мне это неизвестно.
>А почему Вы интересуетесь именно штурмовой? А ближнебомбардировочная - не годиться?
И такая подойдет =). Просто уж прекрытие во время высадки обеспечить то можно. А вот уже в глубине - там то немцам что РЕАЛЬНО с воздуха грозило?
От Дмитрий Козырев
К Алексейрус (09.07.2003 10:09:16)
Дата 09.07.2003 10:14:14

Ре: Победа им

>Просто уж прекрытие во время высадки обеспечить то можно.

Я хоть и скорее принадлежу к сторонникам "Зеелеве" - все таки есть определенные сомения в способности наличных сил люфтваффе выполнить одновременно следующие задачи:
- захват и удержание господства в воздухе в районе операции
- блокирование действий боевых кораблей британского флота
- подавление береговых оборонительных позиций ангдичан
- поддержка наземных войск

>А вот уже в глубине - там то немцам что РЕАЛЬНО с воздуха грозило?

все что могло подняться в воздух и имело пулеметы и бомбодержатели. Включая истребители "Гладиатор" и "Бульдог" и бомбардировщики "Лизандер" - равно как РККА в 1941 применала И-15 и Р-5.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 10:14:14)
Дата 09.07.2003 10:33:28

Просто замечание

>все что могло подняться в воздух и имело пулеметы и бомбодержатели. Включая истребители "Гладиатор" и "Бульдог" и бомбардировщики "Лизандер" - равно как РККА в 1941 применала И-15 и Р-5.
А пилотов хватит?
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (09.07.2003 10:33:28)
Дата 09.07.2003 10:35:05

Это тоже фактор

>А пилотов хватит?
нужно знаь резервы скажем имеющиеся в гражданской авиации.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 10:35:05)
Дата 09.07.2003 11:07:23

Все зависит от того...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>А пилотов хватит?
>нужно знаь резервы скажем имеющиеся в гражданской авиации.

Хватит ли немецким танкам бензина до аэродромов и будут ли английские пилоты продолжать взлетать, а английские техники - обслуживать под огнем танковых пушек

И. Кошкин
От tarasv
К И. Кошкин (09.07.2003 11:07:23)
Дата 09.07.2003 11:48:36

Re: Все зависит

>Хватит ли немецким танкам бензина до аэродромов и

Фиг его знает, мне кажется что бензина и танков вобще не будет - столько эсминцев немцам не перетопить. А вот немецким самотопам хватит и одного попадания чтобы пойдти на дно.

>будут ли английские пилоты продолжать взлетать, а английские техники - обслуживать под огнем танковых пушек

Будут, под артобстрелом летали и обслуживали см оборону Хаббании конечно иракцы не немцы но и школа РАФ не строевая часть.
От Алексейрус
К И. Кошкин (09.07.2003 11:07:23)
Дата 09.07.2003 11:14:19

Re: Все зависит

>Хватит ли немецким танкам бензина до аэродромов и будут ли английские пилоты продолжать взлетать, а английские техники - обслуживать под огнем танковых пушек

Я об этом же говорю - если предположить, что обе стороны бросают ВСЕ имеющиеся силы, то можно же предположить что с учетом прекрытия первых дней высадки немецкая пехота и танки железно укрепляются в Англии
От Алексейрус
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 10:35:05)
Дата 09.07.2003 10:37:05

Re: Это тоже...

А шапкозакидательство? В остальном это плохо, но когда припечет это выход. Ведь началась же лихорадочная подготовка пилотов. или нет?
От Никита
К Алексейрус (09.07.2003 10:37:05)
Дата 09.07.2003 10:56:13

Насколько помню, из бомбардировочной авиации в истребительную переводили

только добровольцев. Резерв торпедоносной и бомбардировочной авиации был накоплен и в боях не учавтствовал, ожидая вторжения.
От Алексейрус
К Никита (09.07.2003 10:56:13)
Дата 09.07.2003 10:58:28

Re: Насколько помню,...

Не спорю. Однако наличие некоторого количества пилотов на момент высадки мы имеем?
От Алексейрус
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 10:14:14)
Дата 09.07.2003 10:18:17

Ре: Победа им

>>Просто уж прекрытие во время высадки обеспечить то можно.
>
>Я хоть и скорее принадлежу к сторонникам "Зеелеве" - все таки есть определенные сомения в способности наличных сил люфтваффе выполнить одновременно следующие задачи:
>- захват и удержание господства в воздухе в районе операции

Это и есть их основная цель. Остальное вторично имхо

>- блокирование действий боевых кораблей британского флота

А разве реально было? Уж просто обеспечить их "невыход" в момент высадки, а позднее вряд ли

>- подавление береговых оборонительных позиций ангдичан
>- поддержка наземных войск

А вот тут совсем непонятно, как им это сделать. Но ведь и у англичан не шибко сил было. Или нет?
От Дмитрий Козырев
К Алексейрус (09.07.2003 10:18:17)
Дата 09.07.2003 10:25:03

Ре: Победа им

>>- захват и удержание господства в воздухе в районе операции
>
>Это и есть их основная цель. Остальное вторично имхо

основная - да. Но она не снимает необходимости выполнять прочие.

>>- блокирование действий боевых кораблей британского флота
>
>А разве реально было? Уж просто обеспечить их "невыход" в момент высадки, а позднее вряд ли

"момент высадки" это вовсе не "мормент" - это весьма длительный период захвата плацдарма и переброски туда последующих эшелонов и снабжения.
Если соединение брит. флота входит в ла-манш - это означает срыв операции.

>>- подавление береговых оборонительных позиций ангдичан
>>- поддержка наземных войск
>
>А вот тут совсем непонятно, как им это сделать.

как? как обычно. "авиация должна частично заменить артиллерию". А в данном случае - в бОльшей части - ибо артиллерийских кораблей поддержки у немцев - нет. А доставка тяжелой артиллерии на плацдарм тоже задача не первых суток


>Но ведь и у англичан не шибко сил было. Или нет?

Сухопутных? Да. очень не шибко. Это пока единственный фактор, который дает хоть какие-то шансы на успех. :)
Если бы еще удалось отменить "стоп-приказ" и сорвать эвакуацию из Дюнкерка....
От Алексейрус
К Дмитрий Козырев (09.07.2003 10:25:03)
Дата 09.07.2003 10:32:59

Ре: Победа им


>>Это и есть их основная цель. Остальное вторично имхо
>
>основная - да. Но она не снимает необходимости выполнять прочие.

Необходимость есть, а сил нету


>"момент высадки" это вовсе не "мормент" - это весьма длительный период захвата плацдарма и переброски туда последующих эшелонов и снабжения.
>Если соединение брит. флота входит в ла-манш - это означает срыв операции.

Как говорилось в директиве Гитлера о подготовке вторжения от 16 июля 1940: "Английские воздушные силы должны быть разгромлены морально и физически, чтобы они не смогли нанести сколь нибудь существенного удара в момент высадки немецких войск.

Приплюсуем еще дней 10 на высадку подкреплений и боеприпасов. Такой срок реален, чтобы и ВВС и ВМС всеми силами держали побережье и пролив зубами? Правда всеми силами, т.е. допустим ни на какую битва за Атлантику уже сил не осталось.


>>А вот тут совсем непонятно, как им это сделать.
>
>как? как обычно. "авиация должна частично заменить артиллерию". А в данном случае - в бОльшей части - ибо артиллерийских кораблей поддержки у немцев - нет. А доставка тяжелой артиллерии на плацдарм тоже задача не первых суток


Не в том вопрос. Опять таки нехватка сил авиации. Вот где фишка зарыта. Ну допустим первые пару дней люфтваффе сможет эффективно мочить ингличан на побережье, а дальше? Хотя спрашивается, если сил у англичан далеко не шико - сможет ли сухопутная часть компенсировать недостаток авиации своими силами?