От Dinamik
К Bigfoot
Дата 10.07.2003 16:54:46
Рубрики WWII; 1941;

О чем вообще разговор-то?

>>Иные считают, что и телефоны террористов прослушивать "нечестно". Исть и такие.
>А есть и такие, которые под шумок прослушивают телефоны и нетеррористов. А потом используют инфу в глубоко личных целях.

Наличие "этих" надо еще доказать. И вред от их деятельности надо тоже еще измерить и сравнить с вредом от террористов. Лично я могу потерпеть, что мой мобильный будут прослушивать, если это принесет реальную пользу делу поимки бандюков.


>>А что поделаещ, или не надо было Кирпичу кошелек подбрасывать, чтобы на матерых убийц выйти?
>Еще раз. Жеглов подбросил кошелек в интересах дела, то есть, с точки зрения общества совершил благой поступок.

Вы смешиваете понятия. Жеглов не подбрасывал кошелек Кипичу ради поимки опасного карманника, про которого все итак знают, что он вор. Жеглов просто скорректировал несовершенство системы доказательств ("эти свидетели - никакие не свидетели...ничего у вас не выйдет..."), поймав вора на месте преступления С ЭТИМ САМЫМ КОШЕЛЬКОМ.
А вы пытаетесь представить дело таким образом, буд-то Жеглов дабы хоть за что-то посадить опасного бандита подкинул ему наркоту или еще что.

С уважением к сообществу
От Bigfoot
К Dinamik (10.07.2003 16:54:46)
Дата 10.07.2003 16:58:38

Разговор шел о пользе законов. (+)

>Наличие "этих" надо еще доказать.
Факты публикации телефонных разговоров отдельных политиков - этого мало?!

>И вред от их деятельности надо тоже еще измерить и сравнить с вредом от террористов.
Попробуйте. Было бы интересно.

>Лично я могу потерпеть, что мой мобильный будут прослушивать, если это принесет реальную пользу делу поимки бандюков.
Я, пожалуй, тоже потерпел бы. Но, боюсь, ОЧЕНЬ многие не согласятся, и на то имеют основания.

>Вы смешиваете понятия. Жеглов не подбрасывал кошелек Кипичу ради поимки опасного карманника, про которого все итак знают, что он вор.
Именно это он и сделал.

>Жеглов просто скорректировал несовершенство системы доказательств ("эти свидетели - никакие не свидетели...ничего у вас не выйдет..."), поймав вора на месте преступления С ЭТИМ САМЫМ КОШЕЛЬКОМ.
Он не поймал Кирпича С КОШЕЛЬКОМ. Он ПОДБРОСИЛ кошелек. Вы подменяете факты домыслами.

>А вы пытаетесь представить дело таким образом, буд-то Жеглов дабы хоть за что-то посадить опасного бандита подкинул ему наркоту или еще что.
А теперь представьте, что кто-то идет под расстрел за чужую вину. Пример я привел. Дело Михасевича.

Всего наилучшего,
Йети
От Alpaka
К Bigfoot (10.07.2003 16:58:38)
Дата 10.07.2003 17:35:12

Жизнь -она сложнее любого закона.

И судить надо по обстоятельствам. А Вы предлагаете тиранию закона. Закон без исключений-хуже любой анархии.
Алпака
От Dinamik
К Bigfoot (10.07.2003 16:58:38)
Дата 10.07.2003 17:07:11

Re: Разговор шел...

>>Наличие "этих" надо еще доказать.
>Факты публикации телефонных разговоров отдельных политиков - этого мало?!

Для меня это вообще несущественно, более того даже полезно было бы знать об чем говорят "слуги народа" за мои деньги.

>>И вред от их деятельности надо тоже еще измерить и сравнить с вредом от террористов.
>Попробуйте. Было бы интересно.

Это вам интересно, а мне совсем неинтересно. Для меня вред от террористов более весомая опасность, чем раскрытие тайны в какой бане мылся с проституками жирик.

>>Лично я могу потерпеть, что мой мобильный будут прослушивать, если это принесет реальную пользу делу поимки бандюков.
>Я, пожалуй, тоже потерпел бы. Но, боюсь, ОЧЕНЬ многие не согласятся, и на то имеют основания.

А вот те кто не согласятся, стало быть у них и "рыльце в пушку".

>>Вы смешиваете понятия. Жеглов не подбрасывал кошелек Кипичу ради поимки опасного карманника, про которого все итак знают, что он вор.
>Именно это он и сделал.

???

>>Жеглов просто скорректировал несовершенство системы доказательств ("эти свидетели - никакие не свидетели...ничего у вас не выйдет..."), поймав вора на месте преступления С ЭТИМ САМЫМ КОШЕЛЬКОМ.
>Он не поймал Кирпича С КОШЕЛЬКОМ. Он ПОДБРОСИЛ кошелек. Вы подменяете факты домыслами.

Я честно скажу, что книгу не читал, но фильм помню хорошо. Жеглов подбросил кошелек той самой тетки у которой Кирпич этот кошелек вынул из порезанной сумки, но воворемя выбросил как только почувствовал опасность.
Пусть меня поравят если ПО-ФИЛЬМУ это не так.

>>А вы пытаетесь представить дело таким образом, буд-то Жеглов дабы хоть за что-то посадить опасного бандита подкинул ему наркоту или еще что.

Пока именно так.

С уважением к сообществу
От Bigfoot
К Dinamik (10.07.2003 17:07:11)
Дата 10.07.2003 17:47:04

Re: Разговор шел...

>Для меня это вообще несущественно, более того даже полезно было бы знать об чем говорят "слуги народа" за мои деньги.
Не все так считают и имеют на то основания.

>Это вам интересно, а мне совсем неинтересно. Для меня вред от террористов более весомая опасность, чем раскрытие тайны в какой бане мылся с проституками жирик.
Последствия могут быть сопоставимы. Или даже в случае Жириновского еще хуже. Депутата будут шантажировать, в результате он нанесет стране больший ущерб, нежели террорист.

>А вот те кто не
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (10.07.2003 17:07:11)
Дата 10.07.2003 17:10:20

О! Да ты никак осознал правоту методики Вышинского? ;) (-)
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 17:10:20)
Дата 10.07.2003 17:15:56

Не выдавай желаемое за действительное (-)
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (10.07.2003 17:15:56)
Дата 10.07.2003 17:22:27

А чего?

Террористы - враги народа.
Ты готов поступиться частью прав чтобы их поймали.
Как и весь советский народ в свое время. Как и американский сейчас.

Я не осуждаю - я как обычно - за единство морали :)
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (10.07.2003 17:22:27)
Дата 10.07.2003 17:33:34

И да и нет

>Террористы - враги народа.
>Ты готов поступиться частью прав чтобы их поймали.

Да, готов.

>Как и весь советский народ в свое время.

А вот тут не соглашусь на параллель. И что там думал советский народ есть разные мнения.

В постсоветской России сначала были взрывы домов, потом была и есть контртеррористическая операция. Отключение шифрования телефорнов предшествовали терракты на Дубровке ив Тушино.
А что предшествовало громким процессам в 30-хх?
И не доказано, что Тухачевский и К были шпиенами и врагами, а Туполев и К были вредителями. Более того, доказано обратное.
Что касается террористов, то тут скорее даже продемонстрирована излишняя гуманность. Например, Радуева просто посадили, хоть и пожизненно.


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (10.07.2003 17:33:34)
Дата 10.07.2003 17:40:44

Re: И да...

>>Террористы - враги народа.
>>Ты готов поступиться частью прав чтобы их поймали.
>
>Да, готов.

>>Как и весь советский народ в свое время.
>
>А вот тут не соглашусь на параллель. И что там думал советский народ есть разные мнения.

Так и сейчас в российском народе единства во мнении нет - и твое "я готов" не все готовы поддержать.

>А что предшествовало громким процессам в 30-хх?

интриги в руководстве

>И не доказано, что Тухачевский и К были шпиенами и врагами, а Туполев и К были вредителями. Более того, доказано обратное.

Как ты верно подметил "И что там думал советский народ есть разные мнения."
Например по моему мнению постройка массовых серий алюминиевых торпедных катеров-глиссеров явное вредительство (хотя и неумышленное - от невежества просто). А принадлежит оно перу Тухачевского и Туполева.
Хорошо еще Курчевскому не дали развернуться.

>Что касается террористов, то тут скорее даже продемонстрирована излишняя гуманность.

Ну так и весь совесткий народ тоже требовал без лишней гуманности "расстрелять как собак" особенно террористов-врачей покушившихся на жизнь самого товарища Сталина.
От Китоврас
К Bigfoot (10.07.2003 16:58:38)
Дата 10.07.2003 17:05:31

О пользе законов - все понятно.

>>Наличие "этих" надо еще доказать.
>Факты публикации телефонных разговоров отдельных политиков - этого мало?!
Гм. Зачем так подставляться? Откуда ВЫ знаете, что это дейтствительно запись разговоров, а не сочинение досужего журналиста?



>>Лично я могу потерпеть, что мой мобильный будут прослушивать, если это принесет реальную пользу делу поимки бандюков.
>Я, пожалуй, тоже потерпел бы. Но, боюсь, ОЧЕНЬ многие не согласятся, и на то имеют основания.
Тут ситуация такая - прослушивание формально осуществляется на законных основаниях - так что закон тут соблюден.


Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Bigfoot
К Китоврас (10.07.2003 17:05:31)
Дата 10.07.2003 17:40:01

Re: О пользе...

>Гм. Зачем так подставляться? Откуда ВЫ знаете, что это дейтствительно запись разговоров, а не сочинение досужего журналиста?
Ну, к примеру, Немцов все же признал, что факт разговора имел место и слова переданы верно.

>Тут ситуация такая - прослушивание формально осуществляется на законных основаниях - так что закон тут соблюден.
В таком случае, вообще никакой проблемы не вижу.

Йети