От Василий Фофанов
К NetReader
Дата 12.01.2001 14:23:52
Рубрики Современность; Танки;

Гоним

>Живучесть по ОБПС 2А46М - 120 выстрелов

На самом деле поляки намеряли на своих Т-72М с пушкой 2А46 - 280. Именно ОБПС. Живучесть по ОФС - 800. По 2А46М есть только гипотезы, но учитывая, что уж хромирование-то ствола на 2А46М введено, 280 - это строго возможный минимум. Я уж не говорю про то, что теперь у нас ОБПС имеют подкалиберные крылышки, так что можно ожидать меньший коэффициент износа ствола.

>, амерской М256 (аналог Рейнметалла на Абрамсах) порядка 1000.

Немцы для рейнметалла пишут 700-1200. Очевидно - 700 - назначенный, 1200 - ожидаемый. Во всяком случае наши орудия с назначенным ресурсом 800 тоже рвет где-то после 1200. Оно конечно США - Новая Родина Слонов, но думается мне, такие же у их пушки свойства что и у рейнметалльской.

>Может быть и есть. В виде выставочных образцов.

Почти наверняка. Ну так мы теперь больная, бедная страна. Можно удивляться сколько всего успели сделать в конце 80х.

> Вот случаи продольного прошития Т72 Абрамсами отмечались во время DS, а наоборот...

Не отмечались. Собственно и не могли отмечаться, конструктивно. Урановая болванка - это Вам не мартенситная.

>Василий безусловно прав в том смысле, что от наличия технологий до серийного производства - дистанция огромного размера.

Я собственно говорил другое - из наличия технологий не вытекает использование их для ДАННОГО КОНКРЕТНОГО изделия.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (12.01.2001 14:23:52)
Дата 12.01.2001 16:27:26

Re: Гоним

>>Живучесть по ОБПС 2А46М - 120 выстрелов
>
>На самом деле поляки намеряли на своих Т-72М с пушкой 2А46 - 280. Именно ОБПС. Живучесть по ОФС - 800. По 2А46М есть только гипотезы, но учитывая, что уж хромирование-то ствола на 2А46М введено, 280 - это строго возможный минимум. Я уж не говорю про то, что теперь у нас ОБПС имеют подкалиберные крылышки, так что можно ожидать меньший коэффициент износа ствола.

Ожидать, конечно, можно. Но вот ЕСТЬ ли те ОБПС (кроме как на выставках)? В этой связи снова припоминаются украинские танки. Напомню, что наши производители их критикуют (в том числе) и за малую живучесть стволов (якобы 100 выстрелов против наших 1000). Складывается впечатление, что для украинцев считают по ОБПС, а для нас - по ОФС. Во всяком случае, самостийная технология почти наверняка слизана с уральской, отсюда и похожие цифры (с некоторым, возможно, ухудшением при переносе). И еще - почему очень редко (или даже никогда) проводились учебные стрельбы с ОПБС? По той же самой причине - неприлично большой износ пушек. А это, к слову, имеет далеко идущие последствия (в плане подготовки).

>>, амерской М256 (аналог Рейнметалла на Абрамсах) порядка 1000.
>
>Немцы для рейнметалла пишут 700-1200. Очевидно - 700 - назначенный, 1200 - ожидаемый. Во всяком случае наши орудия с назначенным ресурсом 800 тоже рвет где-то после 1200. Оно конечно США - Новая Родина Слонов, но думается мне, такие же у их пушки свойства что и у рейнметалльской.

1000 - это почти ровно посередке между 700 и 1200 :)


>> Вот случаи продольного прошития Т72 Абрамсами отмечались во время DS, а наоборот...
>
>Не отмечались. Собственно и не могли отмечаться, конструктивно. Урановая болванка - это Вам не мартенситная.

Отмечались/не отмечались, это вопрос, видимо, к Никольскому :) (альманах Танк, 5-6/2000). Там есть описание Абрамсов, в частности, их действия в DS. И почему, собственно, урановый сердечник конструктивно не может прошить танк насквозь - испарится по дороге? Так и про это написано - прошитие сопровождалось сильным пирофорным воздействием :)

>>Василий безусловно прав в том смысле, что от наличия технологий до серийного производства - дистанция огромного размера.
>
>Я собственно говорил другое - из наличия технологий не вытекает использование их для ДАННОГО КОНКРЕТНОГО изделия.

Скромные мы, да - умеем, но из принципа не станем пушки лучше (а не потому, что возможностей нет) :)
От Василий Фофанов
К NetReader (12.01.2001 16:27:26)
Дата 12.01.2001 18:04:53

Re: Гоним

>Ожидать, конечно, можно. Но вот ЕСТЬ ли те ОБПС (кроме как на выставках)?

Да Вы что. "Те ОБПС", как Вы выражаетесь, есть аж с начала 80х годов.

Последний снаряд со "старым" поддоном - 3БМ22.

> В этой связи снова припоминаются украинские танки. Напомню, что наши производители их критикуют (в том числе) и за малую живучесть стволов (якобы 100 выстрелов против наших 1000). Складывается впечатление, что для украинцев считают по ОБПС, а для нас - по ОФС.

"Производители" как раз никого не критикуют, они дело делают. Привелите мне хотя бы одно интервью с сотрудниками Мотовилихи по поводу украинских пушек.

> Во всяком случае, самостийная технология почти наверняка слизана с уральской, отсюда и похожие цифры (с некоторым, возможно, ухудшением при переносе).

Во-первых, Украина ничего ни у кого не "слизывала", осмелюсь напомнить что какое-то время назад это была одна страна с единым полем интеллектуальной собственности, и уж на танкостроительные традиции кому-кому, а Харькову грех жаловаться.

Во-вторых, технология не имеет отношения к делу. Оборудование в Мотовилихе - уникальное. Его не слижешь. А купить такое же за рубежом Ураине не по карману. Так что ничего удивительного. Наши не реальный срок службы украинских пушек называют, а просто ведут конкурентную борьбу преувеличивая проблему соперника (тем не менее вполне реальную).

> И еще - почему очень редко (или даже никогда) проводились учебные стрельбы с ОПБС? По той же самой причине - неприлично большой износ пушек. А это, к слову, имеет далеко идущие последствия (в плане подготовки).

Экий бред. Почему бы Вам не говорить вот эдак: "мне кажется, по той же самой причине". А реальная причина вот какая: подкалиберный снаряд летит на 90 километров. Достаточно ошибиться с индексированием снаряда при загрузке конвейера (выставить куму например) и снаряд улетит за тридевять земель. А с разработкой практических подкалиберных снарядов (которые, как нетрудно догадаться, НЕ наносят излишнего ущерба стволу) до недавнего времени были проблемы.

>>Немцы для рейнметалла пишут 700-1200. Очевидно - 700 - назначенный, 1200 - ожидаемый. Во всяком случае наши орудия с назначенным ресурсом 800 тоже рвет где-то после 1200. Оно конечно США - Новая Родина Слонов, но думается мне, такие же у их пушки свойства что и у рейнметалльской.
>
>1000 - это почти ровно посередке между 700 и 1200 :)

Можно еще много интересных математических закономерностей вывести. Давайте и нам тогда 1000 выстрелов считайте, это тоже как раз посередке между 800 и 1200.

>Отмечались/не отмечались, это вопрос, видимо, к Никольскому :)

Ну уж нет, к Никольскому у меня закончились вопросы довольно давно, один мат остался.

> Там есть описание Абрамсов, в частности, их действия в DS. И почему, собственно, урановый сердечник конструктивно не может прошить танк насквозь - испарится по дороге?

Потому что при прохождении брони урановый сердечник претерпевает очень выраженный эффект, называемый ablative shear, в результате которого происходное разрушение сердечника на выходе из брони толщиной порядка 1/3 его максимальной проникающей способности. Эффект - фонтан брызг типа бенгальского огня. Где-то в интернете есть фотка, во что превращается снаряд пробив КРЫШУ И ДНИЩЕ (то есть 100 мм)

> Так и про это написано - прошитие сопровождалось сильным пирофорным воздействием :)

Что-нибудь одно выберите пожалуйста. Либо снаряд прошел на вылет, либо "пробитие сопровождалось". И того и другого быть не может.

>>Я собственно говорил другое - из наличия технологий не вытекает использование их для ДАННОГО КОНКРЕТНОГО изделия.
>
>Скромные мы, да - умеем, но из принципа не станем пушки лучше (а не потому, что возможностей нет) :)

Извините, я не хочу повторять заново то, что уже писал. Перечитайте мои сообщения, про скромность я там упомянуть так и не собрался. :-/


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К NetReader (12.01.2001 16:27:26)
Дата 12.01.2001 17:31:13

Re: Гоним

Здравствуйте !

>>> Вот случаи продольного прошития Т72 Абрамсами отмечались во время DS, а наоборот...
>>
>>Не отмечались. Собственно и не могли отмечаться, конструктивно. Урановая болванка - это Вам не мартенситная.
>
>Отмечались/не отмечались, это вопрос, видимо, к Никольскому :) (альманах Танк, 5-6/2000). Там есть описание Абрамсов, в частности, их действия в DS. И почему, собственно, урановый сердечник конструктивно не может прошить танк насквозь - испарится по дороге?

Рассыпится. И вольфрамовый кажется тоже. Хрупкие они. И при пробитии брони по защищенности сравнимой (не в 10 раз меньше) с пробиваемостью снаряда, после выхода из брони стрела разрушается.
Утештесь тем, что благодаря этому растет осколочное поражение начинки танка и пирофорные свойства урана проявляются более ярко.

С уважением tsa.