От AMX
К Исаев Алексей
Дата 04.07.2003 18:06:28
Рубрики WWII; Танки;

Домыслы как раз не у меня(+)

Из вышеизложенного понятно, что имела место поставка Пантер с дефектными
насосами, с дефектом не конструкции насоса, а изготовления. Иногда это
вызывало пожар, "иногда" это практически в положении "свечка", раз еще выше
было сказано, что загорались при разгрузке, кто видел как залезает танк даже
на платформу тягача меня поймут.

Из этого были сделаны выводы о имевшихся недостатках конструкции Пантер.
Выводы ошибочные, а мои выводы как раз Гудериану не противоречат.
От Исаев Алексей
К AMX (04.07.2003 18:06:28)
Дата 04.07.2003 18:19:22

И откуда такая бурная фантазия?

Доброе время суток

Выдумывать-то зачем? Где написано, что имели место не пороки конструкции, а дефектная партия?

>Из вышеизложенного понятно, что имела место поставка Пантер с дефектными
>насосами, с дефектом не конструкции насоса, а изготовления.

Из чего это следует? "Погрузочные" пожары были только началом.

>Иногда это вызывало пожар, "иногда" это практически в положении "свечка", раз еще выше было сказано, что загорались при разгрузке, кто видел как залезает танк даже на платформу тягача меня поймут.

Погрузка это частный случай. Загорались, как уже было сказано, на склонах вообще.

>Из этого были сделаны выводы о имевшихся недостатках конструкции Пантер.

...и предложение пофиксить насосы, озвученное Гудерианом. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От AMX
К Исаев Алексей (04.07.2003 18:19:22)
Дата 04.07.2003 18:41:19

Re: И откуда...

> Выдумывать-то зачем? Где написано, что имели место не пороки конструкции,
а дефектная партия?

Я ничего не выдумываю. В 43-ем на Пантеры ставились стандартные насосы до
этого применявшиеся в 2-ках, 3-ках, 4-ках и автотехнике. На 2-ке в
количестве 1-штука, на 3-ке, 4-ке в количестве 2 штук, на Тигре-Пантере в
количестве 4-х штук. Позже 4 насоса заменили на 2 более мощных. С чего вдруг
отработанной конструкции стать дефектной? Да и нет никакой особой
конструкции в механическом бензонасосе, они до сих пор в неизменном
конструктиве выпускаются - мембрана, 2 клапана, привод и корпус.

>
> Из чего это следует? "Погрузочные" пожары были только началом.

Еще раз - во ВСЕ механические бензонасосы конструкцией заложена течь при
дырявой диафрагме, если просто отверстия в корпусе под диафрагмой куда
должен вытекать бензин иначе он попадет через привод в картер и будет
разжижать масло и двигателю может настать кирдык . Ну поставили на партию
Пантер насосы с дырявой диафрагмой или бракованные шланги. Причем тут
конструктивные недостатки? Тут скорее экипаж виноват, что не досмотрел и
Гудериан об этом и говорит. Диафрагмы они по любому рвуться время от
времени.

> Погрузка это частный случай. Загорались, как уже было сказано, на склонах
вообще.

Попадание бензина на горячий выпускной коллектор вызывает пожар. Точно также
горели бы и 3-ки и 4-ки. Опять вина экипажа, если они плюнули на бензиновый
кумар у них в танке и им было пофиг, что содержимое баков у них в МО
плескается.

> ...и предложение пофиксить насосы, озвученное Гудерианом. :-)

Они и пофиксили - вместо 4 поставили потом 2. Тут скорее дело не в самих
насосах и их конструкции, а в падении качества производства у немцев.
Вероятность поломки 2-х насосов меньше чем 4-х.
От Исаев Алексей
К AMX (04.07.2003 18:41:19)
Дата 04.07.2003 19:03:29

Почему тогда Тигеры не горели?

Доброе время суток

>Я ничего не выдумываю. В 43-ем на Пантеры ставились стандартные насосы до
>этого применявшиеся в 2-ках, 3-ках, 4-ках и автотехнике. На 2-ке в
>количестве 1-штука, на 3-ке, 4-ке в количестве 2 штук, на Тигре-Пантере в
>количестве 4-х штук. Позже 4 насоса заменили на 2 более мощных. С чего вдруг
>отработанной конструкции стать дефектной?

Мы этого просто не знаем. Здесь может быть масса факторов: поставщик насосов, их установка в танке и условия работы.

>> Погрузка это частный случай. Загорались, как уже было сказано, на склонах
>вообще.
>Попадание бензина на горячий выпускной коллектор вызывает пожар. Точно также
>горели бы и 3-ки и 4-ки. Опять вина экипажа, если они плюнули на бензиновый
>кумар у них в танке и им было пофиг, что содержимое баков у них в МО
>плескается.

Экипажи на Пантерах были все же не полные чайники - ядро 51-го и 52-го батальонов составили бойцы из 9 и 11 танковых дивизий, не худших в Вермахте.

>> ...и предложение пофиксить насосы, озвученное Гудерианом. :-)
>Они и пофиксили - вместо 4 поставили потом 2.

...другого типа?

>Тут скорее дело не в самих
>насосах и их конструкции, а в падении качества производства у немцев.
>Вероятность поломки 2-х насосов меньше чем 4-х.

Почесму тогда не было жалоб на Тигеры и "четверки". Или качество просело именно на Пантерах?

С уважением, Алексей Исаев
От AMX
К Исаев Алексей (04.07.2003 19:03:29)
Дата 04.07.2003 19:31:00

Re: Почему тогда...

> Мы этого просто не знаем. Здесь может быть масса факторов: поставщик
насосов, их установка в танке и условия работы.

Дело не в условиях. Такая ситуация с течью во всех механических насосах
запрограммирована. Штатный случай, штатная неисправность,
такая ситуация рано или поздно случается. Если бы например насосы были
установлены где-то вверху и из-за их течи непременно возникал пожар, тогда
да, конструктивная недоработка налицо, но Майбахи 2х0 аналогичны по
компоновке 120-ым.

> >> ...и предложение пофиксить насосы, озвученное Гудерианом. :-)
> >Они и пофиксили - вместо 4 поставили потом 2.
>
> ...другого типа?

Другой конструкции.

> Почесму тогда не было жалоб на Тигеры и "четверки". Или качество просело
именно на Пантерах?

На 4-ках и 3-ках пол МО менее герметичен чем на Пантерах. Но у Тигров
герметичен. Возможно просто партия
бракованных насосов попала только на Пантеры. На двигателях Тигров также как
и на Пантерах потом 2 насоса.
4 штуки все таки перебор, и тут другая проблема есть не связанная с
пожароопасностью, насосы качали в
одну трубку и при выходе из строя клапанов одного насоса они будут
переливать из пустого в порожнее, т.е.
перекачивать бензин из бака обратно в бак.