От Дм. Журко
К Дервиш
Дата 07.07.2003 12:44:00
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Неверное противопоставление, да и...

Здравствуйте, Дервиш.

1) Коротко, замена АВ на вертолётоносец приводит к неоправданным _эксплуатационным расходами_.

Самолёты значительно экономичнее и безопаснее, имеют намного лучшие ЛТХ. Если задача исполнима самолётом, то вертолёт пусть лучше постоит. Хотя для самолётов корабль нужен побольше и посложнее, надо считать, разумеется.

2) Вертолётоносцы есть. Часть эскортных кораблей оснащена ангарами и площадками. Но вот вертолеты летают редко, а кое-где отсутствуют. Часть причин изложена в п. 1).
————

3) Настоящей альтернативой могли бы являться простые суда, несущие _лёгкие_ самолёты, БПЛА и вертолёты.

Самолётик вроде, условно, Ту-91 со всех сторон лучше любого вертолёта огневой поддержки, да хоть Ан-2...

О ЛА для ПЛО я недавно писал, там вертолёты ПЛО эскорта надо усилить самолётами ПЛО. У вертолёта тут есть преимущество: возможность использовать погружаемую ГАС, но и недостатки, они очевидны.

Чтобы избежать смешения, можно такие корабли назвать авиаплавбазами. Для закрытых театров: Чёрное, Балтика, Каспий — возможно лучший вариант.
————

Кстати, ПЛО на Каспии необходимо. Или тут пренебрегают возможностью потерять столь ценный корабль от срочно закупленной малой ПЛ?

Дмитрий Журко