От Дервиш
К All
Дата 04.07.2003 14:02:32
Рубрики Современность; Флот; Армия;

АВ да АВ а вот я за вертолетоносцы!

Десантные вертолетоносцы хмм типа "Тарава" оченно нужны будут думается нашему будущему КБР. И шибко изхобретать ничего не надо и здорово дешевее полномасштабных АВ.Берем стапндартный балкер типа ро-ро и мастрячим. Грузим его десантными "Касатками" и ударными ми-28Н, морпехов штук 500 на борт-зверь машина!И первый в серии на Каспий!Позволит решить массу оперативных задач включая ДРЛО и ПЛО задачи
От Дм. Журко
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 07.07.2003 12:44:00

Неверное противопоставление, да и...

Здравствуйте, Дервиш.

1) Коротко, замена АВ на вертолётоносец приводит к неоправданным _эксплуатационным расходами_.

Самолёты значительно экономичнее и безопаснее, имеют намного лучшие ЛТХ. Если задача исполнима самолётом, то вертолёт пусть лучше постоит. Хотя для самолётов корабль нужен побольше и посложнее, надо считать, разумеется.

2) Вертолётоносцы есть. Часть эскортных кораблей оснащена ангарами и площадками. Но вот вертолеты летают редко, а кое-где отсутствуют. Часть причин изложена в п. 1).
————

3) Настоящей альтернативой могли бы являться простые суда, несущие _лёгкие_ самолёты, БПЛА и вертолёты.

Самолётик вроде, условно, Ту-91 со всех сторон лучше любого вертолёта огневой поддержки, да хоть Ан-2...

О ЛА для ПЛО я недавно писал, там вертолёты ПЛО эскорта надо усилить самолётами ПЛО. У вертолёта тут есть преимущество: возможность использовать погружаемую ГАС, но и недостатки, они очевидны.

Чтобы избежать смешения, можно такие корабли назвать авиаплавбазами. Для закрытых театров: Чёрное, Балтика, Каспий — возможно лучший вариант.
————

Кстати, ПЛО на Каспии необходимо. Или тут пренебрегают возможностью потерять столь ценный корабль от срочно закупленной малой ПЛ?

Дмитрий Журко
От Exeter
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 04.07.2003 18:44:55

Всё уже украдено до нас :-)))

Здравствуйте, уважаемый Дервиш!

Вот такую маленькую штуку придумали австралопитеки - 112-метровый скоростной авианесущий десантный катамаран!

JANE'S DEFENCE WEEKLY - JULY 02, 2003

Incat unveils air-capable catamaran concept

Ian Bostock JDW Correspondent
Sydney

High-speed catamaran builder Incat has released to Jane's Defence Weekly details of its new Littoral Command and Control vessel concept (LCC(X)) that the Tasmania-based company has been developing.
Although unclear which military customer the LCC(X) (several views shown left) might be aimed at, the concept has attracted the attention of the US Navy's (USN's) Office of Force Transformation. However, the USN has no known requirement for such a vessel.
Essentially, Incat's LCC(X) takes the concept of a fast multipurpose sealift vessel and adds a full-length flight deck for the operation of both fixed- and rotary-wing aircraft. Operationally, this would permit a naval combat air group to distribute its assets on a number of vessels, rather than collectively on one large conventional aircraft carrier.
To this end, the 112m-long LCC(X) permits the operation of short take-off and vertical landing (STOVL) aircraft, such as the version planned for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter, or existing STOVL aircraft like those from the Harrier AV-8 family.
Four or more STOVL aircraft the size of the F-35 can be stored in hangars below deck, along with two fixed-wing unmanned combat air vehicles. Depending on the required aircraft load mix, two or more medium-sized helicopters can also be accommodated with rotor blades and tail boom folded. A bow-mounted ski ramp facilitates the take-off of aircraft carrying a full weapons load. All aircraft would access the deck via lifts aft to port and starboard.
With a nominal deadweight of 1,000 tonnes, the LCC(X) has berths for about 350 embarked troops and a deck dedicated to command, control, communications, computers, intelligence, surveillance and reconnaissance functions. The vehicle deck would carry general-service wheeled vehicles and light armoured wheeled and tracked vehicles. These would load/unload via an angled stern ramp.
Constructed of marine-grade aluminium and featuring the trademark Incat wave-piercing twin-hull design, the LCC(X) would have a maximum speed of about 40kt (loaded) or 50kt (lightship). Four Ruston 20RK280 diesels, coupled to LIPS 155E waterjets, provide the main propulsion.
The armament would depend on customer needs but a typical primary weapons fit would include autonomous close-range hard-kill self-defence weapon systems such as Phalanx or SeaRAM.




С уважением, Exeter.
От Warrior Frog
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 04.07.2003 15:47:30

ХИ-ХИ (+)

Здравствуйте, Алл
>Десантные вертолетоносцы хмм типа "Тарава" оченно нужны будут думается нашему будущему КБР. И шибко изхобретать ничего не надо и здорово дешевее полномасштабных АВ.Берем стапндартный балкер типа ро-ро и мастрячим. Грузим его десантными "Касатками" и ударными ми-28Н, морпехов штук 500 на борт-зверь машина!И первый в серии на Каспий!Позволит решить массу оперативных задач включая ДРЛО и ПЛО задачи

Вот-вот, и "всю эту фигню" требуется запихнуть в 4500-5000 тонн водоизмещения??? (То о чем вы "наговорили", "тянет" на 20-40 кТ). Базироватся он на какой порт будет? Баку? Глубина "морского канала" ведущего к Астрахани около 7,5 м. Только не говорите мне о Каспийске.
Александр
От Warrior Frog
К Warrior Frog (04.07.2003 15:47:30)
Дата 05.07.2003 13:38:36

ХИ-ХИ-ХИ, и как же я это упустил? (+)

Здравствуйте, Алл

>Позволит решить массу оперативных задач включая ДРЛО и ПЛО задачи

Противолодочная оборона? На Каспии? От чьих лодок? Откуда они там возмутся? ЕДИНСТВЕННЫЙ случай применения ПЛ на Каспии в боевых действиях относится к 1920г.
Александр
От Дервиш
К Warrior Frog (05.07.2003 13:38:36)
Дата 05.07.2003 13:53:38

Ой как же ето? Упустили?Сочувствую.

А не приходит вам в голову что все остальные постившие в ветку этого не заметили? А может просто ПРАВИЛЬНО поняли?А каждый судит в меру своих умственных способностей. Еще про ДРЛО на Каспии забыли тоже не нужно.
Понятно же что фраза про ДРЛО и ПЛО относится не к Каспию а к возможностям вертолетоносца.
И не нужно мне про орфографию с пунктуацией как тут один участник пишет "Орфографический словарь читал -не помогает"
От Warrior Frog
К Дервиш (05.07.2003 13:53:38)
Дата 05.07.2003 15:11:11

Сочувствую? Не надо сочуствовать (+)

Здравствуйте, Алл
>А не приходит вам в голову что все остальные постившие в ветку этого не заметили? А может просто ПРАВИЛЬНО поняли?А каждый судит в меру своих умственных способностей. Еще про ДРЛО на Каспии забыли тоже не нужно.

Как я уже писал, "все проименованное" требует минимум 20 000 тон водоизмещения, и попытки "всунуть" "все это" в 4500-5000 т. "река-море". не могут вызвать ничего кроме хохота.

>И не нужно мне про орфографию с пунктуацией как тут один участник пишет "Орфографический словарь читал -не помогает"

Ну в этом случае не может помочь и попытка чтения энциклопедического словаря.

Александр
От dragon
К Warrior Frog (05.07.2003 15:11:11)
Дата 09.07.2003 19:05:20

Re: Сочувствую?_Не_надо_сочуствовать_(+)

Warrior Frog wrote:

> Как я уже писал, "все проименованное" требует минимум 20 000 тон водоизмещения, и попытки "всунуть" "все это" в 4500-5000 т. "река-море". не могут вызвать ничего кроме хохота.
Ничего. Есть сочлененные баржи с буксир-толкачами, балльность по ветру
до 8, волнению - до 7. На них можно больше впихнуть ;)
От В. Кашин
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 04.07.2003 15:31:08

В качестве дешевого вертолетоносца мы можем получить вот что:

Добрый день!

это британский учебный авианосец Аргус, построенный на базе гражданского корабля. Он участвовал, кстати, в войне в Заливе, но выполнял чисто вспомогательные функции.
С уважением, Василий Кашин
От Unicorn
К В. Кашин (04.07.2003 15:31:08)
Дата 04.07.2003 15:34:01

Re: В качестве...

>Добрый день!
>
>это британский учебный авианосец Аргус, построенный на базе гражданского корабля. Он участвовал, кстати, в войне в Заливе, но выполнял чисто вспомогательные функции.

В кампании у Фолклендов участвовал контейнеровоз-вертолетоносец "Атлатик Конвейер", но его живучесть оказалась много ниже, чем у корабля специальной постройки. Хватило одного "экзосета".

Unicorn
От В. Кашин
К Unicorn (04.07.2003 15:34:01)
Дата 04.07.2003 15:38:39

О чем и речь

Добрый день!
а тратить деньги на вертолетоносец специальной постройки неразумно, лучше еще чуть-чуть поднапрячься и построить авианосец, либо пустить эти деньги на ракетно-артиллерийские корабли.
С уважением, Василий Кашин
От Unicorn
К В. Кашин (04.07.2003 15:38:39)
Дата 04.07.2003 16:34:24

Re: О чем...

>Добрый день!
>а тратить деньги на вертолетоносец специальной постройки неразумно, лучше еще чуть-чуть поднапрячься и построить авианосец, либо пустить эти деньги на ракетно-артиллерийские корабли.

ИМХО, полноценный авианосец лучше. А еще лучше - корабль специальной постройки. Но уж коли речь зашла о переделках...

Unicorn
От В. Кашин
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 04.07.2003 15:20:45

Тарава и Уосп - не вертолетоносцы, а УДК. У них доковая камера есть

Добрый день!

в которой базируются десантные катера. А это позволяет выгружать на берег танки, артиллерию и прочее тяжелое вооружение. Но это корабли специальной постройки и стоит это недешево.
Американцы от вертолетоносцев отказались, Иводзимы все давно из состава флота убрали. Англичане, правда, в 1998 построили десантный вертолетоносец Оушн.
Как бы то ни было, если мы построим "чистый" вертолетоносец, то для его применения в десантных операциях нам придется придавать ему ТДК или десантный корабль-док для выгрузки на берег техники.
Все это еще имело бы смысл если бы мы не закопали свою программу СВВП. А так мы получаем корабль, единственными функциями которого становятся высадка и поддержка десанта ( и то, с этой задачей он может справляться лишь во взаимодействии с другими десантными кораблями) и борьба с ПЛ.
При наших скудных возможностях - это нецелесообразно.

От Николай Поникаров
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 04.07.2003 14:54:41

Дык, корпус все равно с нуля строить

День добрый.

> Берем стапндартный балкер типа ро-ро и мастрячим. Грузим его десантными "Касатками" и ударными ми-28Н, морпехов штук 500 на борт-зверь машина!

Проектировали в СССР такие коробочки на базе ролкера, да не вышло - военные хотели слишком много, так что от ролкера ничего не осталось :) .
Но это был, конечно, БДК для настоящего десанта, не против папуасов. И не на Каспии ;)

В общем, аккуратно считать надо - каков наряд сил, какая потребна скорость и оборудование. Тогда будет ясно, пойдет ролкер или нет.

Ну, и "стандартный ро-ро" нынче взять трудно, бо строим судов мало. И еще бОльший напряг будет с радиооборудованием.

Посмотрите в архивах битву вокруг учебного АВ "Грознефть" от Arcticfoxа. Хотя вертолетоносец на базе ро-ро - это проще, чем АВ на базе танкера.

С уважением, Николай.

P.S. Придиразьм: балкер - это судно для навалочных грузов, а ро-ро - судно с выгрузкой груза на колесах по аппарелям. "Балкеров типа ро-ро" не бывает :)))
От Удав
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 04.07.2003 14:20:31

Ага! И быстро конструируем такой ветролет...

>Десантные вертолетоносцы хмм типа "Тарава" оченно нужны будут думается нашему будущему КБР. И шибко изхобретать ничего не надо и здорово дешевее полномасштабных АВ.Берем стапндартный балкер типа ро-ро и мастрячим. Грузим его десантными "Касатками" и ударными ми-28Н, морпехов штук 500 на борт-зверь машина!И первый в серии на Каспий!Позволит решить массу оперативных задач включая ДРЛО и ПЛО задачи

который перенесет свой ветролетоносец на Каспий!
От Arcticfox
К Удав (04.07.2003 14:20:31)
Дата 04.07.2003 14:36:34

Транспортный док его фамилия (-)
От Дмитрий Козырев
К Удав (04.07.2003 14:20:31)
Дата 04.07.2003 14:33:24

Базовый корапь :)



http://www.riverships.ru/russian/types/nevskiy_specs.shtml

Описание. Теплоходы типа НЕВСКИЙ различных вариантов (пр. Р-32, Р-32А, Р-32БУ и Р-32К) - большие сухогрузные суда, имеющие открытый трюм-бункер или трюм с люковыми закрытиями, с двойными бортами и двойным дном, с машинным отделением в кормовой части, надстройкой, в зависимости от модификации, в кормовой или носовой части, в том числе, оснащенные подъемно-опускной рубкой. Суда предназначены, в основном, для насыпных и навалочных грузов.

Модификации. На судах первоначального проекта надстройка невысокая, с двумя приземистыми дымовыми трубами, на судах пр. Р-32А - высокая, с одной трубой. Суда имеют открытый трюм-бункер и надстройку в кормовой части судна. Модифицированные суда (пр. Р-32БУ) имеют увеличенную мощность машин, большую длину корпуса и грузоподъемность, ледовые подкрепления корпуса. Суда строились в двух вариантах: с высокой надстройкой в кормовой части судна или с утопленной рубкой в носовой части. Несколько судов получили трюм с люковыми закрытиями. Суда последней модификации (пр. Р-32К) оборудованы подъемно-опускной рубкой в носовой части. Несколько судов получили закрытый трюм, приспособленный для перевозки контейнеров, в том числе и на люковых закрытиях.

Серийное строительство. Всего с 1973 по 1994 гг. судов типа "Невский" построено 40 единиц, из них пр. Р-32 - 7, пр. Р-32А - 13, пр. Р-32БУ - не менее 11 (с высокой надстройкой - 5), пр. Р-32К - до 8.

Распространение. Теплоходы типа "Невский" поставлялись Северо-Западному пароходству для работы, в основном, на Неве, Ладожском и Онежском озерах, в Финском заливе Балтийского моря. Несколько судов было поставлено Беломорско-Онежскому пароходству и Укрречфлоту, а также (постройки 90-х гг.) - зарубежным судоходным компаниям. В настоящее время многие суда переведены для эксплуатации на Волге. Отдельные суда были переведены под "удобные" флаги. Одно судно затонуло в 1999 г.

От Бульдог
К Дмитрий Козырев (04.07.2003 14:33:24)
Дата 07.07.2003 11:27:26

Я такие вживую видел - пара вертолетов туда еще может и влезет :) (-)
От i17
К Дмитрий Козырев (04.07.2003 14:33:24)
Дата 04.07.2003 15:10:53

какой кошмар :))

ужас летящий на крыльях ночи...
блин волна от хода просто палубу захлестывает...
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (04.07.2003 14:33:24)
Дата 04.07.2003 15:04:30

Именно! А на его основе - корабль-арсенал типа "река-море":) (-)
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (04.07.2003 15:04:30)
Дата 04.07.2003 15:10:46

Кроме шуток - вот еще одна идея носителя стратегических вооружений...

Приветствую, уважаемые!

...во внутренних водах. Не всегда и не везде нужны БР, а КР более универсальны.


С уважением, А.Сергеев
От cap2
К Андрей Сергеев (04.07.2003 15:10:46)
Дата 04.07.2003 18:11:53

Товарисч, осадка у них маленькая ))) - но не тянут они на стратегов!

И как вы планируете конструктивно разместить стратегические КР (кстати, какие???)на таком суденышке? ))) Они у вас с Волги стартовать будут или с Онежского озера?
ЧТо касается затрат - то поверьте, содержание подобного "ракето-речника" влетит в такую копеечку, что в нынешних условиях с учетом отсутствия спецбаз/причалов на ВВП просто невозможно. Или вы ракеты планируете грузить, как песок, в любом порту? А еще есть такие вопросы, как ремонт, топливо, оплата портозаходов )))) и канальных сборов. Кстати, зимой, простите, наши реки замерзают, путевая обстановка снимается, а суда становятся на зимний отстой. )))

Будьте точнее в деталях.

Удачи,
От Дмитрий Козырев
К Удав (04.07.2003 14:20:31)
Дата 04.07.2003 14:26:59

Не ну почему?

>который перенесет свой ветролетоносец на Каспий!

конструячить на базе чего-то типа "река-море" :)
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (04.07.2003 14:26:59)
Дата 04.07.2003 15:05:38

Река-море? А на Каспии он не того, а то там шторма бывают (-)
От Дмитрий Козырев
К Ktulu (04.07.2003 15:05:38)
Дата 04.07.2003 15:40:28

Конкретно этот ходит по Финскому заливу (+)

а тут http://www.riverships.ru/russian/freighters.shtml

можете выбрать то что конкретно ходит Волга -Каспий :)
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (04.07.2003 14:26:59)
Дата 04.07.2003 14:28:36

Вспоминается баржа "Коммуна" :) (-)
От Warrior Frog
К Роман (rvb) (04.07.2003 14:28:36)
Дата 05.07.2003 13:41:11

А что "Коммуна" (+)

Здравствуйте,

Нормальная баржа, к ней было приписано аж 5 "летающих лодок".
Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (05.07.2003 13:41:11)
Дата 06.07.2003 16:11:34

таки ШЕСТЬ (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (06.07.2003 16:11:34)
Дата 06.07.2003 16:12:35

Причем не абы каких а здоровенных М-9

И снова здравствуйте

И еще три истребителя Сопвич, которые сволакивались по сходням на берег и взлетали с полянок
С уважением ФВЛ
От tsa
К Дервиш (04.07.2003 14:02:32)
Дата 04.07.2003 14:17:58

А ведь и правда.

Здравствуйте !

И проще и дешевле.
К тому же ближайшие десятилетия нам с США всёравно не тягатся. А зусулов гонять с вертолётов - самое оно. Надаром в Чечне от них пользы поболее чем от авиации было.

С уважением, tsa.
От FVL1~01
К tsa (04.07.2003 14:17:58)
Дата 04.07.2003 19:37:45

Авианосец не ВРАГ вертолетоносцам

И снова здравствуйте
просто если для открытого театра вертолетоносец - это должен быть ДЕСАНТНЫЙ корабль с палубой.


То в закрытых театрах - это прежде всего плавбаза вертолетов. КОрабль обеспечения. Такой для каспия и правда можно сделать на базе судна "Река-море" но только для Каспия и Амура пожалуй Больше не для чего.


А "Комунну" правильно вспомнили. Самый эффективный авианесущий корабль будущего СССР был :-)


Я бы еще "Амур" вспомнил, единственный совесткий авианесущий корабль имевший боевые победы в виде утопленного неприятельского корабля.

С уважением ФВЛ