От Nikolaus
К FVL1~01
Дата 04.07.2003 21:34:32
Рубрики Прочее;

Упс, очень слабо, не ожидал от Вас :( У Вас есть другая, НЕУСТАРЕВШАЯ книжка ?

причем тут население Берлина?

Вы сделали заявление о соотношении потерь под КИЕВОМ, а цифр не приводите, вот мы и пытаемся разобраться, а "трендит" тут явно кто-то другой, я опираюсь на то, что у меня есть :) Кривошеин и М-Г :)
От Владислав
К Nikolaus (04.07.2003 21:34:32)
Дата 06.07.2003 03:46:12

НЕУСТАРЕВШАЯ книжка

Приветствую!

>Вы сделали заявление о соотношении потерь под КИЕВОМ, а цифр не приводите, вот мы и пытаемся разобраться, а "трендит" тут явно кто-то другой, я опираюсь на то, что у меня есть :) Кривошеин и М-Г :)

И зря. По немцам все-таки лучше бы опираться на что-то более современное.

Дело в том, что Мюллер-Гиллебрант (кстати, как и Гальдер) -- ОЧЕНЬ СТАРАЯ книга, ей скоро полвека стукнет. А статистика -- она на месте не стоит. Материалы, собранные Кривошеевым (точнее, коллективом под его руководством) НЕСРАВНИМО более полны и подробны, нежели материалы по немецким потерям, собранные М-Г. И это сказано отнюдь не в упрек последнему...

Мне вот интересно, особенно в контексте спора о том, "сколько мы потеряли" -- а существуют ли в других странах *Англия, Франция, Германия, США) исследования по потерям в ВОВ, аналогичные по полноте охвата и систематизации данных работе Кривошеева?

А то сплошь и рядом получается парадокс: чем хуже статистика -- тем меньше потери.


С уважением

Владислав
От FVL1~01
К Владислав (06.07.2003 03:46:12)
Дата 06.07.2003 15:36:41

ну например США во второй мировой войне потеряло

И снова здравствуйте
НА 1 100 000 больше населения нежели УЧИТЫВАЕТ статистика.


Все зыбавыют, что Филипины под японской окупацией - АВТОНОМНАЯ территория в составе США, как Аляска, Куба, Гавайские острова, Коста-рика и Гуам (то же окупированный японцами кстати)


Так что до наших статистиков им далеко.

С уважением ФВЛ
От Волк
К FVL1~01 (06.07.2003 15:36:41)
Дата 06.07.2003 15:51:08

Ре: ну например...


>Все зыбавыют, что Филипины под японской окупацией - АВТОНОМНАЯ территория в составе США, как Аляска, Куба, Гавайские острова, Коста-рика и Гуам

Куба и Коста-Рика НИКОГДА не входили в состав Соединенных Штатов. Аляска,Гаваии и Гуам НЕ БЫЛИ автономны.
От FVL1~01
К Волк (06.07.2003 15:51:08)
Дата 06.07.2003 16:36:20

Еще чего на 50%

И снова здравствуйте

>>Все зыбавыют, что Филипины под японской окупацией - АВТОНОМНАЯ территория в составе США, как Аляска, Куба, Гавайские острова, Коста-рика и Гуам
>
>Куба и Коста-Рика НИКОГДА не входили в состав Соединенных Штатов. Аляска,Гаваии и Гуам НЕ БЫЛИ автономны.

Извините, коста рика ошибка - ПУЭРТО РИКО

Куба имела такие же права как Филипины... Оттого серию больших крейсеров в честь крейсеров - АВТОНОМНЫХ ТЕРРИТОРИЙ назвали

Автономная территория не независимость, ее филипины получили только в 1946. Индивидуально статус их отличался, но не на много. Где было правительство местное, с президентом (Филипины) а где губернатор, где вообще военная админитрация но сие дело не меняло

С уважением ФВЛ
От Волк
К FVL1~01 (06.07.2003 16:36:20)
Дата 07.07.2003 17:03:17

интересное открытие (+)

>Куба имела такие же права как Филипины...

это открытие надо срочно патентовать.

>Автономная территория не независимость, ее филипины получили только в 1946.

Филиппины с 193какого­-то года назывались вовсе не территорией, а республикой. Со своим президентом, правительством и даже армией. Но внешнюю политику осуществляли США, действительно до 1946. По плану это должно было произойти в 1942 или 1943 (не помню точно), но эти планы сорвали японцы со своей войной.

больше НИКАКИХ автономий у США не было никогда. Пуэрто-Рико вовсе не территория, а государство в ассоциации с США. Очень хитрый статус - настолько хитрый, что пуэрториканцы упорно ОТКАЗЫВАЮТСЯ от независимости и от статуса штата.

Аляска и Гавайи до получения статуса штатов, были просто территориями, ни о какой автономии там речи не было.
От FVL1~01
К Волк (07.07.2003 17:03:17)
Дата 07.07.2003 17:15:24

Да дело ваше, но это факт , статус полузависимый (-)