От Роман Храпачевский
К Китоврас
Дата 03.07.2003 15:42:38
Рубрики 11-19 век;

Re: Не было...

>а потом Холма, переименованного в Новгород.

Это вряд ли - Новгород это "новый город", археология его появление датирует 10 в.

>К истории Руси это имеет косвенное отношение.

Не факт - появление скандинавов на юге Руси после "периода Рюрика" (конец 9 в.) являтеся археологическим фактом. Именно на конец 9 в. фиксируется резкий рост скандинавских артефактов. Так что скандинавское влияние было, глупо его отрицать - те же имена в договоре с Византией показывают, что статус скандиноваов был достаточно высок. Другое дело, что враяд ли они были создателями государственности Руси, но ее элементом/составной частью - это несомненно. Вопрос в пропорциях его в общем генезисе.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Агент
К Роман Храпачевский (03.07.2003 15:42:38)
Дата 03.07.2003 20:59:14

Не удержусь :-)

> Другое дело, что враяд ли они были создателями государственности Руси, но ее элементом/составной частью - это несомненно. Вопрос в пропорциях его в общем генезисе.

"Позже на этом самом постоялом дворе один приблудившийся мудрец - шатун выслушал повесть о чудесном обретении князя из зацветшей лужи, задумался и объявил, что, мол, таков, в сущности, генезис любой власти. За это незнакомое, противное уму и слуху слово его стали было бить, но ошиблись и просто напоили...." (с) Успенский
От Роман Храпачевский
К Агент (03.07.2003 20:59:14)
Дата 03.07.2003 21:33:09

"Там где нас нет" - это вешчь -)) (-)
От Китоврас
К Роман Храпачевский (03.07.2003 15:42:38)
Дата 03.07.2003 15:54:56

Re: Не было...

Доброго здравия!
>>а потом Холма, переименованного в Новгород.
>
>Это вряд ли - Новгород это "новый город", археология его появление датирует 10 в.
Ну я это и имел ввиду просто выразился коряво. Старый город вроде как назывался Холм, что нашло отражение в его скандинавском названии.


>>К истории Руси это имеет косвенное отношение.
>
>Не факт - появление скандинавов на юге Руси после "периода Рюрика" (конец 9 в.) являтеся археологическим фактом. Именно на конец 9 в. фиксируется резкий рост скандинавских артефактов. Так что скандинавское влияние было, глупо его отрицать - те же имена в договоре с Византией показывают, что статус скандиноваов был достаточно высок.
Я не отрицаю очевидно - скадинавы на руси были. А вот призвания скорее всего не было. Западные историки пишут именно о захвате викингами приильменья.

>Другое дело, что враяд ли они были создателями государственности Руси, но ее элементом/составной частью - это несомненно.
Это да. Создателями не были, а рольнекую сыграли.

> Вопрос в пропорциях его в общем генезисе.
А это увы зависит от идеологии когда пишут историю. То отрицали полностью, а сейчас наоборот - приобщение к европейской культуре -возвеличивают.
При этом историки сторонники и противники норманского призвания аргументы друг друга просто не замечают... :((

>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Роман Храпачевский
К Китоврас (03.07.2003 15:54:56)
Дата 03.07.2003 15:59:56

Re: Не было...

>Я не отрицаю очевидно - скадинавы на руси были. А вот призвания скорее всего не было. Западные историки пишут именно о захвате викингами приильменья.

Тут как всегда проблема в терминах - мы можем призванием назвать "ряд" с новгородским князем, а западные историки это "переводят" как "захват". Т.о. одно и то же событие может быть названо неприелемыми терминами и тем самым затенить сам его факт.


>А это увы зависит от идеологии когда пишут историю. То отрицали полностью, а сейчас наоборот - приобщение к европейской культуре -возвеличивают.
>При этом историки сторонники и противники норманского призвания аргументы друг друга просто не замечают... :((

Тут соглашусь на все 100%

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Паршев
К Роман Храпачевский (03.07.2003 15:59:56)
Дата 03.07.2003 20:22:02

Роман, пару месяцев подождите - получите удовольствие.

Обещаю внести некоторую ясность в "ряд" и "захват".
От Пассатижи (К)
К Паршев (03.07.2003 20:22:02)
Дата 04.07.2003 11:39:25

Надеюсь это будет юмористическое произведение?

Здравствуйте,
Не отвечающее сразу на все глобальные спорные вопросы современной историографии?
С уважением, Алексей.
От И. Кошкин
К Паршев (03.07.2003 20:22:02)
Дата 03.07.2003 20:38:34

Боже. Уж не собираетесь ли Вы осчастливить нас книгой "Почему Русь - не Швеция")

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Обещаю внести некоторую ясность в "ряд" и "захват".
И. Кошкины
От И. Кошкин
К Роман Храпачевский (03.07.2003 15:42:38)
Дата 03.07.2003 15:44:36

Но прогресс налицо - раньше Саша отрицал варягов, как эфир и теплород))) (-)
От Роман Храпачевский
К И. Кошкин (03.07.2003 15:44:36)
Дата 03.07.2003 16:00:45

Ты прочти выше - прогресс еще больший -))) (-)