От tevolga
К Китоврас
Дата 04.07.2003 13:34:57
Рубрики WWII; Современность;

Re: Огненная дуга...

>Доброго здравия!
> http://www.romir.ru/socpolit/socio/07_2003/kursk.htm
>Обратите внимание - как мало сторонников теории "трупами завалили".

А где там теория "трупами завалили"?

Или это уже Ваш комментарий?:-)

Нет ли возрастных раскладок опрошенных?

Хотите я прокомментирую почему 49 процентов называют мужество и умение:-)...
Не потому что этого не было, а потому что 49 плюс 9(зтрудняюсь ответить) плюс 3(другое) = 61 процент не знает ни об ошибках немецкого командования, ни о превосходстве сов.техники ни о численном превосходстве войск. Однако считается и справедливо, что победили мы. Вот и скажите что ответит опрашиваемый?

C уважением к сообществу.
От lesnik
К tevolga (04.07.2003 13:34:57)
Дата 04.07.2003 14:37:19

Re: Огненная дуга...

>А где там теория "трупами завалили"?
...
>Хотите я прокомментирую почему 49 процентов называют мужество и умение:-)...
>Не потому что этого не было, а потому что 49 плюс 9(зтрудняюсь
>ответить) плюс 3(другое) = 61 процент не знает ни об ошибках немецкого
>командования, ни о превосходстве сов.техники ни о численном
>превосходстве войск.

Постановка вопроса - назвать ОСНОВНУЮ причину. Ну и что бы вы назвали?

IMHO в таком контексте ответ "численное превосходство" == "трупами завалили".
От tevolga
К lesnik (04.07.2003 14:37:19)
Дата 04.07.2003 15:03:11

Re: Огненная дуга...


>
>Постановка вопроса - назвать ОСНОВНУЮ причину. Ну и что бы вы назвали?

>IMHO в таком контексте ответ "численное превосходство" == "трупами завалили".

Почему?
Почему численное превосходство тождественно более высокому уровню потерь?

C уважением к сообществу.
От lesnik
К tevolga (04.07.2003 15:03:11)
Дата 04.07.2003 15:42:55

Re: Огненная дуга...

"Мы победили, потому что нас больше было" => "не было б больше, не победили бы" => "потому что воевать без human waves не умеем" => "завалили трупами".
От tevolga
К lesnik (04.07.2003 15:42:55)
Дата 04.07.2003 15:51:54

Re: Огненная дуга...

>"Мы победили, потому что нас больше было" => "не было б больше, не победили бы" => "потому что воевать без human waves не умеем" => "завалили трупами".

Ваша логика понятна.
Немцы имея по большей части равенство с нами в 41 году создавали на главных направлениея кратное превосходство и теряли совсем немного по сравнения с нами. Как Вы это объясните в своей модели?

С уважением к сообществу.
От Nikolaus
К lesnik (04.07.2003 15:42:55)
Дата 04.07.2003 15:45:18

Конечно не только из-за числа, но число одно из важнейших составляющих (-)
От Китоврас
К tevolga (04.07.2003 13:34:57)
Дата 04.07.2003 13:41:29

Re: Огненная дуга...

Доброго здравия!
>Или это уже Ваш комментарий?:-)
Мой. Мы ожидали большего количества в графе численное превосходство.


>Хотите я прокомментирую почему 49 процентов называют мужество и умение:-)...
>Не потому что этого не было, а потому что 49 плюс 9(зтрудняюсь ответить) плюс 3(другое) = 61 процент не знает ни об ошибках немецкого командования, ни о превосходстве сов.техники ни о численном превосходстве войск. Однако считается и справедливо, что победили мы. Вот и скажите что ответит опрашиваемый?
Не совсем так - все эти факторы респонденту известны хотя бы из вопроса - ему перечисляются реальные причины и просят назвать из них наиболее значимую. Тут действительно есть перекос в сторону 1-й альтернативы, но немного по другим причинам.

>C уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tevolga
К Китоврас (04.07.2003 13:41:29)
Дата 04.07.2003 14:10:04

Re: Огненная дуга...

>Не совсем так - все эти факторы респонденту известны хотя бы из вопроса - ему перечисляются реальные причины и просят назвать из них наиболее значимую.

Они ему не известны, а становятся известны в момент вопроса. Он же предполагает что он знает об этой битве с детства, в этом дестве ничего не говорится об численном превосходстве, Вот он и воспринимает остальные впоросы как провокацию от журналистов( их везле не любят не только тут у нас) и называет знакомое ему с детства.
Этот опрос хорошо характеризует систему пропаганды, но очень плохо изучение истории в школе:-))

С уважением к сообществу.
От NetReader
К tevolga (04.07.2003 14:10:04)
Дата 05.07.2003 02:27:09

Re: Огненная дуга...

>Этот опрос хорошо характеризует систему пропаганды, но очень плохо изучение истории в школе:-))

В школе, собсно, по причине нехватки денег во многих отдаленых местах преподавание до сих пор ведется по учебникам истории СССР. А в новых наблюдаются две крайности - либо новенькое "трупами закидали", либо старенькое "танки были легкими и устаревшими". Так что плохое изучение школьной истории, скорее, плюс :)
От FVL1~01
К NetReader (05.07.2003 02:27:09)
Дата 06.07.2003 16:15:59

Да и в этом есть сходство с

И снова здравствуйте
>В школе, собсно, по причине нехватки денег во многих отдаленых местах преподавание до сих пор ведется по учебникам истории СССР. А в новых наблюдаются две крайности - либо новенькое "трупами закидали", либо старенькое "танки были легкими и устаревшими". Так что плохое изучение школьной истории, скорее, плюс :)

С ситуацией времен "угара НЭПа" когда в школах "историю отменяли".

В общем "Угар НЭПа - 2 виден и не только в этом :-)"

С уважением ФВЛ
От Китоврас
К tevolga (04.07.2003 14:10:04)
Дата 04.07.2003 14:30:51

Re: Огненная дуга...

Доброго здравия!
>Они ему не известны, а становятся известны в момент вопроса. Он же предполагает что он знает об этой битве с детства, в этом дестве ничего не говорится об численном превосходстве, Вот он и воспринимает остальные впоросы как провокацию от журналистов( их везле не любят не только тут у нас) и называет знакомое ему с детства.
Ну все-таки на интевьюеров и журналистов раеакция разная.
>Этот опрос хорошо характеризует систему пропаганды, но очень плохо изучение истории в школе:-))
Которая по сути тоже есть полупропаганда. А также устойчивость сознания к резунистским и бешановоподобным мифам. И это хорошо.

>С уважением к сообществу.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (04.07.2003 13:41:29)
Дата 04.07.2003 13:55:49

Re: Огненная дуга...

Доброе время суток

>Не совсем так - все эти факторы респонденту известны хотя бы из вопроса - ему перечисляются реальные причины и просят назвать из них наиболее значимую.

Неочевидно. Боюсь, что подавляющее большинство респондентов были искренне уверены, что численное превосходство было у немцев. В три раза. Как и полагается наступающему. :-)

С уважением, Алексей Исаев