От Лейтенант
К Дмитрий Козырев
Дата 03.07.2003 11:28:34
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Сто первый - последний -китайский раз объясняю - это вообще не ПЛ

Это специальный самоходный погружаемый аппарат (Самоходная пусковая установка). Экзотический, под экзотическую задачу.

Конструкция например такая: несколько цистенообразеых моулей вмонтрованных в ферму из металлических балок. Возможно внизу фермы - колеса. Один или несколько модулей - ПУ, один - обитаемый, один - двигательная установка, несколько - баластные цистерны. Масса - несколько сотен тон. Водоизмещение соответствующее. Скорость хода - не более 3-4 узлов. Автономноть недели две. Дальность хода по прямой - не более 400-500 км.
На боевое дежурство ходит посменно как Тополя.
Для межрейсового обслуживания выкатыается на берег в ангар по наклонной плоскости.



>Я уже задавал вопрос - повторюсь.
>Если пуск - вертикальный, то высота корпуса будет не меньше длины ракеты. Значит глубина водоема должна быть не меньше + запас для обеспечения скрытности. ИМХО - подходит далеко не каждый водоем.

Но и не только байкал ;-)


>Или же делать подводную модификацию "тополя" - с приведением ПУ в евртикальное состояние непосредственно перед пуском :)

Кстати почему бы и нет. Всплыть, привести пусковую в вертикальное положение и ...


>ЗЫ.
>А Байкал все таки жалко.

А все остальное, как уже справедливо заметили, тот-же Кольский с прилегающей акваторией тебе не жалко?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (03.07.2003 11:28:34)
Дата 03.07.2003 11:35:19

Re: Сто первый...

>Это специальный самоходный погружаемый аппарат (Самоходная пусковая установка). Экзотический, под экзотическую задачу.

дык с этим согласен.

>>ИМХО - подходит далеко не каждый водоем.
>
>Но и не только байкал ;-)

дык я и пытаюсь перевести в техническую плоскость - какова будет потребная мин глубина для эксплуатации этой хрени.
Чтобы оценить можно ли исп. водохранилища, реки и т.п.


>Кстати почему бы и нет. Всплыть, привести пусковую в вертикальное положение и ...

Предлагаю разработать виф-бастард-5(?) :)


>>А Байкал все таки жалко.
>
>А все остальное, как уже справедливо заметили, тот-же Кольский с прилегающей акваторией тебе не жалко?

Байкал все таки достаточно уникальное озеро, занесенное в какой-то там охранный список.
Многие конечно ассоцируют загрязнение с ЯЭУ - ее естественно не будет. И как я уже писал - можно даже и без дизельной обойтись. Т.е агрегат получается достаточно "чистый". Но учитывая уникальность Байкала...
Какое там есть вобще судоходство?
В остальных то местах данный девайс явно не будет выделяться на общем фоне антропогеного загрязнения.
Когда я говорю про экологию - я имею ввиду именно эксплуатацию мирного времени. Естественно в случае войны этот фактор отпадает.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (03.07.2003 11:35:19)
Дата 03.07.2003 12:13:17

А реки - не подойдут

>Чтобы оценить можно ли исп. водохранилища, реки и т.п.

Реки - не пойдут. И мелкие и течение и интенсивное судоходство. В реки нужно Тополь-С ("Севрюга") запускать.
Типа плывет буксир, тянет баржу с песком, а там на самом деле под тонким слоем песка ...
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (03.07.2003 11:35:19)
Дата 03.07.2003 12:10:31

Re: Сто первый...

>дык я и пытаюсь перевести в техническую плоскость - какова будет потребная мин глубина для эксплуатации этой хрени.

Встречный вопрос: длина ПУ у мобильного Тополя?
Собственно эти самые метры + глубина необходимая для маскировки (что зависит от прозрачноти воды). Впрочем можно выходить на позицию ночью на небольшой глубине и ложиться на грунт на день.

>Байкал все таки достаточно уникальное озеро, занесенное в какой-то там охранный список.
>Многие конечно ассоцируют загрязнение с ЯЭУ - ее естественно не будет. И как я уже писал - можно даже и без дизельной обойтись. Т.е агрегат получается достаточно "чистый". Но учитывая уникальность Байкала...
>Какое там есть вобще судоходство?
>В остальных то местах данный девайс явно не будет выделяться на общем фоне антропогеного загрязнения.
>Когда я говорю про экологию - я имею ввиду именно эксплуатацию мирного времени. Естественно в случае войны этот фактор отпадает.

Эта хреновина вполне сравнима по угрозе экологии с корабликами котрые УЖЕ плавают по байкалу. Я уж про комбнат молчу и прочую хозяйственную деятельность в бассене озера ...

Полдюжины "подводных тополей" на этом фоне тьфу ...
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (03.07.2003 12:10:31)
Дата 03.07.2003 12:17:28

Re: Сто первый...

>Встречный вопрос: длина ПУ у мобильного Тополя?

дык сама ракета 17 м - однозначно вертикальный пуск не пойдет.
Нужно брать мобильную установку и лепить вокруг нее баластные цистерны, жилотсек и т.п

>Эта хреновина вполне сравнима по угрозе экологии с корабликами котрые УЖЕ плавают по байкалу. Я уж про комбнат молчу и прочую хозяйственную деятельность в бассене озера ...

Может быть. Я просто не располагаю информацией об этом.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (03.07.2003 12:17:28)
Дата 03.07.2003 12:32:20

Re: Сто первый...

>дык сама ракета 17 м - однозначно вертикальный пуск не пойдет.

Не вижу ничего кошмарного в том, что батискаф будет 25 м в высоту (во всяком случае, если речь идет о Байкале).
Проблема тут действительно другая - что зимой делать (точнее как зимой запуск из-подо льда проводить).
Впрочем на "настоящих" ПЛ кажется есть возможность "подледного" пуска?
Как это сделано?
От Banzay
К Лейтенант (03.07.2003 12:32:20)
Дата 03.07.2003 12:43:03

режим стрельбы торпедами по льду... а если до 2 м то на... ну пофиг в общем (-)
От Лейтенант
К Banzay (03.07.2003 12:43:03)
Дата 03.07.2003 12:59:46

А на Байкале зимой сколько метров? До 2-х? (-)