>>Площадь палубы, занятая шахтами вертикального пуска (20-30 шт.), будет весьма незначительна. При грамотном расположении шахт последние мешать полётам самолётов не будут.
> Не буду спорить но у меня другое впечатление создалось - дыма при пуске больших ЗУР и ПКР столько что боюсь движки самолетов помпить начнут и т.д.
Да не так уж и много дыма от пороховых ускорителей,
не больше, чем при стрельбе очередями из АК-630.
>>> 300км да с НК это уже пятитонная дура вырисовывается.
>>Клаб-Н (первая наша ПКР с вертикальным пуском, стоит на
>>индийских фрегатах) весит 2т с дальностью до 300 км.
>>Т.е. 20 ПКР весят меньше, чем 3 АК-630М с БК.
>
> Это вес только ракеты - а к ним нужна СУО, обслуживающий персонал и прочее так что 30 контейнеров обойдутся в гораздо большую цифру.
Контейнеры особо обслуживать не надо, в частности, на
индийских фрегатах ПКР в герметичных контейнерах не требуют
обслуживания в течение 10 лет, в них уже встроена система
диагностики. СУО - опять же, отдельная не требуется, это
должно быть частью БИУС. Кроме того, контейнеры
можно загрузить, а можно и не загружать, но сама возможность такая должна быть.
>>> Да и случая не будет в принципе - на такую дальность целеуказание может дать только авиация.
>>На 300 км - скорее всего да, на 100 км - нет.
> А это уже класс Гарпуна - можно на занюханный фрегат поставить в контейнерах они никому они там не мешают.
Ну так они и на АВ никому не мешают.
>>ПКР могут применяться при 6-7-8 балльном шторме.
>>Авиация в таких условиях не взлетает с палубы и не садится.
> Вы я вижу любите эксремальные ситуации:) Мы опять идем без эскорта? Так утопят же, первая же дизилюха утопит к чертям.
Ну так 6-7-8 баллов это не такая уж и редкая ситуация,
на Чёрном море шторма в 6 баллов бывают. А что касается
дизелюхи, то ей АУГ просто не догнать, у неё экономичный
ход в 2,5 узла. Дизелюха может только перехватывать
АУГ, находясь у последней на пути.
>>Авианосец будет нормальный, АУГ будет ущербная, это да.
>>Но для гоняния папуасов и такой АУГ будет достаточно.
>>А наличие ПКР и пр. повысит возможности авианосца,
>>что позволит гибко менять состав АУГ в зависимости
>>от задачи.
> А почему не подойти с другой точки зрения - АУГ это как пара в авиации, вещь неделимая хотя и состоит не из одного предмета? :) Да и наши ПКР предназначены для борьбы с НК противника при отсутсвии своей авиации при ее наличии они очень избыточны.
Во-первых, судя по опыту США, они в большинстве случаев
именно гоняют папуасов, поэтому полноценная АУГ не всегда
нужна. Возможности АУГ можно наращивать постепенно,
а также комплектовать её в зависимости от задачи.
Ну а состав АУГ будет меняться по жизни, поскольку,
например, АПЛ обычно в поход длительнее 90 дней не ходят
(люди не выдерживают).
>>Я о ситуации, когда на АВ самолётов нет вообще (только
>>вертолёты).
> Такой случай я не рассматривал, это уже Иводзима получается а не авианосец.
А в жизни всякое бывает.
>>> Вот пусть крейсер и разрядит свои пусковые, на нем их можно много поставить и они там по делу.
>>Приходим к абсолютной необходимости иметь крейсер
>>в составе АУГ, что для войны с папуасами и спасательных
>>операций не обязательно.
> Для спасательных операций вобще эскорт необязателен по определению - войны нет, взяли танкер с собой и достаточно. У папуасов-же практически нет целей для ПКР уж скорее для ЗРК чего найдется, но с тем что есть у папуасов должны справляться ЗРК ближнего радиуса а не здоровые универсальные системы требующие контейнеров два на два метра в которые влезает бальняя ПКР.
Да кто же говорит про шахты диаметром 2x2м, я же не МБР
предлагаю на АВ ставить. Достаточно шахты со стороной 1м, туда всё влезет. А на 30 шахт понадобится 30 кв.м.
А в шахты можны и ЗУР поставить, и дозвуковые КР для стрельбы по суше.
>>Почему постредственный? Наличие 30 шахт вертикального
>>пуска не повлияет существенным образом на прочие
>>возможности авианосца, зато БЧ-2 будет чем заниматься :)
> Списать БЧ-2 на корабли эскорта вместе с ракетами, хай их оттуда пуляют:) ИМХО отказ от неавиационного оружия на авиансце даст экономию исчисляемую в сотнях тонн лишнего керосина и бозапаса для ЛА что для авианосца гораздо важнее чем возможность выйдти в одиночку на манер Ямато.
Полностью списать БЧ-2 с АВ во-первых,
не удастся, поскольку останутся АК-630 или там Каштаны-Кортики, а во-вторых, не хочется, поскольку у меня
специальность "командир БЧ-2" :).
Вот БЧ-3 можно смело с авианосца убрать.
>> Это вес только ракеты - а к ним нужна СУО, обслуживающий персонал и прочее так что 30 контейнеров обойдутся в гораздо большую цифру.
>
>Контейнеры особо обслуживать не надо, в частности, на
индийских фрегатах ПКР в герметичных контейнерах не требуют обслуживания в течение 10 лет, в них уже встроена система диагностики. СУО - опять же, отдельная не требуется, это должно быть частью БИУС. Кроме того, контейнеры можно загрузить, а можно и не загружать, но сама возможность такая должна быть.
Тут вот какая штука - большие ЗУР требуют наличия станций наведения или посвета цели, причем засунуть эту функциональность в главную РЛС, которая на авианосце и так загружена другими задачами, навряд ли удастся. Соответсвенно их надо ставить и не одну (для обеспечения многоканальности обстрела да и разместить одну так чтобы небыло мертвых секторов невозможно) но если мы не загрузили тяжелые ЗУР то это просто бесполезный груз. Так что обойтись только БИУС в случае универсальных контейнеров не получится - нужны специализированные радиотехнические средства хотя-бы для ЗУР.
>>>На 300 км - скорее всего да, на 100 км - нет.
>> А это уже класс Гарпуна - можно на занюханный фрегат поставить в контейнерах они никому они там не мешают.
>
>Ну так они и на АВ никому не мешают.
Да но это далеко не те контейнеры о которых Вы говорите - они гораздо меньше, монтируются например на наклонную раму и запросто могут распологаться на маленьком спонсоне на уровне ангарной палубы - вот там они точно никому мешать не будут.
>Во-первых, судя по опыту США, они в большинстве случаев
>именно гоняют папуасов, поэтому полноценная АУГ не всегда
>нужна. Возможности АУГ можно наращивать постепенно,
>а также комплектовать её в зависимости от задачи.
Ну против папуасов достаточными будут ПКР типа Гарпуна или Урана. В тот же размер вписываются и Томагавки, вот ЗУР таких нет. Но оно и не надо т.к. обязательно есть ЗРАК и для тяжелых ЗУР нужны дополнительные РТС. Три спонсончика с рамами на 10 труб 535мм ну или УВП но подальше от полетной палубы.
>Да кто же говорит про шахты диаметром 2x2м, я же не МБР
>предлагаю на АВ ставить. Достаточно шахты со стороной 1м, туда всё влезет. А на 30 шахт понадобится 30 кв.м.
>А в шахты можны и ЗУР поставить, и дозвуковые КР для стрельбы по суше.
С ЗУР вроде разобрались или они есть всегда или их нет вобще иначе возить станции посвета бессмысленно. КР и ПКР можно конечно и в УВП но за пределы корпуса и в перегруз.
>Полностью списать БЧ-2 с АВ во-первых,
>не удастся, поскольку останутся АК-630 или там Каштаны-Кортики, а во-вторых, не хочется, поскольку у меня
>специальность "командир БЧ-2" :).
Ну у меня специальность на морской лад видимо БЧ-6 - РТО полетов, или на море это по другому ведомству проходит? Так что понятно кто в какую сторону одеяло тянет:))
>Вот БЧ-3 можно смело с авианосца убрать.
А кто авиаторам противолодочные торпеды готовить будет? :)
>Алексей
Орфографический словарь читал - не помогает :)