От tevolga
К All
Дата 02.07.2003 10:27:43
Рубрики Современность; Армия;

А такой вопрос про армию:-)

Какова по мнению сообщества должна быть численность современной армии России. Не хотелось бы в ответ услышать а для каких целей? а на каких театрах? а для каких доктрин?
Интересен просто ответ - необходимо столько-то людей.
Идеальный ответ
1.СВ - ххх офицеров, ууу - солдат
2.ВМФ - уу офицеров, хх - матросов,
3.ВСС - zzz офицеров, nnn - солдат,
4.ВВ - ddd офицеров, ввв - солдат.

Деление достаточно условно, но думаю понятно что имеется ввиду.
Есть обратная сторона у этого вопроса:-)) Человек называющий цифру и раскладку имеет в голове свою военную доктрину(возможно неправильную или ущербную, но имеет).

И еще, не очень интересен пересказ руководства страны и армии об их видении численности вооруженных сил.

С уважением к сообществу.
От Дервиш
К tevolga (02.07.2003 10:27:43)
Дата 04.07.2003 07:30:19

Знач так.

СВ делим на две части КБР и региональные тяжелые механизированные части в КБР сводим ВДВ и МП , БТВ расформировываем.
Итого КБР 100 тыс чел остальные 200 тыс чел с учетом что и туда и туда входит армейская авиация и войсковое ПВО.
ВВС вкупе с ВКС и ПВО в его составе как развивающийся перспективный вид -100тыс чел.
ВМФ без МП и частей береговой обороны которые соответственно отходят к КБР и регионалам -100 тыс чел.
ПВ всех видов-50 тыс чел.
ВВ-80 тыс чел.

Все контрабасы.
Расклад сколько из них генералов , офицеров, старшин сержантов матросов и солдат как вам приспичит.
От wolfschanze
К Дервиш (04.07.2003 07:30:19)
Дата 05.07.2003 17:09:15

Re: Знач так.

>ПВ всех видов-50 тыс чел.
--Дервиш - в Морохране только 20 000 по штату положено. Плюс 16 000 в таджике, плюс Кавказ, там в районе 24 000, но необходимо откинуть морскую бригаду, пусть 5000. Уже больше получается.
От Дервиш
К wolfschanze (05.07.2003 17:09:15)
Дата 05.07.2003 17:43:33

Таджикские дела.

>Плюс 16 000 в таджике, плюс Кавказ, там в районе 24 000, но необходимо откинуть морскую бригаду, пусть 5000. Уже больше получается.

В таджике то кажись 90% солдат призыва это таджики и есть? ИМХО нужно границу потихоньку таджикской погранохране передавать полностью.

На Кавказе 24 тысячи погранцов это очень много, следствие нестабильной пограничной ситуации , и еще в тамошних горах необходимо расквартировать части горной составляющей СпН КБР пусть они там обкатываются заодно их РДГ прижмут периметр и колво погранцов можно уменьшить вдвое минимум. Погранохрана это НЕ СпН для борьбы с бандами это должно быть всего лишь погранохрана .
От wolfschanze
К Дервиш (05.07.2003 17:43:33)
Дата 05.07.2003 18:03:19

Re: Таджикские дела.

>>Плюс 16 000 в таджике, плюс Кавказ, там в районе 24 000, но необходимо откинуть морскую бригаду, пусть 5000. Уже больше получается.
>
>В таджике то кажись 90% солдат призыва это таджики и есть? ИМХО нужно границу потихоньку таджикской погранохране передавать полностью.
--Не 90%, а 100% призывников, тем не менее числятся они в ПВ РФ. А по поводу передачи - попробовали, в результате прорыв за прорывом.

>На Кавказе 24 тысячи погранцов это очень много, следствие нестабильной пограничной ситуации , и еще в тамошних горах необходимо расквартировать части горной составляющей СпН КБР пусть они там обкатываются заодно их РДГ прижмут периметр и колво погранцов можно уменьшить вдвое минимум. Погранохрана это НЕ СпН для борьбы с бандами это должно быть всего лишь погранохрана .
--А что такое КБР? Ну на насчет погранохраны - задача ПВ охрана и оборона госграницы. То есть если банда ползет счерез границу, то ее первыми погранцы встречают. По - любому они первыми встретят. Да, такое количество, конечно, результат напряженной ситуации, как и 16 000 в Таджике. И на Кавказе и в Таджике самая высокая плотность охраны границы. Но, извини, твое предложение 50 000 - это меньше одного человека на км, даже без Таджика. Собственно это 0,82 человека на км, и это без ИЭЗ.
От Дервиш
К wolfschanze (05.07.2003 18:03:19)
Дата 05.07.2003 18:15:32

Re: Таджикские дела.

>--Не 90%, а 100% призывников, тем не менее числятся они в ПВ РФ. А по поводу передачи - попробовали, в результате прорыв за прорывом.

Ну нужно по крайней мере чтоб за них таджикское правительство хоть частично оплачивало да и себестоимость их должна быть ниже чем чисто российских погранцов.

>--А что такое КБР? Ну на насчет погранохраны - задача ПВ охрана и оборона госграницы. То есть если банда ползет счерез границу, то ее первыми погранцы встречают. По - любому они первыми встретят. Да, такое количество, конечно, результат напряженной ситуации, как и 16 000 в Таджике. И на Кавказе и в Таджике самая высокая плотность охраны границы. Но, извини, твое предложение 50 000 - это меньше одного человека на км, даже без Таджика. Собственно это 0,82 человека на км, и это без ИЭЗ.

Ты 0,82 на ВСЮ протяженность границы постчитал ? А от Мурманска да Берингова пролива тоже хочешь столько же сколько в Таджикистане людей поставить?:)))
От wolfschanze
К Дервиш (05.07.2003 18:15:32)
Дата 05.07.2003 18:29:17

Re: Таджикские дела.

>>--Не 90%, а 100% призывников, тем не менее числятся они в ПВ РФ. А по поводу передачи - попробовали, в результате прорыв за прорывом.
>
>Ну нужно по крайней мере чтоб за них таджикское правительство хоть частично оплачивало да и себестоимость их должна быть ниже чем чисто российских погранцов.
--Оплачивает. А почему себестоимость ниже? Они военнослужащие ПВ РФ, а соответственно получают туже зарплату, плюс добавки, боевые горные, ту же форму, плюс добавки от местности, на Кавказе то же самое.
>>--А что такое КБР? Ну на насчет погранохраны - задача ПВ охрана и оборона госграницы. То есть если банда ползет счерез границу, то ее первыми погранцы встречают. По - любому они первыми встретят. Да, такое количество, конечно, результат напряженной ситуации, как и 16 000 в Таджике. И на Кавказе и в Таджике самая высокая плотность охраны границы. Но, извини, твое предложение 50 000 - это меньше одного человека на км, даже без Таджика. Собственно это 0,82 человека на км, и это без ИЭЗ.
>
>Ты 0,82 на ВСЮ протяженность границы постчитал ? А от Мурманска да Берингова пролива тоже хочешь столько же сколько в Таджикистане людей поставить?:)))
--На всю границу России, без Таджика. ОК. Смотрим в ГРПВТ 16000+24000 Кавказ, их откидываем, итого 210000 чел по штату, граница, без СКРУ составляет 57593,8 км соответственно средняя плотность - 3,4 человека/км. Причем 210000 это не только войска на линии, это и гражданские, и ВУЗы, и штабы, и техники в авиа и морчастях, и окружные учебки, и НИИ, и госпиталя. Так что реальная плотность ниже. А что из этого выходит могу сказать - даже при обычном варианте несения службы человек минимум 12 часов находится на границе, в наряде. Боевая подготовка при этом падает, усталость уеличивается. А при усиленном((( Иногда и по 24 часа на границе находились.
От АКМС
К Дервиш (04.07.2003 07:30:19)
Дата 05.07.2003 17:06:32

Re: Знач так.

>ПВ всех видов-50 тыс чел.

И через несколько лет Сибирь и ДВ отдаем катайцам, просто потому, что их там будет больше :-(((

С уважением. http://vif2ne.ru/holmovo/forum/0/0.htm
От Дервиш
К АКМС (05.07.2003 17:06:32)
Дата 05.07.2003 17:31:02

А ихи так больше.

Китайцев полтора миллиарда у нас населения на 180 миллионов. Ты че Вадик хочешь на китайцев в атаку людскими волнами ходить?:)))Не выйдет. А насчет отдавать или нет это не от количества людей в армии зависит а от современности вооружений, убойности их и обученности персонала ими управляющего.сли ты даже только на китайской границе выставишь миллион пехтуры с калашами то китайцы там же выставят десять миллионов с такими же калашами.
От АКМС
К Дервиш (05.07.2003 17:31:02)
Дата 05.07.2003 17:59:23

Re: А ихи...

А как с нелегалами бороться? Пятьдесят тышь погранцов предлагаешь? Ты приедь ко мне в Измайлово, тут рынок. Всё, молчу ...

С уважением. http://vif2ne.ru/holmovo/forum/0/0.htm
От Дервиш
К АКМС (05.07.2003 17:59:23)
Дата 05.07.2003 18:09:11

С нелегалами не погранцы должны бороться.

Ты че думаешь что 99% нелегальных китаезов у тебя на Измайлово да и по всей Расее сюда через Амур под пулеметным огнем переплыли да по Тайге до Москвы дошли?:)))Все они наверняка приехали легально по краткосрочной визе да тока обратно н спешат:) Дык ето дело надо совсем другим огранм КОМПЕТЕНТНЫМ просекать.
От wolfschanze
К Дервиш (05.07.2003 18:09:11)
Дата 05.07.2003 18:30:32

Re: С нелегалами...

>Ты че думаешь что 99% нелегальных китаезов у тебя на Измайлово да и по всей Расее сюда через Амур под пулеметным огнем переплыли да по Тайге до Москвы дошли?:)))Все они наверняка приехали легально по краткосрочной визе да тока обратно н спешат:) Дык ето дело надо совсем другим огранм КОМПЕТЕНТНЫМ просекать.
--Погранцы и не борятся с нелегалами. Они борятся с незаконным пересечением госграницы. И чоень многие китайские нелегалы и на Д. Востоке и в забайкалье именно незаконно пересекли границу, там целый промысел.
От wolfschanze
К Дервиш (05.07.2003 17:31:02)
Дата 05.07.2003 17:36:13

Re: А ихи...

Дервиш, с 50 000 ПВ плотность охраны составит меньше 1 человека на км, при этом совсем не учитывается российская ИЭЗ.
От Дервиш
К wolfschanze (05.07.2003 17:36:13)
Дата 05.07.2003 17:58:48

Фигня.

Ну давай теперь на каждый сантиметр границы по погранцу поставим?Границу на замок?Все равно не получится так как у СССР, те времена прошли. А лучше границу модернизировать с точки техники да ментам и ФСБ просто прикрвыть те дыры в таможне и погранохране откуда утекает поболе всего.
От wolfschanze
К Дервиш (05.07.2003 17:58:48)
Дата 05.07.2003 18:18:40

Re: Фигня.

>Ну давай теперь на каждый сантиметр границы по погранцу поставим?Границу на замок?Все равно не получится так как у СССР, те времена прошли. А лучше границу модернизировать с точки техники да ментам и ФСБ просто прикрвыть те дыры в таможне и погранохране откуда утекает поболе всего.
--Ох, ешкин кот. Да одной морской границы у нас 38807, 5 км, плюс еще озерной 475 км, плюс речной - 7141 км. Ну да озерная и речная фиг с ней, хотя какой фиг и там браконьерствуют. А вот морская))) Это только границы у нас почти 39 тысяч погонных километров, а вот площад ИЭЗ - 8,6 млн. кв.км. Общая площадь охраняемого пространства, сухопутные участки погранзоны, территориальные воды и ИЭЗ - 9,5 млн. кв. км. При этом 9,4 млн. кв.км - морская территория. А это валюта. А плотность охраны - 2,1 корабль/100 000 кв.км против 3,2 кораблей в США и 8,2 кораблей в Японии. И это при штате морпогранохраны в 20 000 человек. А еще и авиация охраняет. Добавь сюда еще контрольные пункты, а их на 1994 г. было 235, и тогда через них было пропущено 74 миллиона человек и 8,5 миллионов транспортных средств. Так что мало 50 000, мало.
От Robert
К Дервиш (04.07.2003 07:30:19)
Дата 04.07.2003 09:48:48

Ре: Знач так.

>ВВС вкупе с ВКС и ПВО в его составе как развивающийся перспективный вид - 100тыс чел.

Это тогда НЕ БОЛьШЕ 500 (пятисот) самолетов всеx видов получается. Вычтя Ту-160 и Ту-22, вычтя военно-транспортную авиацию, вычтя разведывательную авиацию, вычтя самолеты летныx училищ, и помножив остаток на боеготовность - истребителей, ИБ и штурмовиков вместе штук 200. Т.е. два полка Су-24, два полка су-25, и два полка Су-29 на всю страну - по полку каждого в европейской части и на дальнем востоке? А на среднеазиатской границе уже ничего? Или поэскадрильнo резать предлагете?
От Дервиш
К Robert (04.07.2003 09:48:48)
Дата 04.07.2003 13:38:49

Ре: Знач так.

>>ВВС вкупе с ВКС и ПВО в его составе как развивающийся перспективный вид - 100тыс чел.
>
>Это тогда НЕ БОЛьШЕ 500 (пятисот) самолетов всеx видов получается. Вычтя Ту-160 и Ту-22, вычтя военно-транспортную авиацию, вычтя разведывательную авиацию, вычтя самолеты летныx училищ, и помножив остаток на боеготовность - истребителей, ИБ и штурмовиков вместе штук 200. Т.е. два полка Су-24, два полка су-25, и два полка Су-29 на всю страну - по полку каждого в европейской части и на дальнем востоке? А на среднеазиатской границе уже ничего? Или поэскадрильнo резать предлагете?

Ну хорошо :) готов пожалуй изменить численность ВВС, ВКС,ПВО, ПРО,РВСН до 200 чел. Учтем при этом что у СВ есть армейская авиация а у КБР кроме нее еще и приписанные самолеты ВТА частично у ВМФ опять же есть МА и МРА при тех же цифрах численности вполне достойно получается.

И еще интересно откуда вы взяли что 100 тыс чел в ВВС могут обслуживать именно 500 самолетов? У вас получается на одну машину 200чел обслуги ???
От Robert
К Дервиш (04.07.2003 13:38:49)
Дата 04.07.2003 19:20:30

Ре: Знач так.

>И еще интересно откуда вы взяли что 100 тыс чел в ВВС могут обслуживать именно 500 самолетов? У вас получается на одну машину 200чел обслуги ???

Смотрите: авиаполк - несколько десятков машин (скажем 3 эскадрильи) и несколько тысяч человек личного состава. Т.е. ~100 человек обслуги на самолет вы отдадите сразу, фактически - даже на уровне авиаполка уже будет несколько больше ста человк на машину.

Плюс центральный аппарат управления, служба снабжения всем разбросанная по стране, авиаремонтные заводы и ремонтные базы вxодящие в состав ВВС, персонал аэродромов где части сейчас не стоят но аэродром не брошен (вдруг понадобится), всякие РЛС с авиадиспетчерами россыпью по стране, личный состав авиаучилищ и академии ВВС, и прочая и прочая.

Для сравнения - на авианосцаx класса "Нимиц" (просто недавно спор был, смотрел в сети) - на 80 самолетов на борту 2500 человек только личный состав авиакрыла (не считая экипажа авианосца, а там тоже тысячи человек). Т.е. 30 с лишним человек на самолет, но ведь там все на борту урезано донельзя (как минимум, нет занятого земляными работами батальона как на аэродроме - точно), плюс сколько людей на берегу на ниx работает это еще большой вопрос.
От Banzay
К tevolga (02.07.2003 10:27:43)
Дата 03.07.2003 16:33:11

Оптимизм потрясает....

Приветствую!

Повторюсь. Оптимизм уастников форума отписывающих состав ВМФ в 50-150 тыс. человек потрясает.

Для справки.
1929 год личного сотава 240000 человек.
1947 год личного состава 420000 человек.
1995 год личного состава 450000 человек.
(это при том что сюда включены ВВС флота , МП, войска БО)

так что извините но на ВМС(!) именно ВМС при всех прочих не менее 400 000 чел личного сотава.
От Warrior Frog
К Banzay (03.07.2003 16:33:11)
Дата 04.07.2003 15:27:33

А по 29 г. не опечатка ли?

Здравствуйте, Алл
>Приветствую!

>Повторюсь. Оптимизм уастников форума отписывающих состав ВМФ в 50-150 тыс. человек потрясает.

>Для справки.
>1929 год личного сотава 240000 человек.

Уж больно много получается, "при царизме" в 14 г. было около 60 тыс. (34 или 36 с чем то "флотских экипажей"). А "коробок" тогда было значительно больше.

Александр
От FVL1~01
К Warrior Frog (04.07.2003 15:27:33)
Дата 04.07.2003 20:05:42

при царе на КОРАБЛЯХ был 1 матрос из 14

И снова здравствуйте

>Уж больно много получается, "при царизме" в 14 г. было около 60 тыс. (34 или 36 с чем то "флотских экипажей"). А "коробок" тогда было значительно больше.

УГу и этак более полумиллиона ЛС. ВСЕГО ФЛОТА.


Экипажи боевых кораблей это небольшая часть флотов.

С уважением ФВЛ
От Дервиш
К Banzay (03.07.2003 16:33:11)
Дата 04.07.2003 07:20:25

На чем будут плавать 400 тыс человек? На плотах с ДШК? (-)
От FVL1~01
К Дервиш (04.07.2003 07:20:25)
Дата 04.07.2003 20:06:16

весь спор из за путаницы ЛИЧНОГО состава с ПЛАВСОСТАВОМ :-) (-)
От ID
К Banzay (03.07.2003 16:33:11)
Дата 03.07.2003 17:07:00

А мне твой подход странным представляется

Приветствую Вас!

Я как и ты к флоту отношусь с большим пиитетом, но тут с тобой не согласен.

>Для справки.

А о чем говорят приведенные тобой цифры? С моей точки зрения ни о чем. Состав и численность флота в 29-ом и 47-ом были увязаны с текущей политической ситуацией, экономическими возможностями страны и стратегией государства. Цифра 95-го ИМХО не увязана ни с чем кроме инерции советского периода.

>так что извините но на ВМС(!) именно ВМС при всех прочих не менее 400 000 чел личного сотава.

А может быть сначала определимся с нашей стратегией, вероятными противниками, целями и задачами ВС. После этого наложим полученное на экономические возможности государства и только после этого будем говорить о каких-то цифрах.
Как правильно заметил кто-то в ветке об авианосцах (по-моему Куртуков), надо в первую очередь решать не то, какие нам нужны авианосцы, а то какая наша стратегия. Остальное - вторично.

С уважением, ID
От Banzay
К ID (03.07.2003 17:07:00)
Дата 03.07.2003 17:18:43

Я просто пытаюсь считать на пальцах...

>Приветствую Вас!

>Я как и ты к флоту отношусь с большим пиитетом, но тут с тобой не согласен.

>>Для справки.
>
>А о чем говорят приведенные тобой цифры? С моей точки зрения ни о чем. Состав и численность флота в 29-ом и 47-ом были увязаны с текущей политической ситуацией, экономическими возможностями страны и стратегией государства. Цифра 95-го ИМХО не увязана ни с чем кроме инерции советского периода.
***********************
Не согласен цифра 29 года это воообще минимальная цифра личного состава флота, НИЖЕ ЕЕ НЕ БЫЛО,
И это при том что кораблей первого ранга было по моему 14 или 15(в резерве).
Имея 4 ПЛАРБ на севере 4 на ТОФ и соответственно 8 ПЛА и ПЛРК на флот получаем скромную цифру в 40 минимум кораблей первого ранга. Разница между 14 кораблями первого ранга в резерве и 40 кораблей первого ранга на боевой службе состовляет грубо 3 раза. соответственно я не поверю что можно справится тем же составом.
Если прикинуть состав кораблей в 1947 году то кораблей 1 ранга получается 14-15 едениц т.е. ИМХО разницы нет.
так что извини но личный состав в 200-300 тысяч человек л.с. в рядах ВМС вынь да полож.
Хотя и в 1929 и в 1947 никаких планов кроме оборонительных так же и наличия какой либо экономики неприпоминаю.
От ID
К Banzay (03.07.2003 17:18:43)
Дата 03.07.2003 17:28:58

Re: Я просто

Приветствую Вас!

>***********************
>Не согласен цифра 29 года это воообще минимальная цифра личного состава флота, НИЖЕ ЕЕ НЕ БЫЛО,

Ну и что? Зато не было в 29-ом практически никакой авиации, никаких ВДВ, ВКС, РТВ и т.д. и т.п.

>И это при том что кораблей первого ранга было по моему 14 или 15(в резерве).

А тебе не кажется, что сравнение крейсера "Профинтерн" и крейсера "Маршал Устинов" надумано? Разные задачи, разные театры, разные враги - все разное.


>Если прикинуть состав кораблей в 1947 году то кораблей 1 ранга получается 14-15 едениц т.е. ИМХО разницы нет.

ИМХО есть. Даже отвлекаясь от вышеуказанного сравнения несопоставимого, скажи мне сколько экипажа на "Максиме Горьком" в 47-ом и сколько сейчас на БДРМ-ах например.


>Хотя и в 1929 и в 1947 никаких планов кроме оборонительных


И в 27-ом и в 49-ом наши потенциальные противники были абсолютно понятны. Если тебе сейчас абсолоютно понятны наши противники - поделись знанием.


>так же и наличия какой либо экономики неприпоминаю.

С экономикой тоже ИМХО все было понятно. О наличии в указанные годы экономики вообще и оборонной промышленности в частности, ты и сам знаешь не хуже меня.

С уважением, ID
От Banzay
К ID (03.07.2003 17:28:58)
Дата 03.07.2003 17:37:06

Ответ часть 1

>Приветствую Вас!

>>***********************
>>Не согласен цифра 29 года это воообще минимальная цифра личного состава флота, НИЖЕ ЕЕ НЕ БЫЛО,
>
>Ну и что? Зато не было в 29-ом практически никакой авиации, никаких ВДВ, ВКС, РТВ и т.д. и т.п.
****************************
Т.Е. ты считаеш что 150 000 личного состава для флота норма?


>>И это при том что кораблей первого ранга было по моему 14 или 15(в резерве).
>
>А тебе не кажется, что сравнение крейсера "Профинтерн" и крейсера "Маршал Устинов" надумано? Разные задачи, разные театры, разные враги - все разное.
***********************
Нет не считаю. Только при прочих равных личного состава на устинове не в ДВА раза меньше чем штатно на Профинтерне.


>>Если прикинуть состав кораблей в 1947 году то кораблей 1 ранга получается 14-15 едениц т.е. ИМХО разницы нет.
>
>ИМХО есть. Даже отвлекаясь от вышеуказанного сравнения несопоставимого, скажи мне сколько экипажа на "Максиме Горьком" в 47-ом и сколько сейчас на БДРМ-ах например.
********************************
Правильно но М.Горькому кроме танкера и танкера водовоза в отличии от БРДМки не требовалось Ракетовоза, транспорта сЯТопливом, отстойщика топлива, и прочей обвязки.
И двух кстати экипажей.


>
От ID
К Banzay (03.07.2003 17:37:06)
Дата 03.07.2003 17:45:17

Re: Ответ часть...

Приветствую Вас!


>Т.Е. ты считаеш что 150 000 личного состава для флота норма?
А я не знаю какая норма для нашего флота, поскольку задачи для флота и для других видов ВС не определены. Может и 100 будет много , а может и 500 мало.


>Правильно но М.Горькому кроме танкера и танкера водовоза в отличии от БРДМки не требовалось Ракетовоза, транспорта сЯТопливом, отстойщика топлива, и прочей обвязки.

Ну не надо уж так ;-). Когда у нас к каждой БДРМ-ке свой транспорт с ЯТопливом требовался? Какое количество заправок в год требовалось крейсеру и какое количество заправок требуется ПЛАРБ?

>И двух кстати экипажей.
Даже два экипажа по общей численности будут раза в три меньше чем один на 26-бис.


С уважением, ID
От Banzay
К ID (03.07.2003 17:45:17)
Дата 03.07.2003 17:55:50

Хорошо .. Тогда такой расчет.

Тогда такая прикидка.

Как я уже писал выше У нас Только при СЯС имеется 40 кораблей первого ранга. Сдвойка экипажей 300 человек.(приблизительно)
Обвязка тылом 1 к 11-12 человекам.
Итог получаем на 300 человек 3300-3600 чел обслуги.
Итого 4000 умножаем на 40 получаем 160000 человек. Только на подводных кораблях первого ранга .
Т.Е. На флот
4 ПЛАРБ
8 ПЛА
8 ПЛАРК
Еще вопросы замечаниия?
Это при том что у нас нет ни тральщиков коих менее 100-160 едениц на 4 флота необходимо и ни менее 100-160 патрульно-противолодочны-ракетных катеров По 15-30 человек личного сотава...
есть возражения?
От MaxXx
К Banzay (03.07.2003 17:55:50)
Дата 04.07.2003 15:29:11

Re: Хорошо .....

>Как я уже писал выше У нас Только при СЯС имеется 40 кораблей первого ранга. Сдвойка экипажей 300 человек.(приблизительно)
>Обвязка тылом 1 к 11-12 человекам.
>Итог получаем на 300 человек 3300-3600 чел обслуги.
>Итого 4000 умножаем на 40 получаем 160000 человек. Только на подводных кораблях первого ранга .
>Т.Е. На флот
>4 ПЛАРБ
>8 ПЛА
>8 ПЛАРК
>Еще вопросы замечаниия?
>Это при том что у нас нет ни тральщиков коих менее 100-160 едениц на 4 флота необходимо и ни менее 100-160 патрульно-противолодочны-ракетных катеров По 15-30 человек личного сотава...
>есть возражения?

Пример других флотов говорит что можно и меньше. Английский флот 45 тыс, при авианосцах, 15 АПЛ и тп. Это при лучшей инфраструктуре. Аналогично японский. Значит можно и поменьше численность.

Макс
От Robert
К MaxXx (04.07.2003 15:29:11)
Дата 05.07.2003 05:44:58

Ре: Хорошо .....

>Пример других флотов говорит что можно и меньше. Английский флот 45 тыс, при авианосцах, 15 АПЛ и тп. Это при лучшей инфраструктуре. Аналогично японский. Значит можно и поменьше численность.

У ниx значительный обьем работ делается гражданскими подрядчиками, вплоть до грузоперевозок по заказу ВМФ. Т.е. численность-то они уменьшили, но затраты сильно выросли (военнослужащий, особенно срочной службы, дешевле гражданского подрядчика который помимо прямыx затрат получает еще и прибыль)
От MaxXx
К Robert (05.07.2003 05:44:58)
Дата 05.07.2003 13:46:58

Ре: Хорошо .....

>У ниx значительный обьем работ делается гражданскими подрядчиками, вплоть до грузоперевозок по заказу ВМФ. Т.е. численность-то они уменьшили, но затраты сильно выросли (военнослужащий, особенно срочной службы, дешевле гражданского подрядчика который помимо прямыx затрат получает еще и прибыль)

Это понятно, но стоимость содержания обслуживающих частей разве не больше стоимости выполняемых ими, либо гражданским персоналом, работ?

Макс
От ID
К Banzay (03.07.2003 17:55:50)
Дата 03.07.2003 18:08:29

Давай все же к началу вернемся

Приветствую Вас!

>Как я уже писал выше У нас Только при СЯС имеется 40 кораблей первого ранга.

Я речь веду не о том, что у нас столько-то кораблей, поэтому нам нужно столько-то людей, а о том, что сначала определяются задачи и под эти задачи планируется численный состав.

>4 ПЛАРБ
>8 ПЛА
>8 ПЛАРК
>Еще вопросы замечаниия?

Все те же почему 4 ПЛАРБ, а не 12 или 2? Почему 8 ПЛА? И т.д.

>Это при том что у нас нет ни тральщиков коих менее 100-160 едениц на 4 флота необходимо

Почему столько?

>и ни менее 100-160 патрульно-противолодочны-ракетных катеров

Почему столько?

С уважением, ID
От Banzay
К ID (03.07.2003 18:08:29)
Дата 03.07.2003 18:12:49

Re: Давай все...


>Все те же почему 4 ПЛАРБ, а не 12 или 2? Почему 8 ПЛА? И т.д.
*******************
А это тот минимум который позволяет иметь их боеспособными. Если их меньше лучше не иметь их вообще. Смысла в них нету. И то боеспособны буду в лучшем случае половина.


>>Это при том что у нас нет ни тральщиков коих менее 100-160 едениц на 4 флота необходимо
>
>Почему столько?

>>и ни менее 100-160 патрульно-противолодочны-ракетных катеров
>
>Почему столько?
***********************
См выше. На флот 25-40 тральщиков это все что моежет хоть как то обеспечить боеспособность 10-20 из них ....
Опыт ВВ1ВВ2 и локальных конфликтов говорит о том что это тот минимум меньше которого их можно уже не иметь... Про противолодочные-ракетные-патрульные тоже-самое...
>С уважением, ID
От ID
К Banzay (03.07.2003 18:12:49)
Дата 03.07.2003 18:18:55

Елы-палы, опять по кругу

Приветствую Вас!

Я спрашиваю для каких задач ты эти корпуса предполагаешь иметь, а в ответ - если меньше, то и держать нет смысла. Я понимаю такой ответ в отношении мини-юбки - если меньше, то трусы будут видны, но не в отношении планирования численности флота.

С уважением, ID
От Banzay
К ID (03.07.2003 18:18:55)
Дата 03.07.2003 18:22:11

Причем тут круг ?

задача: Существование морской компоненты СЯС.
От ID
К Banzay (03.07.2003 18:22:11)
Дата 03.07.2003 23:41:57

Да все при том

Приветствую Вас!

что от задач надо исходить

>задача: Существование морской компоненты СЯС.

Это не задача, это некая данность. А задача - обеспечение обороноспособности страны. Следовательно необходимо определить угрозы безопасности страны. Далее надо определить какими средствами и в каком количестве эту обороноспособность поддерживать. И вот тут и необходимо решить нужна морская компонента СЯС или не нужна. Ты же исходишь из того, что если есть компонента, то она нужна. Неправильно это.

С уважением, ID
От Ktulu
К Banzay (03.07.2003 17:55:50)
Дата 03.07.2003 18:01:11

Re: Хорошо .....

100-160 едениц на 4 флота необходимо и ни менее 100-160 патрульно-противолодочны-ракетных катеров По 15-30 человек личного сотава...
>есть возражения?
Есть, противолодочно-ракетный катер это 50-100 человек л/с.

--
Алексей
От Banzay
К Ktulu (03.07.2003 18:01:11)
Дата 03.07.2003 18:08:39

Возражения принимаю...

>100-160 едениц на 4 флота необходимо и ни менее 100-160 патрульно-противолодочны-ракетных катеров По 15-30 человек личного сотава...
>>есть возражения?
>Есть, противолодочно-ракетный катер это 50-100 человек л/с.
******************
скромный расчет показывает

200 кораблей со средним чилом лс. в 60 чел и обвязкой в виде тыла штаба и прочего в 500 чел получаем 120000 человек....
В сумме 120+160 итого 280-300 тысяч человек ВО ФЛОТЕ....

Т.Е. Скромный подсчет что для флота масштаба флотилий нам необходимо 300000 человек личного сотава....
Так что извините в 150 000 чел личного состава флота НЕ ЛЕЗЕТ,
От VVVIva
К Banzay (03.07.2003 18:08:39)
Дата 03.07.2003 18:26:03

Хорошо это первая итерация

Привет!

>200 кораблей со средним чилом лс. в 60 чел и обвязкой в виде тыла штаба и прочего в 500 чел получаем 120000 человек....
>В сумме 120+160 итого 280-300 тысяч человек ВО ФЛОТЕ....

>Т.Е. Скромный подсчет что для флота масштаба флотилий нам необходимо 300000 человек личного сотава....
> Так что извините в 150 000 чел личного состава флота НЕ ЛЕЗЕТ,

хотя правильнее, что это вторая.

как всегда - определяются задачи ( чего не было), потом определяется необходимые численности, затем считаются необходимые на это средства. И когда видят, что средств на необходимую численность не хватает идут в пункт один и его меняют, так что бы пункт два уменьшился сообразно имеющимся средствам.
А без этого можно мечтать не только о 200 кораблях, но и 20 АУГ впридачу. А если все это даже и построить, то будет гнить у причала, так как нормально эксплуатировать будет невозможно.

Владимир
От Banzay
К VVVIva (03.07.2003 18:26:03)
Дата 03.07.2003 18:30:26

Как раз наоборот!

Задачи то как раз определены.
>как всегда - определяются задачи ( чего не было), потом определяется необходимые численности, затем считаются необходимые на это средства. И когда видят, что средств на необходимую численность не хватает идут в пункт один и его меняют, так что бы пункт два уменьшился сообразно имеющимся средствам.
>А без этого можно мечтать не только о 200 кораблях, но и 20 АУГ впридачу. А если все это даже и построить, то будет гнить у причала, так как нормально эксплуатировать будет невозможно.
******************
Задач две.
1. Наличие морской компоненты СЯС.
2. Наличие прибрежных "флотилий" для обороны баз и побережья.
Странно что это непонятно. Других задач как раз при данном сотаве флота получить невозможно.

Опять же ни ВВС флота ни МП не сосчитанны....
От VVVIva
К Banzay (03.07.2003 18:30:26)
Дата 04.07.2003 06:50:39

Re: Как раз...

Привет!

>Задачи то как раз определены.

То что ниже это не задачи, а так - часть вводных к ним.

>>как всегда - определяются задачи ( чего не было), потом определяется необходимые численности, затем считаются необходимые на это средства. И когда видят, что средств на необходимую численность не хватает идут в пункт один и его меняют, так что бы пункт два уменьшился сообразно имеющимся средствам.
>>А без этого можно мечтать не только о 200 кораблях, но и 20 АУГ впридачу. А если все это даже и построить, то будет гнить у причала, так как нормально эксплуатировать будет невозможно.
>******************
>Задач две.
>1. Наличие морской компоненты СЯС.

Это не задача. Это некий факт. Задача - это что то типа - ЯС ВМС должны иметь возможность уничтожить столькото целей на териитории противника. далее уже можно определить сколько и чего нем надо для решения этой задачи. и оценить ее примерную стоимость.

>2. Наличие прибрежных "флотилий" для обороны баз и побережья.
>Странно что это непонятно.

Это тоже не задача. Обороны баз и побережья - от кого и сколько баз. после этого можно начать считать сколько и чего нужно. И опять определить стоимость.

вот после этого можно и будет смотреть - что делать - хватит на такие задачи средств или надо задачи порезать.

>Опять же ни ВВС флота ни МП не сосчитанны....

не посчитатны, их задачи опять же непонятны. Пока не ясно для чего они нужны ( конкретика ) неясно сколько и чего нужно.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Banzay (03.07.2003 17:18:43)
Дата 03.07.2003 17:21:45

Re: Я просто

>Не согласен цифра 29 года это воообще минимальная цифра личного состава флота, НИЖЕ ЕЕ НЕ БЫЛО,

не согласен. "ниже" было до 1924 г когда не было флота, а был ДОт
А до 1929 г было отремонтировано и введено в строй неск. кораблей.

>И это при том что кораблей первого ранга было по моему 14 или 15(в резерве).

Это законсервированные коробки. Без экипажей.

>Если прикинуть состав кораблей в 1947 году то кораблей 1 ранга получается 14-15 едениц т.е. ИМХО разницы нет.

Они были укомплектованы.
От Banzay
К Дмитрий Козырев (03.07.2003 17:21:45)
Дата 03.07.2003 17:27:36

Вы не в курсе...

>>Не согласен цифра 29 года это воообще минимальная цифра личного состава флота, НИЖЕ ЕЕ НЕ БЫЛО,
>
>не согласен. "ниже" было до 1924 г когда не было флота, а был ДОт
****************************
В 1922 году личного состава флота и флотилий было не много ни мало 650 000 чел.

>А до 1929 г было отремонтировано и введено в строй неск. кораблей.

>>И это при том что кораблей первого ранга было по моему 14 или 15(в резерве).
>
>Это законсервированные коробки. Без экипажей.
******************************
Ну-ну....
На Петропавловске числилось 240 человек...
На Севастополе 180...

>>Если прикинуть состав кораблей в 1947 году то кораблей 1 ранга получается 14-15 едениц т.е. ИМХО разницы нет.
>
>Они были укомплектованы.
От Дмитрий Козырев
К Banzay (03.07.2003 17:27:36)
Дата 03.07.2003 17:32:21

Возможно.

>В 1922 году личного состава флота и флотилий было не много ни мало 650 000 чел.

это еще период Гражданской. Интересует период с 1924 по 1929.
(я просто не согласен, что "ниже чем в 1929 - не было). Ибо с 1927 по 1929 налицо тенденции роста.

> На Петропавловске числилось 240 человек...
>На Севастополе 180...

Ну а сколько числилось на них в 1949 г? (вместо Петропавловска/Марата можно взять Октябрину)
От MaxXx
К Banzay (03.07.2003 16:33:11)
Дата 03.07.2003 16:57:59

А я отвечу...

>Повторюсь. Оптимизм уастников форума отписывающих состав ВМФ в 50-150 тыс. человек потрясает.
>1995 год личного состава 450000 человек.
>так что извините но на ВМС(!) именно ВМС при всех прочих не менее 400 000 чел личного сотава.

ВМС США - 400 тыс. чел., ВМС СССР, сопоставимый по силам, был сопоставим и по размерам, а учитывая, что нам не потянуть флот более трети от американского, в сложившейся ситуации, и получаются 150 тыс (с учетом большей инфраструктуры), а те 50 тыс - это современный "береговой" флот, или возможный москитный плавающий флот с выведением всех судов 1-2 ранга в резерв.

Макс
От Ktulu
К MaxXx (03.07.2003 16:57:59)
Дата 03.07.2003 17:05:50

По меньшей мере наивно так думать

>ВМС США - 400 тыс. чел., ВМС СССР, сопоставимый по силам, был сопоставим и по размерам, а учитывая, что нам не потянуть флот более трети от американского, в сложившейся ситуации, и получаются 150 тыс (с учетом большей инфраструктуры), а те 50 тыс - это современный "береговой" флот, или возможный москитный плавающий флот с выведением всех судов 1-2 ранга в резерв.

Суда - в больнице, а плавает сами знаете что в проруби.
Военные - корабли, не плавают, а ходят.
Что касается выведения кораблей 1-2 ранга "в резерв"
(что это, кстати, такое?), то это идея вообще преступная,
поскольку все наши АПЛ - корабли 1-го ранга.

Короче, Вы, и кто это всё придумал, несёте полный БРЕД.

>Макс

--
Алексей
От MaxXx
К Ktulu (03.07.2003 17:05:50)
Дата 04.07.2003 15:28:20

Re: По меньшей...

>Суда - в больнице, а плавает сами знаете что в проруби.
>Военные - корабли, не плавают, а ходят.
>Короче, Вы, и кто это всё придумал, несёте полный БРЕД.

Непонятно чем вызванный сарказм?
Напомните пожалуйста когда в последний раз наша дивизия АПЛ "ходила"... в море

>Что касается выведения кораблей 1-2 ранга "в резерв"
>(что это, кстати, такое?), то это идея вообще преступная,
>поскольку все наши АПЛ - корабли 1-го ранга.

Флот должен плавать и быть боеспособным. Если мы можем выбрать между вариантом 1 мега-крейсера, 3 супер-АПЛ, 8 СКР и 4 ПЛ, либо 40 СКР и 20 ПЛ я выберу последнее, как более сбалансированный флот, а Вы?

Макс
От Cory
К tevolga (02.07.2003 10:27:43)
Дата 02.07.2003 15:31:39

Ну вот так, например...


ВМФ ~ 50.000
ВВС ~ 100.000
РВСН ~ 50.000
СВ Постоянной готовности (проф.) ~ 100.000
СВ на основе призыва (6 мес.) ~ 200.000

МВД, МЧС и пр. - не имею даже смутных представлений

С уважением
Чернов Евгений.
От Дмитрий Адров
К Cory (02.07.2003 15:31:39)
Дата 03.07.2003 15:29:02

Вы не член СПС, часом?

Здравия желаю!

>ВМФ ~ 50.000
>ВВС ~ 100.000
>РВСН ~ 50.000

А вы на какой штат все это расчитали, на какой корабельный состав и т.д.? Или так, от балды?

>СВ Постоянной готовности (проф.) ~ 100.000


Из прапорщиков, очевидно.

>СВ на основе призыва (6 мес.) ~ 200.000

А куда их потом девать? В бою их использовать нельзя, часть при развертывании дополнить - тоже.

>МВД, МЧС и пр. - не имею даже смутных представлений

Ну так это несложно совсем. Посчитайте по батальону на субъект федерации. Добавте еще по полку (паре батальонов) на три-четыре крупнейших города, плюс дивизию им. Дзержинского. какова численность батальона в ВВ? В общем случае разные технические части, например, подразделения связи и пр. можноне считать - расчеты ведем прикидочные.

МЧС надо вообще упразднить, лишив начисто воинских формирований и влить в МВД.

Дмитрий Адров
От Cory
К Дмитрий Адров (03.07.2003 15:29:02)
Дата 04.07.2003 08:25:57

Нет. Я вообще, как бы это сказать, не... принадлежу к партиям

Здравствуйте!

>Здравия желаю!

>А вы на какой штат все это расчитали, на какой корабельный состав и т.д.? Или так, от балды?

От балды. Каков вопрос - таков ответ. Если кто-нибудь здесь может привести свои расчеты с учетом указанных Вами параметров - буду рад почитать и просветиться.

>>СВ Постоянной готовности (проф.) ~ 100.000
>Из прапорщиков, очевидно.

А хотя бы и из прапорщиков. Мне все равно, как они называться будут.

>>СВ на основе призыва (6 мес.) ~ 200.000
>А куда их потом девать? В бою их использовать нельзя, часть при развертывании дополнить - тоже.

Это их при наличии нормальной армии девать некуда. Пока 100.000 прапорщиков с чеченцами воюют или с нео-талибами. Основная задача этих частей - создать резерв людей, умеющих применять основные виды вооружений (автоматы, пулеметы, гранатометы), и умеющих действовать хотя бы в составе взвода.

>>МВД, МЧС и пр. - не имею даже смутных представлений
>Ну так это несложно совсем. Посчитайте по батальону на субъект федерации. Добавте еще по полку (паре батальонов) на три-четыре крупнейших города, плюс дивизию им. Дзержинского. какова численность батальона в ВВ? В общем случае разные технические части, например, подразделения связи и пр. можноне считать - расчеты ведем прикидочные.

Спасибо за методику. А действительно, какова численность батальона в ВВ, кто подскажет. Тогда и расчитать можно будет.

>МЧС надо вообще упразднить, лишив начисто воинских формирований и влить в МВД.
Согласен.

С уважением
Чернов Евгений.
От VVVIva
К Дмитрий Адров (03.07.2003 15:29:02)
Дата 03.07.2003 17:26:34

Re: Вы не...

Привет

>>МВД, МЧС и пр. - не имею даже смутных представлений
>
>Ну так это несложно совсем. Посчитайте по батальону на субъект федерации. Добавте еще по полку (паре батальонов) на три-четыре крупнейших города, плюс дивизию им. Дзержинского. какова численность батальона в ВВ? В общем случае разные технические части, например, подразделения связи и пр. можноне считать - расчеты ведем прикидочные.

На фиг. Все эти внутренние войска. Опять воевать с народом собрались? Зачем она были нужны большевикам в "бесклссовом обществе без противоречий", зачем они сейчас нужны "демократам" тоже понимаю, но зачем они нормальной стране - нет.


Владимир
От Дервиш
К VVVIva (03.07.2003 17:26:34)
Дата 04.07.2003 07:13:47

ВВ это советская нацгвардия.

Каждое государство а тем более такое как Россия может быть подвергнуто опасности различных внутренних эсцессов типа попытки мятежа,уличных волнений на любой почве,бунтов в местах заключения и колониях.

Потому и не кусают!(с)Москитол:)))
От SerB
К VVVIva (03.07.2003 17:26:34)
Дата 03.07.2003 17:30:00

О! Пацифистен!

Приветствия!

>На фиг. Все эти внутренние войска. Опять воевать с народом собрались? Зачем она были нужны большевикам в "бесклссовом обществе без противоречий", зачем они сейчас нужны "демократам" тоже понимаю, но зачем они нормальной стране - нет.

На фиг. Всю эту армию. Опять воевать с соседями собрались? Зачем она была нужна большевикам с "миролюбивой внешней политикой", зачем она сейчас нужны "кровавому путинскому режиму" тоже понимаю, но зачем она нормальной стране - нет.

Аналогия понятна?

Удачи - SerB
От VVVIva
К SerB (03.07.2003 17:30:00)
Дата 03.07.2003 17:41:14

Все же не передергивайте.

Привет!

>>На фиг. Все эти внутренние войска. Опять воевать с народом собрались? Зачем она были нужны большевикам в "бесклссовом обществе без противоречий", зачем они сейчас нужны "демократам" тоже понимаю, но зачем они нормальной стране - нет.
>
>На фиг. Всю эту армию. Опять воевать с соседями собрались? Зачем она была нужна большевикам с "миролюбивой внешней политикой", зачем она сейчас нужны "кровавому путинскому режиму" тоже понимаю, но зачем она нормальной стране - нет.

Армия должна быть у любого государства, иначе это не государство.

>Аналогия понятна?

Нет. Абсолютно не понятна. Наличие врагов внешних объективно. А потребность в больших внутренних войсках показывает направление мышления власти. Поэтому сейчас ВВ снабжаются лучше РА. Это сознательный выбор власти.

Понятно существование милиции(полиции), контразведки - а внутренние войска это уже совсем другая песня. Это гораздо более серьезно.

Владимир
От SerB
К VVVIva (03.07.2003 17:41:14)
Дата 03.07.2003 17:45:16

Конечно хорошо быть богатым и здоровым (+)

Приветствия!

... а не бедным и больным

>Понятно существование милиции(полиции), контразведки - а внутренние войска это уже совсем другая песня. Это гораздо более серьезно.

Чечня - тоже серьезно.
Внутренние угрозы слишком велики для отказа от ВВ.
ОБЪЕКТИВНЫЕ внутренние угрозы.

Удачи - SerB
От VVVIva
К SerB (03.07.2003 17:45:16)
Дата 03.07.2003 17:48:39

Re: Конечно хорошо...

Привет!

>Чечня - тоже серьезно.
>Внутренние угрозы слишком велики для отказа от ВВ.
>ОБЪЕКТИВНЫЕ внутренние угрозы.

Какие? Чеченя - это для армии, а не для внутренних войск. Просто не надо изображать, что там идет не война, а "спецоперация".

Владимир
От SerB
К VVVIva (03.07.2003 17:48:39)
Дата 03.07.2003 17:58:34

Большая ошибка (с)

Приветствия!

К сожалению,

а)мы действуем не в вакууме. И если мы объявим Чечне войну - мы достаточно скоро увидим под Грозным базы "миротворцев"
б)задачи, а следовательно, тактика, штаты, организация, необходимое вооружение и пр. для боев с армией врага и пусть даже хорошо вооруженными, но бандами - различны.

Удачи - SerB
От VVVIva
К SerB (03.07.2003 17:58:34)
Дата 03.07.2003 18:14:41

Re: Большая ошибка

Привет!

>а)мы действуем не в вакууме. И если мы объявим Чечне войну - мы достаточно скоро увидим под Грозным базы "миротворцев"

Бред. при наличии политической воли в стране и решительных действий никто не будет всерьез вмешиваться в конфликт. А когда в стране и правительстве не выраженной воли - то всегда будут желающие воспользоваться такой ситуацией.
Даже пример Путина показывает, что достаточно немного упереться и не оступать каждые полгода - и ситуация начнет поправляться.

>б)задачи, а следовательно, тактика, штаты, организация, необходимое вооружение и пр. для боев с армией врага и пусть даже хорошо вооруженными, но бандами - различны.

Это вопрос тактики. А существование ВВ и подчинение их МВД - это вопрос политики. Политики вполне понятной для большевиков 1922 года, а сейчас ставящий вопросы. Если цели подобны тогдашним - постороение очередного общества всеобщего счастья - то тогда все логично, построение капитализма в отдельновзятой стране процесс тоже кровавый и вызывающий сопротивление.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К VVVIva (03.07.2003 17:48:39)
Дата 03.07.2003 17:54:33

Re: Конечно хорошо...

>Какие? Чеченя - это для армии, а не для внутренних войск.

По моему мнению должны существовать специальные соединения технически оснащенные и тактически обученые вести противопартизанские операции.

Это отличается от общевойсковой тактики. Основой для их формирования наиболее подходят ВВ. Как имено их называть - не столь существено.
От VVVIva
К Дмитрий Козырев (03.07.2003 17:54:33)
Дата 03.07.2003 17:59:25

Re: Конечно хорошо...

Привет!

>По моему мнению должны существовать специальные соединения технически оснащенные и тактически обученые вести противопартизанские операции.
>Это отличается от общевойсковой тактики.

Отличается, но является необходимой для нормальной армии. Одним из видов боевых действий.

>Основой для их формирования наиболее подходят ВВ. Как имено их называть - не столь существено.

Называть возможно. Но вопрос их подчинения и создания таким образом паралельной армии - это уже совсем другое. Это не просто другое название. Это уже политика и вполне однозначная.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К VVVIva (03.07.2003 17:59:25)
Дата 03.07.2003 18:07:57

Re: Конечно хорошо...

>>Это отличается от общевойсковой тактики.
>
>Отличается, но является необходимой для нормальной армии. Одним из видов боевых действий.

я не вижу тут противоречия. Следует рассматривать ВВ как часть "армии" (т.е вооруженных сил - ведомственное подчинение тут не причем). Я не вижу противопоказаний чтобы не применять для особых действий наиболее приспособленные для этого части.
Как применяются горные части в горах - хотя "вся армия" должна уметь там действовать.
Как применяются противотанковые подразделения для борьбы с танками, хотя "вся армия" должна уметь с ними бороться.

Не говоря уже о том - что не однократно обсуждалось на форуме - такие войска должны иметь технику совершенно особой конструкции, малопригодную для общевойскового боя.

И наоборот - для них избыточными являются некоторые виды вооружений совершенно для общевойскового боя необходимые.
От VVVIva
К Дмитрий Козырев (03.07.2003 18:07:57)
Дата 03.07.2003 22:45:23

Re: Конечно хорошо...

Привет!

>>Отличается, но является необходимой для нормальной армии. Одним из видов боевых действий.
>
>я не вижу тут противоречия. Следует рассматривать ВВ как часть "армии" (т.е вооруженных сил - ведомственное подчинение тут не причем).

Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
И от этих традиций ВВ не скоро избавиться, тем более что сейчас есть та же тенденция.

>Не говоря уже о том - что не однократно обсуждалось на форуме - такие войска должны иметь технику совершенно особой конструкции, малопригодную для общевойскового боя.

>И наоборот - для них избыточными являются некоторые виды вооружений совершенно для общевойскового боя необходимые.

Ну и что? ВВ это грубо говоря мотострелковые батальоны. Умеющие вести противопартизанскую деятельность. А уже дивизии ВВ это излишества или политика. В реалии в регионах типа чечня всегда будут действовать сводные ( сборные) дивизии.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К VVVIva (03.07.2003 22:45:23)
Дата 04.07.2003 09:35:55

Re: Конечно хорошо...

>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.

Можно я обзову Вас "конспирологом"? :)
Зачем придумывать, то что Вы не можете обосновать? Т.е Вы можете ко всему сказаному добавить "ИМХО" :)

>Ну и что? ВВ это грубо говоря мотострелковые батальоны. Умеющие вести противопартизанскую деятельность.

А если обстановка требует нескольких батальонов? Им нужно единое командование, огневая и авиаподдержка, инженерное обеспечение.

>А уже дивизии ВВ это излишества или политика.

Я этого не нахожу.

>В реалии в регионах типа чечня всегда будут действовать сводные ( сборные) дивизии.

Это порочная практика от которой следует избавляться.
От VVVIva
К Дмитрий Козырев (04.07.2003 09:35:55)
Дата 04.07.2003 17:16:37

Re: Конечно хорошо...

Привет!

>Можно я обзову Вас "конспирологом"? :)

Да пожалуйста. Только в печку не ставьте :-).

>Зачем придумывать, то что Вы не можете обосновать?

Ну это не только мой анализ структуры Советских вооруженных сил. Другое длело. что его тогда никто не опубликовал бы. :-).

>>Ну и что? ВВ это грубо говоря мотострелковые батальоны. Умеющие вести противопартизанскую деятельность.
>
>А если обстановка требует нескольких батальонов? Им нужно единое командование, огневая и авиаподдержка, инженерное обеспечение.

Для этого есть дивизии, которые не обязательно должны иметь только два типа и, более того, считаю полезным, есчли иногда генерал потренеруется управлять двивзией из 11 мсб и 1 тб.

>>А уже дивизии ВВ это излишества или политика.
>
>Я этого не нахожу.

Взгляните более внимательно на историю СССР и ВВ СССР. Политика в чистом виде.

>>В реалии в регионах типа чечня всегда будут действовать сводные ( сборные) дивизии.
>
>Это порочная практика от которой следует избавляться.

Это не реально при мобилизационной армии. Если у вас Кавказский корпус из рекрутов на 25 лет - то пожалуйста. А так вы обречены на ротацию частей. И более того, англичане выяснили, что посылка полка в Ольстер не заменяется никакими полигонами. И старались всех пропустить через него. А вот ротацию верхних штабов уже в первую мировую немцы нашли вредным - корпусные командования с фронта на фронт не перебрасовали.

Владимир
От wolfschanze
К VVVIva (03.07.2003 22:45:23)
Дата 03.07.2003 23:21:06

Re: Конечно хорошо...


>
>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
--Перечислите, пожалуйста, войска КГБ.
От sap
К wolfschanze (03.07.2003 23:21:06)
Дата 04.07.2003 16:22:09

Можно я попробую? ;))


>>
>>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
>--Перечислите, пожалуйста, войска КГБ.

Пограничные войска КГБ СССР
Кремлевский полк
Подразделения охраны
Части радиоразведки 1 ГУ
Группа А и прочие Каскады

кроме погранцов я думаю на дивизию - полторы набежит
Сергей
От wolfschanze
К sap (04.07.2003 16:22:09)
Дата 04.07.2003 22:34:28

Забыли)))


>>>
>>>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
>>--Перечислите, пожалуйста, войска КГБ.
>
>Пограничные войска КГБ СССР
>Кремлевский полк
>Подразделения охраны
>Части радиоразведки 1 ГУ
>Группа А и прочие Каскады

>кроме погранцов я думаю на дивизию - полторы набежит
--Войска правительственной связи, или как они тогда назывались, по РФ войска ФАПСИ.
>Сергей
От VVVIva
К wolfschanze (03.07.2003 23:21:06)
Дата 03.07.2003 23:47:43

Re: Конечно хорошо...

Привет!

>>
>>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
>--Перечислите, пожалуйста, войска КГБ.

27? бригада в Видном (Подмосковье)

Владимир
От wolfschanze
К VVVIva (03.07.2003 23:47:43)
Дата 04.07.2003 00:02:57

Re: Конечно хорошо...

>Привет!

>>>
>>>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
>>--Перечислите, пожалуйста, войска КГБ.
>
>27? бригада в Видном (Подмосковье)
--27-я бригада, это Севастопольская гвардейская мотострелковая бригада. Находится она в поселке Мосрентген, ее еще называют Теплостановской бригадой. КГБ она не подчинялась, входила в состав МО, де-юре.

>Владимир
От GAI
К wolfschanze (04.07.2003 00:02:57)
Дата 04.07.2003 17:01:14

Re: Конечно хорошо...


>>>>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
>>>--Перечислите, пожалуйста, войска КГБ.
 Ну, во первых это были все погранвойска
>>
>>27? бригада в Видном (Подмосковье)
>--27-я бригада, это Севастопольская гвардейская мотострелковая бригада. Находится она в поселке Мосрентген, ее еще называют Теплостановской бригадой. КГБ она не подчинялась, входила в состав МО, де-юре.

Насколько я помню, при Горбачеве она была какое-то времяпереподчинена КГБ наряду с несколькими другими частями и соединениями, в том числе, насколько я помню. даже ВДД
От wolfschanze
К GAI (04.07.2003 17:01:14)
Дата 04.07.2003 22:38:00

Re: Конечно хорошо...


>>>>>Не получится. ВВ это именно альтернативная армия. Это одна из ее целей существования в СССР, наряду с войсками КГБ. Политика партии.
>>>>--Перечислите, пожалуйста, войска КГБ.
> Ну, во первых это были все погранвойска
--Да я знаю. Проблема заключается в том, что в войсках КГБ было очень небольшое количество человек. ПВ границу охраняли, связь - обеспечивали правительственную связь. Вообщем мизер, и занимались отнюдь не гноблением народа.
>>>
>>>27? бригада в Видном (Подмосковье)
>>--27-я бригада, это Севастопольская гвардейская мотострелковая бригада. Находится она в поселке Мосрентген, ее еще называют Теплостановской бригадой. КГБ она не подчинялась, входила в состав МО, де-юре.
>
>Насколько я помню, при Горбачеве она была какое-то времяпереподчинена КГБ наряду с несколькими другими частями и соединениями, в том числе, насколько я помню. даже ВДД
--Две дивизии было переподчинено. Витебская ВДД, которая стала Пограничной ВДД и еще одна, не помню. Причем витебцы реально на границе были. 27-я бригада тоже, кажется, была переподчинена. При этом она и при Брежневе де-юре - МО, де-факто КГБ. Тренировалась на случай выступлений в Москве.
От VVVIva
К wolfschanze (04.07.2003 22:38:00)
Дата 04.07.2003 22:52:32

Re: Конечно хорошо...

Привет!

>--Две дивизии было переподчинено. Витебская ВДД, которая стала Пограничной ВДД и еще одна, не помню. Причем витебцы реально на границе были. 27-я бригада тоже, кажется, была переподчинена. При этом она и при Брежневе де-юре - МО, де-факто КГБ. Тренировалась на случай выступлений в Москве.

Вот и я о том же. Много войск КГБ не надо. нужно немного у Москвы. расклад очень нтересный - две армейские дивизии, одна ВВ, бригада и полк КГБ. Три разные армии с достаточно сложными взаимоотношениями. Обеспечивают гарантию от всяких "неожиданностей".
Население гнобить они могут и вместе. Тут главное, чтобы друг за другом смотрели.

Владимир
От wolfschanze
К VVVIva (04.07.2003 22:52:32)
Дата 04.07.2003 23:18:09

Я хренею, дорогая редакция.


>Вот и я о том же. Много войск КГБ не надо. нужно немного у Москвы. расклад очень нтересный - две армейские дивизии, одна ВВ, бригада и полк КГБ. Три разные армии с достаточно сложными взаимоотношениями. Обеспечивают гарантию от всяких "неожиданностей".
--То есть все войска КГБ обеспечивали одну только Москву. Знаете СССР это не только Москва. кстати, хотите посмотреть расклад, например у Читы? Там не две армейские дивизии, там больше, плюс части ВВ, охрана лагерей, плюс пограничники. Вообще ужас. Кстати, насчет Кремлевского полка - знаком я с одним кремлевцем, он правда при РФ уже служил - из боевой подготовки, по его словам, только одна строевая и физическая.
>Население гнобить они могут и вместе. Тут главное, чтобы друг за другом смотрели.
--Конспирология это в другой квартире)))
>Владимир
От Андю
К wolfschanze (04.07.2003 23:18:09)
Дата 05.07.2003 02:17:20

У нас в группе 2 "кремлёвца" были -- шагали ОТМЕННО ! :-)) (-)
От VVVIva
К wolfschanze (04.07.2003 23:18:09)
Дата 05.07.2003 02:00:34

Re: Я хренею,...

Привет!

>--То есть все войска КГБ обеспечивали одну только Москву.

Угу. В других местах военный переворот не опасен.

>Знаете СССР это не только Москва. кстати, хотите посмотреть расклад, например у Читы?

Не зачем. Ну двинут командиры даже пяти дививизий на Москву Политбюро менять. И что? Старшен только бунт столичного гарнизона.

Владимир
От wolfschanze
К VVVIva (05.07.2003 02:00:34)
Дата 05.07.2003 10:41:39

Re: Я хренею,...

>Привет!

>>--То есть все войска КГБ обеспечивали одну только Москву.
>
>Угу. В других местах военный переворот не опасен.
--Это Вы так думаете. Царя помнится не в Питере заставили отречься. Так и генсека можно не в Москве ловить. А если Питер взять? Или столицу любой союзной республики?
От VVVIva
К wolfschanze (05.07.2003 10:41:39)
Дата 05.07.2003 16:58:06

Re: Я хренею,...

Привет!

>>>--То есть все войска КГБ обеспечивали одну только Москву.
>>
>>Угу. В других местах военный переворот не опасен.
>--Это Вы так думаете. Царя помнится не в Питере заставили отречься.

так началось все с бунта Питерского гарнизона. ВИЛ историю В Фр Рев хорошо изучал и при первой возможности улдрал с правительством от питерского гарнизона.
Не можешь вывести гарнизон - выведи правительство :-).

> Так и генсека можно не в Москве ловить.

Это вариант, но этого недостаточно, если вы не собираетесь ограничиваться только сменой Б на А. Но военные перевороты не происходят для этого. Когда страна готова принять военный переворот, такой косметикой не обойдешься.

>А если Питер взять? Или столицу любой союзной республики?

А это уже не то. У центра есть время на организацию операции по подавлению контрерволюции. Не равные шансы у центра и окраины. Все сведется к контрреволюционному мятежу.
Мятеж не может кончится удачей, иначе назовут его иначе (с) Шекспир?

Владимир
От wolfschanze
К VVVIva (05.07.2003 16:58:06)
Дата 05.07.2003 17:12:38

Re: Я хренею,...

>Привет!

>>>>--То есть все войска КГБ обеспечивали одну только Москву.
>>>
>>>Угу. В других местах военный переворот не опасен.
>>--Это Вы так думаете. Царя помнится не в Питере заставили отречься.
>
>так началось все с бунта Питерского гарнизона. ВИЛ историю В Фр Рев хорошо изучал и при первой возможности улдрал с правительством от питерского гарнизона.
>Не можешь вывести гарнизон - выведи правительство :-).
--И попал по эсеров.)))

>> Так и генсека можно не в Москве ловить.
>
>Это вариант, но этого недостаточно, если вы не собираетесь ограничиваться только сменой Б на А. Но военные перевороты не происходят для этого. Когда страна готова принять военный переворот, такой косметикой не обойдешься.
--Ну это смотря как посмотреть))) Знаете, может и председатель КГБ договориться с министром обороны и скинуть правительство))) А ВВ ниче сделать не сможет)))
>>А если Питер взять? Или столицу любой союзной республики?
>
>А это уже не то. У центра есть время на организацию операции по подавлению контрерволюции. Не равные шансы у центра и окраины. Все сведется к контрреволюционному мятежу.
--Есть. Если войска бунтовать не начнут. Взбунтуется московский гарнизон, и че сможет сделать одна бригада и полк?
От VVVIva
К wolfschanze (05.07.2003 17:12:38)
Дата 05.07.2003 19:49:01

Re: Я хренею,...

Привет!

>>Это вариант, но этого недостаточно, если вы не собираетесь ограничиваться только сменой Б на А. Но военные перевороты не происходят для этого. Когда страна готова принять военный переворот, такой косметикой не обойдешься.
>--Ну это смотря как посмотреть))) Знаете, может и председатель КГБ договориться с министром обороны и скинуть правительство))) А ВВ ниче сделать не сможет)))

Это все уже мало вероятно. Кроме того, Передседатель КГБ + минобороны это все не так опасно. Это игры между своими. настоящие военные перевороты - это всякие "черные полковники", полковники насеры и т.д.

>>А это уже не то. У центра есть время на организацию операции по подавлению контрерволюции. Не равные шансы у центра и окраины. Все сведется к контрреволюционному мятежу.
>--Есть. Если войска бунтовать не начнут. Взбунтуется московский гарнизон, и че сможет сделать одна бригада и полк?

Это уже не только гарнизон. Это уже и плюс ВВ. А в реале всегда есть масса сочуствующих и небольшая часть активно действующих. Т.е. если гарнизон бунтует ( тамнаская + кантемировская) то реально надо утихомирить несколько полков при неучастии остальных. Дзержинского плюс 27 бригады должно хватить.

Владимир
От FAP Lap
К Дмитрий Адров (03.07.2003 15:29:02)
Дата 03.07.2003 16:03:29

Re: Вы не...

>>МВД, МЧС и пр. - не имею даже смутных представлений
>
>Ну так это несложно совсем. Посчитайте по батальону на субъект федерации.

89 батальонов - 9 дивизий

>Добавте еще по полку (паре батальонов) на три-четыре крупнейших города,
еще 1 дивизия

>плюс дивизию им. Дзержинского. какова численность батальона в ВВ?
и еще 1

>В общем случае разные технические части, например, подразделения связи и пр. можноне считать - расчеты ведем прикидочные.
Ну и тут 1

Итого 12 дивизий, охренеть.
Разогнать полностью. Каждый субъект федерации держит ОМОНа столько сколько хочет за свои деньги.

Faplap
От MaxXx
К tevolga (02.07.2003 10:27:43)
Дата 02.07.2003 14:23:00

Мой взгляд

ВМФ
- на настоящий момент - 50 тыс
- на "радужную" перспективу - 150 тыс
ВВС - 250 тыс
Сухопутные войска (по Дервишу)
- Тяжелые части - 200 тыс
- Корпус быстрого реагирования - 100 тыс
- Легкие, горные, штурмовые войска - 50 тыс
Спецназ армии и флота - 10 тыс
Внутренние войска - 120 тыс
Пограничные войска - 160 тыс

Макс
От wolfschanze
К MaxXx (02.07.2003 14:23:00)
Дата 03.07.2003 23:25:25

Можно раскладку


>Пограничные войска - 160 тыс
--Как Вы вот эту цифру высчитали?
>Макс
От MaxXx
К wolfschanze (03.07.2003 23:25:25)
Дата 04.07.2003 15:28:15

Re: Можно раскладку

>>Пограничные войска - 160 тыс
>--Как Вы вот эту цифру высчитали?

В настоящее время пограничные войска РФ 250 тыс. По моему мнению это достаточно негибкая структура. Это если я правильно понимаю структуру ПВ - с заставами уровня батальона и отрядами "поддержки" выше по численности, которые я и предлагаю расформировать.
Т.о. с нарушением границы крупными отрядами должны бороться войсковые формирования, которые для этого и предназначены: 50 тыс легких войск постоянного развертываня (горные, десантно-штурмовые, кстати МП тоже сюда входит) в регионах, которые сейчас считаются угрожаемыми

Макс
От wolfschanze
К MaxXx (04.07.2003 15:28:15)
Дата 04.07.2003 23:02:53

Re: Можно раскладку

>>>Пограничные войска - 160 тыс
>>--Как Вы вот эту цифру высчитали?
>
>В настоящее время пограничные войска РФ 250 тыс.
--Правильно.
>По моему мнению это достаточно негибкая структура. Это если я правильно понимаю структуру ПВ - с заставами уровня батальона и отрядами "поддержки" выше по численности, которые я и предлагаю расформировать.
--Здесь вы ошибаетесь. ИМХО - ПВ одна из самых гибких структур. Застава это не батальон, это ротное звено, при этом штат заставы - 50 человек, зона ответственности от 14 км и выше. 4 заставы объеденяются в комендатуру, батальонное звено, плю в комендатуре резервная засава, средство усиление которое комендант участка может в любой момент перебросить куда ему вздумается. Гарнизон составляет рота связи, комендантская рота, инженерная рота, РМО, объедененные ремонтно-технические мастерские, (ремонт техники и вооружения), ММГ (батальонное звено, 3 заставы, взвод связи, взвод беспечение. Резерв начальника ПОГО, коий он может также в любое время перебросить куда ему вздумается, хоть целиков, хоть поштучно), учебный центр (подготовка бойцов, собачники, МЭПовцы, стрелки, связисты, водилы, автослесаря, ШСС - строевые сержанты). В подчинении округа находится - ОШСС, батальон связи, авиационные части, если округ морской то и морские части, окружные КПП, для ЗабПО - ОКПП Забайкальск, инженерно-строительная рота. Кроме того части центарльного подчинения, в частности ПОГО ОН, но это только название - центрального подчинения, на Кавказе начальник округа может перебросить подразделения ПОГО ОН на опасое направление, не спрашивая у ФПС, а также отряды пограничного контроля, в частности "Москва", училища, школы сержантов, в частности морские, Научно-исследовательский технический центр, Научно - исследовательский исторический центр. При этом плотность охраны границы, средняя - 4 человека на км. В Таджике она составляет 8 человек/км На кавказе примерно такая же. При этом, в период с 1993 г. в Таджик регулярно летали ММГ России, на усиление. И при этом я могу сказать, что штат на заставах не полный. Границу держат зубами.
>Т.о. с нарушением границы крупными отрядами должны бороться войсковые формирования, которые для этого и предназначены: 50 тыс легких войск постоянного развертываня (горные, десантно-штурмовые, кстати МП тоже сюда входит) в регионах, которые сейчас считаются угрожаемыми
--Блин, да пока они к границе подтянутся, духи уйдут. Просто уйдут. Пойдет повторения З. Украины конца 40-х годов, когда УПА просто выносила заставы, полностью. А потом ищи их. А если вспомнить Даманский, то там армейцы долго и упорно ждали приказа на помощь погранцам. Да и на 12-й Московского то же самое произошло. Там рядом летчики МО были, они готовы были лететь, однако "Приказа из Москвы нет". Извините, но, ИМХО, на 62 000 км границы, которую охраняют российские ПВ, 160 000 человек мало.
>Макс
От MaxXx
К wolfschanze (04.07.2003 23:02:53)
Дата 05.07.2003 13:37:14

Re: Можно раскладку

>При этом плотность охраны границы, средняя - 4 человека на км. В Таджике она составляет 8 человек/км На кавказе примерно такая же. При этом, в период с 1993 г. в Таджик регулярно летали ММГ России, на усиление. И при этом я могу сказать, что штат на заставах не полный. Границу держат зубами.

Посчитал, 160 тыс как раз на Таджик и Кавказ уйдет. Убедили.
Неужели мы 60-80 тыс. группировку ПВ в Таджикистане держим?

>--Блин, да пока они к границе подтянутся, духи уйдут. Просто уйдут. Пойдет повторения З. Украины конца 40-х годов, когда УПА просто выносила заставы, полностью. А потом ищи их. А если вспомнить Даманский, то там армейцы долго и упорно ждали приказа на помощь погранцам. Да и на 12-й Московского то же самое произошло. Там рядом летчики МО были, они готовы были лететь, однако "Приказа из Москвы нет".

Сейчас не 40-годы, варианты есть - например, та же авиация, а почему ее не использовали с ротой ВДВ это другой вопрос.

Макс
От wolfschanze
К MaxXx (05.07.2003 13:37:14)
Дата 05.07.2003 16:56:15

Re: Можно раскладку

>>При этом плотность охраны границы, средняя - 4 человека на км. В Таджике она составляет 8 человек/км На кавказе примерно такая же. При этом, в период с 1993 г. в Таджик регулярно летали ММГ России, на усиление. И при этом я могу сказать, что штат на заставах не полный. Границу держат зубами.
>
>Посчитал, 160 тыс как раз на Таджик и Кавказ уйдет. Убедили.
>Неужели мы 60-80 тыс. группировку ПВ в Таджикистане держим?
--ГРПВТ 16000 человек, примерно 24000 - СКРУ. Кроме того, не забывайте, что 250 000 это и 5 вузов ФПС, Кадетский корпус, Академия ФПС, Научно исследовательский историчиский и Научно исследовательский технические центры, Центральный клинический госпиталь. При этом 250 000 положено по штату, а их меньше, и это не только военные, но и гражданский персонал. И вот такая, небольшая справочка. Плотность корабельного состава на 100 000 кв.км экономической зоны составляет в Америке - 3,2 корабля, в Японии - 8, 2 корабля, у нас - 2,1 корабля. А это потеря денег. В подавляющем большинстве Региональных управлений, собственно во всех, кроме Северо-Кавказского и ГРПВТ большая часть подразделений неукомплектовано личным составом, в результате этого падает боевая подготовка и качества несения службы. Так что считайте. Штат был принят исходя из реалий времени.
>>--Блин, да пока они к границе подтянутся, духи уйдут. Просто уйдут. Пойдет повторения З. Украины конца 40-х годов, когда УПА просто выносила заставы, полностью. А потом ищи их. А если вспомнить Даманский, то там армейцы долго и упорно ждали приказа на помощь погранцам. Да и на 12-й Московского то же самое произошло. Там рядом летчики МО были, они готовы были лететь, однако "Приказа из Москвы нет".
>
>Сейчас не 40-годы, варианты есть - например, та же авиация, а почему ее не использовали с ротой ВДВ это другой вопрос.
--Духи, почемуто, предпочитают ходить ночью. А вертушки ночью не летают. Кроме того, если брать китайскую границу, то согласно межгосударственной договорености части МО России и НОАК Китая должны находится на определенном расстоянии от границы.
А МО, как правило, не успевает выйти к границе, даже в Чечене. Вспомните прошлогоднюю попытку прорыва на участке Итум-Калинского (сейчас Аргунский) отряда. Духи были уничтожены до подхода частей МО.
>Макс
От wolfschanze
К wolfschanze (04.07.2003 23:02:53)
Дата 04.07.2003 23:05:23

Да, добавка))))

>>>>Пограничные войска - 160 тыс
>>>--Как Вы вот эту цифру высчитали?
>>
>>В настоящее время пограничные войска РФ 250 тыс.
>--Правильно.
--Точнее по штату так положено)))
От tevolga
К MaxXx (02.07.2003 14:23:00)
Дата 02.07.2003 15:09:21

Re: Мой взгляд

>ВМФ
>- на настоящий момент - 50 тыс
>- на "радужную" перспективу - 150 тыс
>ВВС - 250 тыс
>Сухопутные войска (по Дервишу)
>- Тяжелые части - 200 тыс
>- Корпус быстрого реагирования - 100 тыс
>- Легкие, горные, штурмовые войска - 50 тыс
>Спецназ армии и флота - 10 тыс
>Внутренние войска - 120 тыс
>Пограничные войска - 160 тыс

Почти миллион?

C уважением к сообществу.
От MaxXx
К tevolga (02.07.2003 15:09:21)
Дата 03.07.2003 15:56:51

Учитывая, что в числе наших соседей не только прибалты и джыгиты...

>Почти миллион?

то одними ВВ не обойтись

Макс
От Dvornik
К tevolga (02.07.2003 15:09:21)
Дата 02.07.2003 15:27:13

Re: и ещё неясно где ВКС, СЯС и т.п. (-)
От Тов.Рю
К tevolga (02.07.2003 10:27:43)
Дата 02.07.2003 12:46:45

Мухин полагает, что 75 миллионов в пределе (-)
От tevolga
К Тов.Рю (02.07.2003 12:46:45)
Дата 02.07.2003 12:52:39

Какой Мухин?

Если не ошибаюсь то даже во время войны страна может держать под ружьем не более 15 процентов населения...

С уважением к сообществу.
От АКМС
К tevolga (02.07.2003 12:52:39)
Дата 05.07.2003 18:24:03

Стальной Степан наверное :-))) (-)
От Dvornik
К tevolga (02.07.2003 10:27:43)
Дата 02.07.2003 11:40:44

Re: А такой...

>Какова по мнению сообщества должна быть численность современной армии России. >Интересен просто ответ - необходимо столько-то людей.

Добрый день!
Опускаем оговорки, как и условились.
СВ 120 000
ВМФ 60 000
ВВС 30 000
ПВО 80 000
ВКС+СЯС 40 000
ДШ 20 000
ВВ (боевые) 10 000
Саперы, артиллерия и вертолеты непосредственной огневой поддержки - в СВ.
ВМФ идет с базами.
Железнодорожников и прочие МЧС не считал.

Brgds,
Dvornik


>С уважением к сообществу.
От tevolga
К Dvornik (02.07.2003 11:40:44)
Дата 02.07.2003 11:51:33

Re: А такой...

>>Какова по мнению сообщества должна быть численность современной армии России. >Интересен просто ответ - необходимо столько-то людей.
>
>Добрый день!
>Опускаем оговорки, как и условились.
>СВ 120 000
>ВМФ 60 000
>ВВС 30 000
>ПВО 80 000
>ВКС+СЯС 40 000
>ДШ 20 000
>ВВ (боевые) 10 000
>Саперы, артиллерия и вертолеты непосредственной огневой поддержки - в СВ.
>ВМФ идет с базами.
>Железнодорожников и прочие МЧС не считал.

Спасибо. Суммарно 360 000.

С уважением к сообществу.
От Dvornik
К tevolga (02.07.2003 11:51:33)
Дата 03.07.2003 18:11:22

Re: к дискутирующим (+)

Добрый день!
Вообще-то уважаемый tevolga прямо оговорил, что интересуют только цифры.
Когда речь шла о цифрах, вышло 3-4 постинга.
Как пошел треп в стиле "ты чё, фанат СПС!?!?" - тут же ветка выросла раз в пять. При этом опять пошли раздергивания и переругивания, в основной массе, неконцептуальные, а в стиле "даешь флот как в СССР".
Призыв у меня есть - господа, особливо за флот ратующие и иже - ежели оппонируете, то в стиле ветки высказывайтесь, очень хочется на ваши цифры посмотреть: при 400тысячном флоте сколько у вас получится численность остальных. И это при условии, что мы проектируем армию в современной россии (во всяком случае, исходный постинг звучал именно так).

С уважением,
Dvornik
От Дмитрий Козырев
К tevolga (02.07.2003 10:27:43)
Дата 02.07.2003 10:35:36

ИМХО присутствующие здесь сделать этого не в состоянии

>Какова по мнению сообщества должна быть численность современной армии России. Не хотелось бы в ответ услышать а для каких целей? а на каких театрах? а для каких доктрин?
>Интересен просто ответ - необходимо столько-то людей.
>Идеальный ответ
>1.СВ - ххх офицеров, ууу - солдат
>Деление достаточно условно, но думаю понятно что имеется ввиду.


Невозможно этого сделать - ибо ни один из нас не располагает методикой такого подсчета. Ибо количество л/с определяется не напрямую из доктрины.
Доктрина определяет потребное количество соединений и частей, а уж на этом основании оргмобуправление расчитывает потребное количество л/с для комплектования, как их самих так и всяческих вспомогательных структур для обслуживания.

Чтоб было понятно - ну как ответить например на вопрос сколько л/с должно быть в центральном аппарате МО? :)

Модифицируя Ваш вопрос - можно было бы предложить дать оценку потребного количества частей и соединений в разл. видах ВС.

С уважением
От tevolga
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 10:35:36)
Дата 02.07.2003 10:44:37

Почему Вы такого низкого о них мнения?


>Невозможно этого сделать - ибо ни один из нас не располагает методикой такого подсчета. Ибо количество л/с определяется не напрямую из доктрины.

Как я и предполагал - началось:-)

Вам для того что бы рассчитать бюджет семьи исходя из зарплаты тоже высшее экономической образование нужно и план развития экономики страны на 10 лет вперед? Однако большая часть семей в мире это делает успешно... Бояться не надо. Я же сказал что интересен не правильный, а персональный взгляд. Они могут быть и нетождественны:-))

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (02.07.2003 10:44:37)
Дата 02.07.2003 10:50:29

Потому что один человек не может заменить оргмобуправление :)

>Вам для того что бы рассчитать бюджет семьи исходя из зарплаты тоже высшее экономической образование нужно и план развития экономики страны на 10 лет вперед? Однако большая часть семей в мире это делает успешно...

Вы совершаете методологическую ошибку - предлагая масштабировать "микро" структуры на "макро".
Тем не менее так и да - если Вы расчитываете не ежемесячный бюджет, а строите далеко идущие планы - без "плана развития экономики страны" не обойтись, ибо он определяет способ сбережения средств или даже целесообразность сохранения гражданства в конкретном государстве :)


>Бояться не надо. Я же сказал что интересен не правильный, а персональный взгляд.

Считайте сказаное мной персональным взглядом на то, что данная постановка вопроса некорректна и на то что приводимые оценки не будут иметь под собой достаточных оснований.
С уважением
От tevolga
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 10:50:29)
Дата 02.07.2003 10:59:23

Понял. От коллективного секса отказался, Вычеркиваю:-)).


>Вы совершаете методологическую ошибку - предлагая масштабировать "микро" структуры на "макро".

Личный жизненный опыт говорит мне что это у меня получается:-) Не вижу оснований сомневаться и в других:-))


>Считайте сказаное мной персональным взглядом на то, что данная постановка вопроса некорректна и на то что приводимые оценки не будут иметь под собой достаточных оснований.

Понял. Но в очередной раз говорю что достаточность оснований мне менее интересна, чем именно оценки.
У Вас как я понимаю доктрины (и цифры) в голове нет:-))

C уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (02.07.2003 10:59:23)
Дата 02.07.2003 11:31:53

"Почему славане не занимались свальней" (с) И. Кошкин

>Понял. Но в очередной раз говорю что достаточность оснований мне менее интересна, чем именно оценки.

Понимаете, Ваш вопрос сродни тому - "а не возьмется ли кто-нибудь посчитать сколько болтов и гаек будет иметь перспективный танк 6-го поколения"

>У Вас как я понимаю доктрины (и цифры) в голове нет:-))

Доктрина есть, но несистематизирована. Однако она не предполагает подсчета "по головам".
И вообще - современщина не моя тема :)
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (02.07.2003 11:31:53)
Дата 02.07.2003 11:57:12

ТОчная цитата: "Почему славане не занимались свальней, как боевым искусством" (-)