>>>А где это написано? В применении к Стрв-103?
>>Леш, ну я же говорил! Про такое в обычных изданиях и техописаниях не пишут.
>
>Потому и интересно, откуда информация.
У меня? - недостаток образования :)) На кафедре Танков при изучении общего устройства танка по вопросу "броневой корпус" преподаватель обратил внимание на списфические выступы на броне и задал вопрос на сообразительность "зачем?". С тех пор назначение пулеотбойников (пулеотражателей?) у меня сомнений не вызывает.
А где в литературе... хоть расстреляй не знаю. Не видел я в литературе про них ничего. И дело не в секретности (все и так видно), просто с точки зрения использования в войсках они никакой функциональной нагрузки не несут.
>>Начнем с самого начала, то есть с конца :) Зачем на конце ствола утолщение? Т.е. я то вроде догадываюсь, где про это в литературе? :)
>
>В литературе по артиллерии наверняка есть. Поскольку это утолщение есть не только на танках, но и на артиллерийских орудиях.
В том-то и дело, что в техописаниях и литературе общего назначения точно нет. Опять же - этот элемент никакой функциональной нагрузки с точки зрения эксплуатации не несет (вру! - к нему удобно чехол привязывать, чтобы не спадал :)).
>>>Начнем с самого начала, то есть с конца :) Зачем на конце ствола утолщение? Т.е. я то вроде догадываюсь, где про это в литературе? :)
>>
>>В литературе по артиллерии наверняка есть. Поскольку это утолщение есть не только на танках, но и на артиллерийских орудиях.
>
>В том-то и дело, что в техописаниях и литературе общего назначения точно нет. Опять же - этот элемент никакой функциональной нагрузки с точки зрения эксплуатации не несет (вру! - к нему удобно чехол привязывать, чтобы не спадал :)).
**************************
Не только на него очень удобно веревочку с петелькой одевать для подъема отдельно взятых уродов поближе к небу... (по опыту чечни и вов....)
С уважением..