От varder
К Исаев Алексей
Дата 30.06.2003 10:42:24
Рубрики Флот; ВВС; 1917-1939;

Сомнительная мысль

>ТБ-3 в отличие от "больших горшков" можно было использовать по другим целям и бросать с ТВД на ТВД.

Все равно требуется развитая сеть базирования, дорогостоящая инфраструктура и т.д.

>Кроме того, действовал такой фактор как ВВС in being - сам факт наличия ТБ-3 с неизвестной результативностью бомбометания по кораблям мог оказывать сдерживающее действие на противника.

Очень спорный тезис. Наличие B-17 на Филлиппинах японцев не остановило.

Вообще опыт показывает, что как ни странно береговая авиация проигрывала авианосной. Именно из-за маневренности последней. Сорвать активную наступательную операцию с помощью базовой авиации практически оказалось невозможным. Самолеты уничтожались на земле.
От Владислав
К varder (30.06.2003 10:42:24)
Дата 01.07.2003 03:58:47

Re: Сомнительная мысль

Приветствую!

>>ТБ-3 в отличие от "больших горшков" можно было использовать по другим целям и бросать с ТВД на ТВД.
>
>Все равно требуется развитая сеть базирования, дорогостоящая инфраструктура и т.д.

Основную часть этой инфраструктуры все равно придется создавать, если мы хотим оборонять данную территорию. Не под тяжелую авиацию, так под сухопутные войска.

>>Кроме того, действовал такой фактор как ВВС in being - сам факт наличия ТБ-3 с неизвестной результативностью бомбометания по кораблям мог оказывать сдерживающее действие на противника.
>
>Очень спорный тезис. Наличие B-17 на Филлиппинах японцев не остановило.

В количество нескольких сотен?

Да, я согласен, ошибка Тухачевского вообще была традиционна для 20-х и начала 30-х годов -- авиационные теоретики постоянно завышали точность бомбометания с тяжелых бомбардировщиков, особенно по маневренной цели. Впрочем, с тихоходных бомберов и при небольшой высоте действительно можно было добиться более высокой точности, чем с В-17, но вот о том, что МЗА не оставит ТБ-третьим никаких шансов на подобную атаку, почему-то не думали...

>Вообще опыт показывает, что как ни странно береговая авиация проигрывала авианосной. Именно из-за маневренности последней. Сорвать активную наступательную операцию с помощью базовой авиации практически оказалось невозможным. Самолеты уничтожались на земле.

Это аберрация восприятия, вызванная массирпованным применением американских авианосцев на Тихом океане в 1944-45 годах, когда количественно палубная авиация превышала базовую. Тем не менее, в 1942-44-м наступление американцы вели "лягушачьими прыжками" -- от острова к острову, от аэродрома к аэродрому. Вся бойня вокруг Гуадалканала -- драка за ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ сухопутный аэродром.

Безусловно, авианосец повышает маневренность авиасоединения на обширном морском театре, где авиабазы противника далеко отстоят друг от друга. Но высокая плотность береговых и островных баз позволяет осуществлять быстрый маневр авиацией и без помощи авианосцев. Сухопутный самолет, как правило, сильнее палубного, боевая устойчивость авианосца не идет ни в какое сравнение с устойчивостью берегового аэродрома (не говоря уже о том, что утопленный авианосец не восстановим, а сухопутный аэродром залатать можно).

И, наконец, Тухачевский-то ведь имел в виду не действия на обширном театре 5000 х 5000 миль, а оборону от вражеского флота совершенно конкретного участка побережья. Какой там маневр?


С уважением

Владислав
От Дмитрий Козырев
К varder (30.06.2003 10:42:24)
Дата 30.06.2003 10:57:47

Re: Сомнительная мысль

>>ТБ-3 в отличие от "больших горшков" можно было использовать по другим целям и бросать с ТВД на ТВД.
>
>Все равно требуется развитая сеть базирования, дорогостоящая инфраструктура и т.д.

Все равно эту инфраструктура ДОЛЖНА быть создана на любом предполагаемом ТВД. И ВВС способны действовать не только против кораблей, но и в сухопутной операции.

>Вообще опыт показывает, что как ни странно береговая авиация проигрывала авианосной.

Правда? Например в Норвегии в 1940? :)

>Именно из-за маневренности последней.

У авианосной тоже свои недостатки.
Количественое ограничение (размер авиасоединения ограничен емкостью авианосцев).
Ограниченность классов (только теми машинами, котрые способны базироваться на АВ)
Уязвимость аэродрома. С гибелью АВ погибает большая часть авиагруппы.

Короче - каждому свою нишу.

С уажением
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (30.06.2003 10:57:47)
Дата 30.06.2003 14:42:28

И, соответствено, и была создана на ТОФ к середине-концу 30-х

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>Все равно требуется развитая сеть базирования, дорогостоящая инфраструктура и т.д.
>
>Все равно эту инфраструктура ДОЛЖНА быть создана на любом предполагаемом ТВД. И ВВС способны действовать не только против кораблей, но и в сухопутной операции.

С уважением, А.Сергеев
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (30.06.2003 10:57:47)
Дата 30.06.2003 13:18:20

правда правда :-)

И снова здравствуйте
>Правда? Например в Норвегии в 1940? :)

Вся Норовежская кампания - бои БАЗОВОЙ авиации с БАЗОВОЙ. Краткие рейды авианосцев Арк-Роял и Глориес наоборот показали ВОЗМОЖНОСТЬ выполнения ими боевых задач в учсловиях наличиия авиации противника. Однако все успешные основные операции вела БАЗОВАЯ авиация, или АВИАНОСНАЯ но с наземной базы (потопление крейсера канигсберг)
А единственный авианосец был потерян вообще от огня линкоров, в результате последовательности ошибок командования.

С уважением ФВЛ