От FVL1~01
К Darkon
Дата 02.07.2003 15:09:20
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Что за чушь вы написали

И снова здравствуйте

>4ТАКР, упомянутых вами были как говорят сами моряки "компромисными" проектами. На полноценные АВ не тянули, но элементы уже были. В результате - не богу свечка, ни чёрту кочерга. Как АВ - практически "ноль" в силу чрезвычайной слабости авиационной составляющей, как ударные крейсера - слишком дороги и сложны в эксплуатации. Так, что жеалние построить их 12 штук так и осталось желанием.


Хммм, как минимум 8 уже имелись в железе. Причем было ТРИ всего типа Киев. "Баку" уже имел перспективу и реальные возможности переделки в классический авианосец с самого начала. Кузнецов и Варяг, полунормальнные авианосцы, Ульяновск (на стапеле) и "Кремль" (начата подготовка материалов) нормальные. Корпуса всех кораблей унифицированны. Нет никаких причин подозревать что если бы не распад СССР они не были бы достроены


>Избавились от них при первой же возможности, как только стало ясно, что нового "вертикального" Яка так и не будет.


И это неверно.

> Не секрет, что живучесть наших кораблей и АПЛ были миниму на 30% меньше чем у амеров. А по тяжёлым кораблям иногда на 50 и даже 150%.

А НУКА ОБОСНУЙТЕ свой тезис... Кому это не секрет. Особенно по АПЛ США у которых нет одноотсечной непотопляемости и которые тонули прямо в базе (у США 4 утопления АПЛ, прото две подняты были... Тьюлиби так вообще так фактически ГИБЛА дважды...И по надводникам будет любопытно. Какая такая особенная живучесть американских крупных кораблей? Где , у кого, сколько... А то не секрет :-))))

С уважением ФВЛ
От Darkon
К FVL1~01 (02.07.2003 15:09:20)
Дата 02.07.2003 19:01:26

Re: Что за...

>И снова здравствуйте

>>4ТАКР, упомянутых вами были как говорят сами моряки "компромисными" проектами. На полноценные АВ не тянули, но элементы уже были. В результате - не богу свечка, ни чёрту кочерга. Как АВ - практически "ноль" в силу чрезвычайной слабости авиационной составляющей, как ударные крейсера - слишком дороги и сложны в эксплуатации. Так, что жеалние построить их 12 штук так и осталось желанием.
>

>Хммм, как минимум 8 уже имелись в железе. Причем было ТРИ всего типа Киев. "Баку" уже имел перспективу и реальные возможности переделки в классический авианосец с самого начала. Кузнецов и Варяг, полунормальнные авианосцы, Ульяновск (на стапеле) и "Кремль" (начата подготовка материалов) нормальные. Корпуса всех кораблей унифицированны. Нет никаких причин подозревать что если бы не распад СССР они не были бы достроены

Согласно планам к концу постройки "Варяга" должен был начаться вывод из состава ТАКР типа "Киев". По одному в год.
>>Избавились от них при первой же возможности, как только стало ясно, что нового "вертикального" Яка так и не будет.
>

>И это неверно.Докажите.

>> Не секрет, что живучесть наших кораблей и АПЛ были миниму на 30% меньше чем у амеров. А по тяжёлым кораблям иногда на 50 и даже 150%.
>
>А НУКА ОБОСНУЙТЕ свой тезис... Кому это не секрет. Особенно по АПЛ США у которых нет одноотсечной непотопляемости и которые тонули прямо в базе (у США 4 утопления АПЛ, прото две подняты были... Тьюлиби так вообще так фактически ГИБЛА дважды...И по надводникам будет любопытно. Какая такая особенная живучесть американских крупных кораблей? Где , у кого, сколько... А то не секрет :-))))

Сожалею, но вы не правильно меня поняли или я не точно выразился. "живучесть" в смыле срок эксплуатации. Сожалею.
С уважением

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Darkon (02.07.2003 19:01:26)
Дата 02.07.2003 21:39:01

Нет их меняли

И снова здравствуйте
>Согласно планам к концу постройки "Варяга" должен был начаться вывод из состава ТАКР типа "Киев". По одному в год.

ИХ меняли, три первых "Макетика" меняли бы на ТРИ достроеных нормальных авиносца с СЕРИЙНОЙ постройкой 6 килей сразу. Так что все константн сохранилось - 3 вертикальщика, 1 усовершенсвтованый вертикальщик, 2 нормальных - сменяются двумя неатомными нормальными, 2 атомными 65 тысячниками, с перспективой 2 атомных 75 тысячников и закладкой новых, к 2000 году. Никаких проблем. "Баку" же становится учебный кораблем на котором отрабатывают мобилизационные методики.

>Сожалею, но вы не правильно меня поняли или я не точно выразился. "живучесть" в смыле срок эксплуатации. Сожалею.

Этот тезис в корне неверен. Срок эксплуатации наших кораблей>С уважением

>>С уважением ФВЛ
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (02.07.2003 21:39:01)
Дата 02.07.2003 21:40:29

продолжу

И снова здравствуйте
>Этот тезис в корне неверен. Срок эксплуатации наших кораблей сократился во многом из за нетехнических причин.

Когда был флот а не политиканы Горби и ко - претензии к срокам эксплуатации пр 68бис, 30бис, 56, 61 и 58 есть???? Да проблемы были - НЕРЕШАЕМЫХ проблем не было.


С уважением ФВЛ
От Alpaka
К FVL1~01 (02.07.2003 15:09:20)
Дата 02.07.2003 17:11:20

Ре: Что за...

Я понял что живучесть=эксплуатируемость, из-за отсутствия ремонтной базы. Oписка?
Алпака