От Ротмистр
К Exeter
Дата 01.07.2003 21:59:06
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Хм

Чтение Вашего поста с неизбежность наводит на мысль, что все флоты , кроме флота США должны быть отправлены на иголки, поскольку все равное не смогут ему противостоять:)
Честь имею Ротмистр
От Mike
К Ротмистр (01.07.2003 21:59:06)
Дата 01.07.2003 22:05:17

Вы правы

>Чтение Вашего поста с неизбежность наводит на мысль, что все флоты , кроме флота США должны быть отправлены на иголки, поскольку все равное не смогут ему противостоять:)

флот, ориентированный на противостояние США, России не грозит. пустая трата денег без шансов на достижение положительного результата.

С уважением, Mike.
От Ротмистр
К Mike (01.07.2003 22:05:17)
Дата 02.07.2003 00:04:26

Не могу согласиться

ИМХО задача флота России - сдерживание. Поясню - поскольку, в немалой степени, гегемония США основана на владении США морем, то нужен флот, способный , даже погибнув, причинить флоту США такие потери, чтобы упомянутое господство поставить под вопрос.

>С уважением, Mike.
Честь имею Ротмистр
От VVVIva
К Ротмистр (02.07.2003 00:04:26)
Дата 02.07.2003 06:38:22

Re: Не могу...

Привет!

>ИМХО задача флота России - сдерживание. Поясню - поскольку, в немалой степени, гегемония США основана на владении США морем, то нужен флот, способный , даже погибнув, причинить флоту США такие потери, чтобы упомянутое господство поставить под вопрос.

Так на такую задачу никаких денег не хватит. :-(.
Это сколько американцев надо потопить, чтобы китайский флот стал сопостовим со штатовским :-). Или как вы еще господство под вопрос поставить собираетесь?

Владимир
От Ротмистр
К VVVIva (02.07.2003 06:38:22)
Дата 02.07.2003 07:49:21

Re: Не могу...

Бон, миль пардон, жур!
>Привет!

>>ИМХО задача флота России - сдерживание. Поясню - поскольку, в немалой степени, гегемония США основана на владении США морем, то нужен флот, способный , даже погибнув, причинить флоту США такие потери, чтобы упомянутое господство поставить под вопрос.
>
>Так на такую задачу никаких денег не хватит. :-(.
>Это сколько американцев надо потопить, чтобы китайский флот стал сопостовим со штатовским :-). Или как вы еще господство под вопрос поставить собираетесь?
Во-первых процесс следует рассматривать в динамике - и военный бюджет США в конечном счете не бесконечен и наш, даст Бог будет расти и Поднебесная на месте не стоит. Да и возможны различные коалиции - против сильнейшего всегда объединяются.

>Владимир
Честь имею Ротмистр
От Дм. Журко
К Mike (01.07.2003 22:05:17)
Дата 01.07.2003 22:14:45

Потому проще строить флот не против, а для (-)
От Ротмистр
К Дм. Журко (01.07.2003 22:14:45)
Дата 02.07.2003 00:05:04

Re: Потому проще...

Бон, миль пардон, жур!
"Для" того , чтобы воевать "против" ?:)
Честь имею Ротмистр
От FVL1~01
К Ротмистр (01.07.2003 21:59:06)
Дата 01.07.2003 22:04:27

Доля истины в этом есть :-)

И снова здравствуйте
>Чтение Вашего поста с неизбежность наводит на мысль, что все флоты , кроме флота США должны быть отправлены на иголки, поскольку все равное не смогут ему противостоять:)


Объективно - СЕЙЧАС вложение денег в американских либералов и пацифистов способно принести БОЛЬШУЮ отдачу чем постройка АУГ :-)


С уважением ФВЛ
От Ротмистр
К FVL1~01 (01.07.2003 22:04:27)
Дата 02.07.2003 00:01:42

Как насчет того тезиса

Что "Дерево свободы нуждается в периодическом поливе сами знаете чем"?:) Хотя во многом я с Вами согласен. Искусству психологической войны нужно учиться заново!
Честь имею Ротмистр
От Дм. Журко
К Ротмистр (02.07.2003 00:01:42)
Дата 02.07.2003 00:07:27

Да, и для начала отказаться от стигматизирующего слова "война" (-)
От Ротмистр
К Дм. Журко (02.07.2003 00:07:27)
Дата 02.07.2003 00:13:55

Мейк лав, нот вар ?:) (-)
От Дм. Журко
К Ротмистр (02.07.2003 00:13:55)
Дата 02.07.2003 00:47:06

Хотите заниматься чем-нибудь "психологическим", улавливайте нюансы (-)
От Ротмистр
К Дм. Журко (02.07.2003 00:47:06)
Дата 02.07.2003 00:50:44

Я ? Лично ? Избави Господи!

Я ленив и нелюбопытен:)
Честь имею Ротмистр
От Mike
К FVL1~01 (01.07.2003 22:04:27)
Дата 01.07.2003 22:08:29

сомнительно, что это даст результат

>Объективно - СЕЙЧАС вложение денег в американских либералов и пацифистов способно принести БОЛЬШУЮ отдачу чем постройка АУГ :-)

как видно из объективной реальности, наличие заинтересованных торговых партнеров дает эффект намного больший и не столь уязвимый для пропаганды. пример - КНР и санкции против НОРИНКО за распространение ракетной технологии. американские партнеры вступились :)

С уважением, Mike.
От FVL1~01
К Mike (01.07.2003 22:08:29)
Дата 01.07.2003 22:11:36

а что ЛИБЕРАЛ не может быть торговым партнером. МОЖЕТ и должен :-)))) (-)
От Mike
К FVL1~01 (01.07.2003 22:11:36)
Дата 01.07.2003 22:14:30

это типа продажной шкуры? :) (-)
От VVVIva
К Mike (01.07.2003 22:14:30)
Дата 02.07.2003 06:41:29

Re: это типа...

Привет!

зачем так грубо. Анненков в своих воспоминаниях приводил письмо ВИЛ про глухонемых слепцов.

Владимир
От FVL1~01
К Mike (01.07.2003 22:14:30)
Дата 01.07.2003 22:22:08

смотрите ШИРЕ...

И снова здравствуйте

России сейчас нужны партнеры в отношениях с США, опыт китая и СССР 20-х годов показывает что ЛУШИМИ партнерами являются ЛИБЕРАЛЫ на СЛОВАХ. Ибо на деле, они готовы сотрудничать и менять свою точку зрения как угодно. Ведь свою ТВЕРДУЮ позицию на словах оне уже выразили. Консерваторы - тут увы парнеры менее надежные. Потому что у этих людей обычно бывают ПРИНЦИПЫ а не ИДЕАЛЫ. А вы так нэстетично - Шкуры, тоньше надо быть , тоньше...

"Если Вильгельма кто то называл ДВУЛИЧНЫМ, он обижался. Иметь ВСЕГО ДВЕ личины, как это мелко и пошло..."


С уважением ФВЛ
От Mike
К FVL1~01 (01.07.2003 22:22:08)
Дата 01.07.2003 22:30:27

вижу, но купилка у нас слаба

>России сейчас нужны партнеры в отношениях с США, опыт китая и СССР 20-х годов показывает что ЛУШИМИ партнерами являются ЛИБЕРАЛЫ на СЛОВАХ. Ибо на деле, они готовы сотрудничать и менять свою точку зрения как угодно. Ведь свою ТВЕРДУЮ позицию на словах оне уже выразили. Консерваторы - тут увы парнеры менее надежные. Потому что у этих людей обычно бывают ПРИНЦИПЫ а не ИДЕАЛЫ. А вы так нэстетично - Шкуры, тоньше надо быть , тоньше...

это китайцам хорошо, у них объём экспорта в США несметный. соответственно и "друзей" много. и китайская диаспора "эту страну" не поливает грязью, а даже "узники совести" на ридну Китайщину порабатывают :)

С уважением, Mike.
От FVL1~01
К Mike (01.07.2003 22:30:27)
Дата 02.07.2003 15:11:41

А что купилка это только деньги??? Вспомним Порфьюмо и Кристин Киллер :-) (-)
От bankir
К Mike (01.07.2003 22:30:27)
Дата 01.07.2003 22:32:56

Да и покупать некого...

Приветствую!

...либералов тут (в САСШ) в нашем понимании нетути, а те, которые в наличии, - откровенные клоуны...Но ход мыслей, безусловно, интересный.