От Червяк
К Роман Храпачевский
Дата 03.07.2003 17:45:11
Рубрики Древняя история;

Re: действительно все

Приветствую!
>Так сами же изменниками и считали - кто были Пушкарь сотоварищи, москали что ли ?

Конечно москали. Москаль ведь в первоначальном значении слова не "русский", а "подданый московского царя".

А гетманы не все - Разумовский не попадает.
Но... Он ведь в Питере жил. А все украинские руководители потихоньку склонялись к национализму. Даже русские (в современном значении слова). Заколдованная у нас земля :-)


С уважением
От Роман Храпачевский
К Червяк (03.07.2003 17:45:11)
Дата 03.07.2003 17:52:37

Re: действительно все


>Конечно москали. Москаль ведь в первоначальном значении слова не "русский", а "подданый московского царя".

Да, конечно, то то в Реестре Войска запорожского 1649 г. полным полно прозвищ "москаль" с производными. Так что никакго "подданства" он не нес, обычное этнографическое различение.
Касательно Пушкаря - судя по вашему посту, вы считете его полк уже москальским ?

>А гетманы не все - Разумовский не попадает.
>Но... Он ведь в Питере жил. А все украинские руководители потихоньку склонялись к национализму. Даже русские (в современном значении слова). Заколдованная у нас земля :-)

Еще бы понять что такое "национализм" и как его отличить от ярлыка, который удобен для доносов, столь любимых как средство борьбы за сладкую жизнь.
И хотя вы так настаиваете, но я все равно не соглашусь с вами - любовь к ярлыкам и доносам в Малороссии была не большей чем в других частях России.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Червяк
К Роман Храпачевский (03.07.2003 17:52:37)
Дата 03.07.2003 18:30:18

Re: действительно все

Приветствую!

>Да, конечно, то то в Реестре Войска запорожского 1649 г. полным полно прозвищ "москаль" с производными. Так что никакго "подданства" он не нес, обычное этнографическое различение.

Хм. Этнический татарин, живущий в РИ - москаль, мордва, чуваши - тоже.

>Касательно Пушкаря - судя по вашему посту, вы считете его полк уже москальским ?

Принял подданство царя - москаль конечно. А полк его принимал (не Пушкарь, а его полк)?

>Еще бы понять что такое "национализм" и как его отличить от ярлыка, который удобен для доносов, столь любимых как средство борьбы за сладкую жизнь.

Прочь доносы! :-)
А национализм - это слово родственное слову патриот. Но не синоним.

>И хотя вы так настаиваете, но я все равно не соглашусь с вами - любовь к ярлыкам и доносам в Малороссии была не большей чем в других частях России.

При чем здесь доносы?

С уважением
От SerB
К Червяк (03.07.2003 17:45:11)
Дата 03.07.2003 17:49:50

Re: действительно все

Приветствия!

>А все украинские руководители потихоньку склонялись к национализму. Даже русские (в современном значении слова). Заколдованная у нас земля :-)

Ну, все или не все - но тенденция в наличии. Заметим что и Союз развалили руководители.

Последствия для народов, которые представляли эти руководители - известны.

Может, разобраться в мотивах действий этих руководителей?

Удачи - SerB
От Bigfoot
К SerB (03.07.2003 17:49:50)
Дата 03.07.2003 17:53:43

Или порассуждать, почему одни общественные системы...(+)

...гораздо более устойчивы к "человеческому фактору", чем другие.

Всего наилучшего,
Йети

ЗЫ. А заниматься конспирологией, видимо, легко и приятно...
От СОР
К Bigfoot (03.07.2003 17:53:43)
Дата 03.07.2003 18:37:06

И какие общественные системы

>...гораздо более устойчивы к "человеческому фактору", чем другие.

Более устойчивы? И что такое вобще, общественная система?
От Bigfoot
К СОР (03.07.2003 18:37:06)
Дата 03.07.2003 18:56:19

Ответ достаточно очевиден. (+)

>Более устойчивы?
Те, в которых больше обратных связей. Т.е., в которых, например, выбор той или иной элиты у власти зависит от успешности результатов деятельности представителей этой элиты в органах власти.

>И что такое вобще, общественная система?
Система управления общественным производством и перераспределения произведенных благ.