От И. Кошкин
К Станислав Чехович
Дата 01.07.2003 17:21:16
Рубрики Древняя история; Современность;

Щас все будет - котлеты, мухи, мухи синие, мухи зеленые...))))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!

>>>Картинки с изображением свили и других защит ИФ : http://shipovnik.boom.ru/fencing/krepost/defences.html
>>
>>Эти картинки в очередной раз подтверждают нам, что фехтовальщики исторические зачастую занимаются не реконструкцией, а звенят мечами в свое удовольствие. С тем оружием, которое у них показано, техники парирования клинка клинком е было.
>
>Вообще-то сабж. Это действительно историческое фехтование, ну название прижилось. Книжка, откуда картинки - Вадима Кондратьева. НО - это не реконструкция ни в коем разе. Это что-то другое. Вообще же битвы по этому поводу ты сам можешь лицезреть на ТожеФоруме.

Об чем я и говорю. Кстати, за пару месяцев до отъезда у меня был краткий очень контакт с шведскиим реконструкторами. К сожалению, я у этих уппсальских ребят координаты посеял, да и знакомство было случайно - я проходил мимо и увидел, как они в парке топоры метали в мишень (не поленились притащить))))). так вот, в ходе оживленной беседы (сгоняли в балагет за пивом) на плохом (у них был даже хуже, чем уменя) они жаловались, что крайне трудно восстановить (все это сопровождалось жестами и энершичными взмахами, надо отдать им честь, ПУСТЫХ рук, железяки сразу положили) именно бой викингов. Потому что удары по конечностям, рубящие в куски щит и удары обеими руками крайне плохо уживаются со стремлением дожить до конц дней своих не в инвалидной коляске. Вот, скажем, скогласно сагам надо отрубать руки и ноги, а как? Нужно быть сбоку по голове над щитом - а шлем, извините, от таких ударов не защищает. Надо рубить мечом или топором двумя руками, пуская пену, а ведь если попадать - то это убийство даже тупым оружием, а если не попадать - то зачем? Вот и приходится им все с оглядкой, с контролем...

>>>И я не утверждаю, что свиля была нужна рыцарям - у них специфика боя не та.
>>У них специфика боя та же самая.
>
>Сорри - может я не понял. Та же по сравнению с кем? Ибо от специфики викингов специфика рыцарей Западной Европы века так 13 отличалась, допустим :)

Века 13 - отличалась. Века 11 и начала 12 - не очень. Ковер из Байе там, где дерутся пешие - вполне подходит, потому что воины Гаральда - это, во многом, датчане, потомки датских викингов в первом поколении. И норманны вооружены, в общем, примерно так же и тоже рубят, а не парируют.

>>Рыцарская конница на Руси существовала и отмерла в связи с тем, что перестала отвечать требованиям времени, а также в связи с целенаправленной политикой государства по уничтожению класса независимых землевладельцев.
>
>Стоп. Я не спорю - просто перед тем, как спорить :))) - дай свое определение рыцаря...

Свободный землевладелец, служащий со своим вооружением в тяжелой коннице и связанный со своим господином некоторыми, далеко не безусловными обязательствами. При этом желательно чтобы главной силой у него был копейный удар)))

>С уважением - Станислав
Взаимно,
И. Кошкин
От Станислав Чехович
К И. Кошкин (01.07.2003 17:21:16)
Дата 02.07.2003 00:09:23

Ха! Я готов подписаться под этими словами

Приветствую!
>
>в ходе оживленной беседы (сгоняли в балагет за пивом) на плохом (у них был даже хуже, чем уменя) они жаловались, что крайне трудно восстановить (все это сопровождалось жестами и энершичными взмахами, надо отдать им честь, ПУСТЫХ рук, железяки сразу положили) именно бой викингов. Потому что удары по конечностям, рубящие в куски щит и удары обеими руками крайне плохо уживаются со стремлением дожить до конц дней своих не в инвалидной коляске. Вот, скажем, скогласно сагам надо отрубать руки и ноги, а как? Нужно быть сбоку по голове над щитом - а шлем, извините, от таких ударов не защищает. Надо рубить мечом или топором двумя руками, пуская пену, а ведь если попадать - то это убийство даже тупым оружием, а если не попадать - то зачем? Вот и приходится им все с оглядкой, с контролем...

В общем, все именно так. Это была одна из основных причин, почему я занимаюсь именно 14 веком, а не 9-ым. Там хоть заковаться по уши можно и культура обращения с оружием предполагает некотрые вольности.
Хотя наши коллеги из реконструкции раннего средневековья замечены за полной безбашенностью, чем выгодно отличаются от рафинированных иностранцев в заграничных походах :))))

>Свободный землевладелец, служащий со своим вооружением в тяжелой коннице и связанный со своим господином некоторыми, далеко не безусловными обязательствами. При этом желательно чтобы главной силой у него был копейный удар)))

Сферический рыцарь :))) С тпакой формулировкой - согласен полностью...

С уважением - Станислав
От И. Кошкин
К Станислав Чехович (02.07.2003 00:09:23)
Дата 02.07.2003 00:28:15

Re: Ха! Я...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>>
>>в ходе оживленной беседы (сгоняли в балагет за пивом) на плохом (у них был даже хуже, чем уменя) они жаловались, что крайне трудно восстановить (все это сопровождалось жестами и энершичными взмахами, надо отдать им честь, ПУСТЫХ рук, железяки сразу положили) именно бой викингов. Потому что удары по конечностям, рубящие в куски щит и удары обеими руками крайне плохо уживаются со стремлением дожить до конц дней своих не в инвалидной коляске. Вот, скажем, скогласно сагам надо отрубать руки и ноги, а как? Нужно быть сбоку по голове над щитом - а шлем, извините, от таких ударов не защищает. Надо рубить мечом или топором двумя руками, пуская пену, а ведь если попадать - то это убийство даже тупым оружием, а если не попадать - то зачем? Вот и приходится им все с оглядкой, с контролем...
>
>В общем, все именно так. Это была одна из основных причин, почему я занимаюсь именно 14 веком, а не 9-ым. Там хоть заковаться по уши можно и культура обращения с оружием предполагает некотрые вольности.

Именно так мне и говорили, только про 15 век.

>Хотя наши коллеги из реконструкции раннего средневековья замечены за полной безбашенностью, чем выгодно отличаются от рафинированных иностранцев в заграничных походах :))))

Ну, по рукам и ногам они тоже не рубят.

>>Свободный землевладелец, служащий со своим вооружением в тяжелой коннице и связанный со своим господином некоторыми, далеко не безусловными обязательствами. При этом желательно чтобы главной силой у него был копейный удар)))
>
>Сферический рыцарь :))) С тпакой формулировкой - согласен полностью...

А другого определения мы привести и не можем, если уж на то пошло. Потому что испанский рыцарь времен реконкисты отличался сильно от английского даже комплексом вооружения. Более того, ЗНАТНЫЕ самураи эпохи конца Хэйан начала Камакура - это типичные рыцари, именно в это время их можно называть так. У них есть свои наделы, они выходят со своим оружием каждый по зову своего даймё и уж потом даймё решает, к кому присоединиться в очередной распре))) В это время они даже в плен более-менее иногда берут. Правда хотя по комплексу вооружения - тяжеловооруженные всадники, но не копейщики, а лучники)))

>С уважением - Станислав
И. Кошкин