От Исаев Алексей
К Джон
Дата 30.06.2003 14:13:32
Рубрики Флот;

А в 1914 г. были танки?

Доброе время суток

Ширше надо смотреть - приоритет сухопутных войск. В 1914 г. это артиллерия, в 1941 г. артиллерия и танки, сегодня - космос, ВВС и ВТО.

С уважением, Алексей Исаев
От CaRRibeaN
К Исаев Алексей (30.06.2003 14:13:32)
Дата 02.07.2003 00:46:17

Re: А в...

>Ширше надо смотреть - приоритет сухопутных войск. В 1914 г. это артиллерия, в 1941 г. артиллерия и танки, сегодня - космос, ВВС и ВТО.

А чего это все говорят нынче про космос, что это за откровение такое новое? Я понимаю артиллерия, танки, ВВС, но космос??

>С уважением, Алексей Исаев
От Андю
К CaRRibeaN (02.07.2003 00:46:17)
Дата 02.07.2003 01:38:42

ИМХО. (+)

Приветствую !

Это от наглядно продемонстрированной (что бы ни говорилось) амерами успешности воздушно-космических операций (последняя была в Ираке, хотя там и была очень серьёзная сухопутная составляющая, а так были ещё "Буря" и Косово).

Всё это GPS-использующее ВТО, повсеместная связь, разведданные практически в режиме реального времени и пр. неотделимые от космоса "феньки".

Всего хорошего, Андрей.
От CaRRibeaN
К Андю (02.07.2003 01:38:42)
Дата 02.07.2003 19:34:24

Re: ИМХО.

>Приветствую !

>Это от наглядно продемонстрированной (что бы ни говорилось) амерами успешности воздушно-космических операций (последняя была в Ираке, хотя там и была очень серьёзная сухопутная составляющая, а так были ещё "Буря" и Косово).

Хорошо хоть не звездно-галактические.

>Всё это GPS-использующее ВТО, повсеместная связь, разведданные практически в режиме реального времени и пр. неотделимые от космоса "феньки".

Связь у американских военных в основном все же "сухопутная", хотя они признают полезность спутниковой. Но в минусах спутниковой - необходимость ориентированных антен и т.п.

GPS - вещь уже не столько военная, да и не новая.

Разведданнные из космоса в реальном времени все же не поступают.

Я бы назвал еще одну тему - космическая метерология.

Но меня что поразило - космические средства ставяться на тот же уровень, что и артилерия, и танки, хотя они вполне себе опосредованны, то же ВТО все имеет в своем составе не только GPS но ИНС как минимум. Ну и т.п. - смысл в том, что космические средства позволяют несколько экономить средства при глобализации этих военных сервисов (связь, топопривязка, обзорная разведка, картография, метеорология и т.п.). И ВСЕ.
От Андю
К CaRRibeaN (02.07.2003 19:34:24)
Дата 02.07.2003 20:06:38

Re: ИМХО.

Приветствую !

>Хорошо хоть не звездно-галактические.

Это наше будущее. :-)

>Связь у американских военных в основном все же "сухопутная", хотя они признают полезность спутниковой. Но в минусах спутниковой - необходимость ориентированных антен и т.п.

Ну не скажите. М.б. и преимущественно сухопутная для сухопутчиков, но вот для авиации, ВМС и любителей "Иридиума" она явно "внеземного" базирования. ИМХО. :-)

>GPS - вещь уже не столько военная, да и не новая.

Ну и что, что не новая ? Это не отменяет её "прописки".

>Разведданнные из космоса в реальном времени все же не поступают.

Насколько я могу судить по открытым публикациям (хотя, увы, сейчас читаю о космосе зело нерегулярно) это близится к тому.

>Я бы назвал еще одну тему - космическая метерология.

Безусловно. Меа кульпа.

>Но меня что поразило - космические средства ставяться на тот же уровень, что и артилерия, и танки, хотя они вполне себе опосредованны, то же ВТО все имеет в своем составе не только GPS но ИНС как минимум. Ну и т.п. - смысл в том, что космические средства позволяют несколько экономить средства при глобализации этих военных сервисов (связь, топопривязка, обзорная разведка, картография, метеорология и т.п.). И ВСЕ.

ИМХО, это не "И ВСЁ". Это только начало очередного витка, развивающегося очень динамично. И сравнимое, пусть и не с изобретением пороха, но с информатизацией, уж по крайней мере.

Всего хорошего, Андрей.
От Джон
К Исаев Алексей (30.06.2003 14:13:32)
Дата 30.06.2003 14:20:13

Флот это не хухры-мухры

Привет,

Корабль - это БАЗА для ВТО и ВВС, причем отменно защищенная от атак ракет и самолетов. Про Тирпиц забыть уже пора. Сейчас корабль не так безащитен от атак с воздуха, как раньше.

Про АПЛ - я думаю и так ясно.

Джон
От Ktulu
К Джон (30.06.2003 14:20:13)
Дата 30.06.2003 15:59:17

ОДИН корабль и сейчас беззащитен

Реальную силу имеют только соединения кораблей, причём грамотные соединения, + авиационная и космическая составляющие.

>Привет,

>Корабль - это БАЗА для ВТО и ВВС, причем отменно защищенная от атак ракет и самолетов. Про Тирпиц забыть уже пора. Сейчас корабль не так безащитен от атак с воздуха, как раньше.


--
Алексей
От Исаев Алексей
К Джон (30.06.2003 14:20:13)
Дата 30.06.2003 15:41:24

Re: Флот это...

Доброе время суток

>Корабль - это БАЗА для ВТО и ВВС, причем отменно защищенная от атак ракет и самолетов.

Корабль это сосредоточение самолетов, ВТО в одной точке. Которую можно найти и поразить. И эта база требует сухопутной базы, которая тоже деньги стоит. Не говоря уж об ограниченном маневре самой "базы" в пространстве.

>Про Тирпиц забыть уже пора.

Про "Тирпиц" нужно все время помнить. Как пример разбазаривания средств.

>Сейчас корабль не так безащитен от атак с воздуха, как раньше.

В ещё большей степени беззащитен. Поскольку у авиации сейчас появились ПКР, которые можно выпускать в десятках километров от корабля. И выпустив толпу ПКР насытить ПРО корабля и добиться его превращения в пылающий костер.

>Про АПЛ - я думаю и так ясно.

А я против АПЛ и не возражал. Я против "больших горшков" т.е. крупных надводных боевых кораблей ~ больше 10 тыс. тонн.

С уважением, Алексей Исаев
От SerB
К Джон (30.06.2003 14:20:13)
Дата 30.06.2003 14:30:54

А если из 10 ПКР в залпе 2 - со спецБЧ? (-)
От Роман Алымов
К Джон (30.06.2003 14:20:13)
Дата 30.06.2003 14:27:05

Как раз сейчас у корабля меньше шансов (+)

Доброе время суток!
Даже с помощью примитивного по современным понятиям радиолокационного оборудования 40х немецкие рейдеры были загнаны на базы или выбиты, а сейчас и вовсе от берега до берега всё просматривается. К 2010му году вообще мировой океан ужмётся до размеров финского залива в смысле возможностей скрытного маневра....

С уважением, Роман
От bencun
К Роман Алымов (30.06.2003 14:27:05)
Дата 30.06.2003 14:48:19

Re: Как раз...

Это очень большое преувеличение, поверьте)

С уважением
От Джон
К Роман Алымов (30.06.2003 14:27:05)
Дата 30.06.2003 14:48:01

Дык тогда лодки другие были.

Привет,

И ныряли не так глубоко и ракет у них не было. Сейчас конвои атаковать как немцам уже не придется. Можно за тыщу километров стрелять.

Джон
От Роман Алымов
К Джон (30.06.2003 14:48:01)
Дата 30.06.2003 14:57:34

Соревнование меча и щита (+)

Доброе время суток!
Вот только море в процессе этого не увеличивается.
От Дмитрий Козырев
К Джон (30.06.2003 14:20:13)
Дата 30.06.2003 14:25:12

Re: Флот это...

>Корабль - это БАЗА для ВТО и ВВС,

этой "базе" нужна своя база (система базирования), а также оперативный простор для действий. Где оно у России?

>причем отменно защищенная от атак ракет и самолетов.

ничуть не более отменно чем что либо иное.

>Про Тирпиц забыть уже пора.

наоборот - постоянно помнить как про пример неэффективного вложения средств сухопутным государством :)

>Про АПЛ - я думаю и так ясно.

Ясно что это платформа для пуска ракет. Мобильные сухопутные ПУ имеют перед ними преимущества по скрытности.
От Джон
К Дмитрий Козырев (30.06.2003 14:25:12)
Дата 30.06.2003 14:44:51

Это "тополя" што-ли?

Привет,
>
>Ясно что это платформа для пуска ракет. Мобильные сухопутные ПУ имеют перед ними преимущества по скрытности.

Районы базирования "тополей", как и радиус действия мобильных ПУ, а также реперные точки пусков все известны. Уязвимость - как и у шахтных комплексов.

А вот прорвать прикрытое кораблями ПВО и противолодочными кораблями авианесущее соединение гораздо сложнее. "Курск" например создавался специально для этого. соединения Ту22М3 делали для этого же.

А платформа для ВТО - это идеальнейшая.

Джон
От Дмитрий Козырев
К Джон (30.06.2003 14:44:51)
Дата 30.06.2003 15:01:20

Re: Это "тополя"...

>Районы базирования "тополей", как и радиус действия мобильных ПУ, а также реперные точки пусков все известны. Уязвимость - как и у шахтных комплексов.

Не согласен насчет "как у шахтных" ну уж всяко "не ниже чем у ПЛАРБ". Но дешевле.

>А вот прорвать прикрытое кораблями ПВО и противолодочными кораблями авианесущее соединение гораздо сложнее.

Давай рассматривать не абстрактную а конкретную оперативную задачу. Где именно на каком театре нужно атаковать АУГ и чем она нам угрожает?

>"Курск" например создавался специально для этого. соединения Ту22М3 делали для этого же.

Ага - вот и ты уже согласен что в авиации больше толка.

>А платформа для ВТО - это идеальнейшая.

Не понимаю в чем ее идеальность.
От Джон
К Дмитрий Козырев (30.06.2003 15:01:20)
Дата 30.06.2003 15:03:18

Re: Это "тополя"...

Привет,
>
>Ага - вот и ты уже согласен что в авиации больше толка.



Я таки за авиацию здесь всегда горой был, а мне еще полгода назад кое-кто доказывал, что танки еще рулят!:-)))

Джон
От Дмитрий Козырев
К Джон (30.06.2003 15:03:18)
Дата 30.06.2003 15:04:48

Re: Это "тополя"...

>Я таки за авиацию здесь всегда горой был, а мне еще полгода назад кое-кто доказывал, что танки еще рулят!:-)))

Ни один род войск все еще не заменяет другой :) Вопрос в их удельном соотношении в вооруженных силах.
От докрины надо танцевать! От доктрины. А ее нет:(
От bencun
К Джон (30.06.2003 14:44:51)
Дата 30.06.2003 15:00:11

Re: Это "тополя"...

Добрый день.
Если вкратце, есть один плюс и один минус.

рпксн - 16 БР -около 200 человек (кап-раз)
Тополь - 16 ПУ - 1200 человек (3 генерал-майора):-)
Это естественно прибл.
Но к великому сожалению, флот не в состоянии обеспечить развертывание своих СЯС на боевые позиции, сиреч обеспечить из боевую устойчивость от сил ПЛО противника (
Так что ишак уже сдох, дело за эмиром

С уважением.
От объект 925
К bencun (30.06.2003 15:00:11)
Дата 30.06.2003 15:10:07

Ре: Это "тополя"...

>Добрый день.
>Если вкратце, есть один плюс и один минус.

>рпксн - 16 БР -около 200 человек (кап-раз)
>Тополь - 16 ПУ - 1200 человек (3 генерал-майора):-)
+++
А по стоимости производства и содержания?
Алеxей
От bencun
К объект 925 (30.06.2003 15:10:07)
Дата 30.06.2003 15:16:06

Ре: Это "тополя"...

Добрый день.

>А по стоимости производства и содержания?

Производства - да.
Содержание - дороже всего - авиация, потом мобильные,
потом пла, самые дешевые - железнодорожные платформы.

Но есть еще коэффициент напряженности. Для рпксн - самый большой. В лучшие времена - 10 месяцев на БД

С уважением.


>Алеxей
От tarasv
К bencun (30.06.2003 15:16:06)
Дата 30.06.2003 15:32:29

Ре: 10 месяцев в море или это в базе?


>Но есть еще коэффициент напряженности. Для рпксн - самый большой. В лучшие времена - 10 месяцев на БД

10 месяцев в море даже у амеров никогда небыло.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bencun
К tarasv (30.06.2003 15:32:29)
Дата 30.06.2003 15:49:38

Ре: 10 месяцев...


А вот и она, родная.


С уважением.
От Rated~X
К bencun (30.06.2003 15:49:38)
Дата 30.06.2003 17:03:55

Ре: 10 месяцев...

Здравствуйте!

Вопрос в сторону - а Вы часом не с Камчатки? Просто фотографии (эта, и еще была другая) кажется оттуда.

Удач
От bencun
К tarasv (30.06.2003 15:32:29)
Дата 30.06.2003 15:40:24

Ре: 10 месяцев...


>>Но есть еще коэффициент напряженности. Для рпксн - самый большой. В лучшие времена - 10 месяцев на БД
>
> 10 месяцев в море даже у амеров никогда небыло.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)

И у амеров было ) Экипажей у них два - "голубой" и "золотой"
А у нас три - и все голубые )))))

Я про лодку, а не про экипаж.

С уважением.
От tarasv
К bencun (30.06.2003 15:40:24)
Дата 30.06.2003 16:28:16

Ре: 10 месяцев...

>> 10 месяцев в море даже у амеров никогда небыло.
>
>И у амеров было ) Экипажей у них два - "голубой" и "золотой"

На 77 дней БД у американцев положено 35 дней на регламентные работы и текущий ремонт так что даже 9 месяцев не получается. Учитывая время на переход на и с позиции на БД находятся одновременно около половины лодок. Т.е. КОН порядка 50%.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bencun
К tarasv (30.06.2003 16:28:16)
Дата 30.06.2003 16:45:48

Ре: 10 месяцев...

>>> 10 месяцев в море даже у амеров никогда небыло.
>>
>>И у амеров было ) Экипажей у них два - "голубой" и "золотой"
>
> На 77 дней БД у американцев положено 35 дней на регламентные работы и текущий ремонт так что даже 9 месяцев не получается. Учитывая время на переход на и с позиции на БД находятся одновременно около половины лодок. Т.е. КОН порядка 50%.

Я сказал не есть, а было.
Было до 75%. О наших умолчим.

С уважением
От tarasv
К bencun (30.06.2003 16:45:48)
Дата 01.07.2003 12:03:39

Ре: Ну дык даже 75% это не 10 месяцев в год (-)
От Дмитрий Козырев
К tarasv (30.06.2003 16:28:16)
Дата 30.06.2003 16:36:08

Ре: 10 месяцев...

>Учитывая время на переход на и с позиции на БД находятся одновременно около половины лодок. Т.е. КОН порядка 50%.

Именно такую величину указывает адмирал Белли в книге "Блокада и контрблокада" как максимальную, подчеркивая что для этого требуются высококласно оборудованные базы.