От А.Никольский
К Исаев Алексей
Дата 30.06.2003 14:20:44
Рубрики Флот;

Re: А при...

Алексей, Вас надо на какие-нибудь морские маневры обязательно аккредитовать, тогда Вы поймете, что флот - это круто.
Кстати, никаких перекосов в сторону флота за исключением МСЯС до 2010 г и не будет, а приоритеты те, что Вы назвали - ВВС, ВТО, космос
С уважением, А.Никольский
От Исаев Алексей
К А.Никольский (30.06.2003 14:20:44)
Дата 30.06.2003 14:33:18

Я человек не впечатлительный :-)

Доброе время суток

Кораблики симпатичные, форма у моряков красива это все классно. Но нам нужна не внешняя сторона дела(для нее можно завести кавалергардский полк), а инструмент решения проблем.

>Кстати, никаких перекосов в сторону флота за исключением МСЯС до 2010 г и не будет, а приоритеты те, что Вы назвали - ВВС, ВТО, космос

Если я правильно понимаю это означает "или хан умрет или ишак издохнет"? :-)

С уважением, Алексей Исаев
От А.Никольский
К Исаев Алексей (30.06.2003 14:33:18)
Дата 30.06.2003 14:38:11

Re: Я человек...


>Если я правильно понимаю это означает "или хан умрет или ишак издохнет"? :-)
+++++
типа да. Как мне сказали моряки, если б не "Курск", новый авианосец в программе был бы где-то с 2006-2007 г
С уважением, А.Никольский
От Исаев Алексей
К А.Никольский (30.06.2003 14:38:11)
Дата 30.06.2003 15:52:29

Re: Я человек...

Доброе время суток

>типа да. Как мне сказали моряки, если б не "Курск", новый авианосец в программе был бы где-то с 2006-2007 г

Им его обещали?
Ну так пусть обещают. "Завтраками" кормят. Главное чтобы реальное бабло в эту черную дыру не вбухали, как в "Севастополи" в 1910-х годах.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (30.06.2003 15:52:29)
Дата 30.06.2003 16:02:31

Ты не волнуйся

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

У нас есть дыры и почернее. Так что ни армии, ни флоту, ни авиации, ни РВСН средства не достанутся с гарантией.

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (30.06.2003 16:02:31)
Дата 30.06.2003 16:06:44

Я спокоен как удав на пачке дуста

Доброе время суток

>У нас есть дыры и почернее. Так что ни армии, ни флоту, ни авиации, ни РВСН средства не достанутся с гарантией.

Понятно, что некий % будет разворован. И на строительсве "Севастополя", и на строительстве "Советского Союза" или "Кузи" кто-то "таки немножко шил". Вопрос о направлении вкладывания средств в целом.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (30.06.2003 16:06:44)
Дата 30.06.2003 16:16:32

Направление вкладывания средств известно

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

Зарубежные банки и пр. Движения средств по направлениям, имеющим отношение к военному строительству, нет и не предвидится.

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (30.06.2003 16:16:32)
Дата 01.07.2003 00:32:56

не разделяю Вашу уверенность


>Зарубежные банки и пр. Движения средств по направлениям, имеющим отношение к военному строительству, нет и не предвидится.
++++++
на гособоронзаказе физически невозможно отпилить столько бабок, чтобы устроить себе светлое заграничное будущее. Именно поэтому олигархи в ВПК не ходят, а те, что ходят, быстро сваливают, отжав сколько могут от экспортных заказов.
С уважением, А.Никольский
От bencun
К Андрей Сергеев (30.06.2003 16:02:31)
Дата 30.06.2003 16:05:36

Re: Ты не...

>Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>У нас есть дыры и почернее. Так что ни армии, ни флоту, ни авиации, ни РВСН средства не достанутся с гарантией.

А вот это действительно не в бровь а в глаз.
Я мысленно аплодирую.

С уважением.
От Дмитрий
К bencun (30.06.2003 16:05:36)
Дата 30.06.2003 16:25:32

Re: Ты не...

Насколько я понял, тут многие оперируют мыслями внутри определённой структуры. Например танковых войск. И пробуют мыслить этими параметрами при обсуждении глобальных вопросов как то стратегия государства в военной сфере и распределение бюджетных средств.
Это было бы забавно, если бы было в банановой республике и нас не касалось.
От Андрей Сергеев
К Дмитрий (30.06.2003 16:25:32)
Дата 30.06.2003 16:33:11

Оно и так забавно

Приветствую, уважаемый Дмитрий!

Поскольку реального положения дел так и так не касается.

"Он независимый эксперт. В том смысле, что от него ничего не зависит"(С)

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий
К Андрей Сергеев (30.06.2003 16:33:11)
Дата 30.06.2003 17:48:43

Re: Оно и...

>Приветствую, уважаемый Дмитрий!

>Поскольку реального положения дел так и так не касается.

>"Он независимый эксперт. В том смысле, что от него ничего не зависит"(С)

Д: Как бы то ни было, ещё совсем недавно у нас была самая танковая армия в мире. Никто больше не догадался наклепать такого ширпотреба в таких кол-вах. Боеспособность армии не повысилась а средства были затрачены.
С уважением...
От В. Кашин
К А.Никольский (30.06.2003 14:38:11)
Дата 30.06.2003 15:43:21

ИМХО действительно пустая трата денег

Добрый день!

и действительно лучше эти средства потратить на создание производство новых танков. Не говоря о таких вещах, как ПВО, ВВС и космос.

С уважением, Василий Кашин
От bencun
К В. Кашин (30.06.2003 15:43:21)
Дата 30.06.2003 16:03:50

Re: ИМХО действительно...

>Добрый день!

> и действительно лучше эти средства потратить на создание производство новых танков. Не говоря о таких вещах, как ПВО, ВВС и космос.

Лучше лошадей разводить. Не говоря уж о таких
вещах, как сторожевые собаки и гусиная сигнализация. :)

>С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К bencun (30.06.2003 16:03:50)
Дата 30.06.2003 16:20:06

Зря вы так...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>> и действительно лучше эти средства потратить на создание производство новых танков. Не говоря о таких вещах, как ПВО, ВВС и космос.
>
>Лучше лошадей разводить. Не говоря уж о таких
>вещах, как сторожевые собаки и гусиная сигнализация. :)

О полезности подводного флота никто и не спорит. А вот любой надводный флот, который мы способны построить в случае конфликта с НАТО будет разорван в клочья в течение нескольких часов, максимум - суток. Господство противника в воздухе исключает любой другой исход. Утверждения, что современные корабельные средства ПВО меняют расклад сил в противостоянии авиации и флота неправомерны, ибо противник, имеющий превосходство в воздухе может быстро концентрировать силы на ключевых направлениях, а затем ПВО насыщать и прорывать.
Тем более, что корабль, в отличие от сухопутного ЗРК маскироваться на местности и использовать засадную тактику против воздушного противника не может .
Создать авианосную авиацию сопоставимую с американской и даже с английской мы в ближайшие десятилетия неспособны в принципе.
Если же строить этот флот не против Запада, то он и подавно теряет смысл, против любого другого противника он в ближайшие лет 20 будет избыточен.
Что касается танков, то последняя война в Заливе имхо должна была бы снять все вопросы о целесообразности их развития. Сухопутная война без танков на большинстве типов местности невозможна.
Вложение средств в надводный океанский флот для нас сейчас равносильно выбрасыванию их на ветер.

С уважением, Василий Кашин
От bencun
К В. Кашин (30.06.2003 16:20:06)
Дата 30.06.2003 16:37:17

Re: Тогда по существу.

Здравствуйте.

> О полезности подводного флота никто и не спорит.

А как вы себе представляете действия подводного флота без надводного? )
Это полый абсурд.
Кто главный враг подводника?


>А вот любой надводный флот, который мы способны построить в случае >конфликта с НАТО будет разорван в клочья в течение нескольких часов, >максимум - суток. Господство противника в воздухе исключает любой другой >исход.

Это, например в районе Камчатского полуострова господство в воздухе противника? Весьма спорно. Россия ведь - это не только Москва и Московская область.

>Утверждения, что современные корабельные средства ПВО меняют расклад сил в >противостоянии авиации и флота неправомерны, ибо противник, имеющий >превосходство в воздухе может быстро концентрировать силы на ключевых >направлениях, а затем ПВО насыщать и прорывать.

А попробуйте рассмотреть действия в морском защищенном районе ПВО, где разварачивается главное действо конфликта - развертывание МСЯС на позиции?
Я уж не говорю, что понятие направление в морской операции - вещь весьма подвижная )

> Тем более, что корабль, в отличие от сухопутного ЗРК маскироваться на >местности и использовать засадную тактику против воздушного противника не >может .

Используют регулярно.

> Создать авианосную авиацию сопоставимую с американской и даже с английской мы в ближайшие десятилетия неспособны в принципе.

Неправда. Мы не в состоянии ее произвести - полковник Кудасов нис-ч.
А создать ее давно уже создали и поставили на крыло. (Вечная память Тимуру Апакидзе.) И вовсе не худшую, чем US NAF.

> Если же строить этот флот не против Запада, то он и подавно теряет смысл, >против любого другого противника он в ближайшие лет 20 будет избыточен.

Не надо строить против, надо строить за. За оборону и охрану своих границ, охрану судоходства, и т.п.

>Что касается танков, то последняя война в Заливе имхо должна была бы >снять .все вопросы о целесообразности их развития. Сухопутная война без >танков на большинстве типов местности невозможна.

Я очень люблю танки, особенно ПТ-75 но любой перекос в любую сторону - уродство.

>Вложение средств в надводный океанский флот для нас сейчас равносильно >выбрасыванию их на ветер.

Выбрасывать деньги на ветер - это наблюдать как флот погибает !


С уважением.

>С уважением, Василий Кашин