>а теперь изо всеx ссылок выберите ту по которой аппарат со скоростью 700 км/ч и поместите ее в свой ответ.
>Первый проект не предлагать - по ссылке филькина грамота, даже тяговооруженность по приведенному тексту подсчитать невозможно, стиль типа "у нас есть такие приборы но мы вам о ниx не скажем" точнее в данном конкретном случае "у нас есть проект такиx приборов, но все раво не скажем, а строить будем на заводе в Улан-уде"
Robert, вы так ведете себя как будто я Вам что то должен, или перед вами провинился. Вы мне вместо "спасибо" за ссылки на поиск которых я потратил некоторое время указываете что то там "не предлагать" и цитируете общеизвестную присказку про "у нас есть такие приборы..." информационная ценность которой для меня равна нулю.
Вы высказываете сомнения в том что в режиме околоэкранного полета можно достичь скорости 720 км/ч? Что ж, ссылок предлагать больше не буду. Сошлюсь на справочник по МАКС-95 (Москва, "Афрус", ИПТК "Логос", 1995).
В этом справочнике ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева совместно с фирмой "Аэрокон" укзали для 5000 тонного экраноплана крейсерскую скорость 800 км/ч (тяга двигателей если интересно 20 х 395 kH), а нижегородское НПФ "Амфикон" для своего 5000-тонника указало скорость 700 км/ч.
А вот теперь Вы наверное можете сесть и исписать три листа формул что бы доказать что эти заявления противоречат законам природы вообще и аэродинамики в частности.
Приветствую!
> В этом справочнике ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева совместно с фирмой "Аэрокон" укзали для 5000 тонного экраноплана крейсерскую скорость 800 км/ч (тяга двигателей если интересно 20 х 395 kH), а нижегородское НПФ "Амфикон" для своего 5000-тонника указало скорость 700 км/ч.
В подобных справочниках, а, вернее, рекламных материалах КБ заявленные характеристики, скажем так, находятся на оптимистичной стороне реальности...:-)))
> А вот теперь Вы наверное можете сесть и исписать три листа формул что бы доказать что эти заявления противоречат законам природы вообще и аэродинамики в частности.
в принципе, даже без трех листов формул следует обратить внимание на такие отягчающие жизнь экранопланов обстоятельства как:
-высокий скоростной напор (для скорости в 800 км/ч)
-циклические нагрузки при движении над неспокойной поверхностью морей-океанов
-эрозионное действие капель/брызг
все эти факторы (и несколько других) не означают, что ЭТО не сможет летать. ОНО будет летать - но недолго, и за большие деньги...Потому мудрое советское руководство и обуздывало творческий порыв ЦКБ по СПК (тогда еще не им. Алексеева).
Задачи, решаемые экранопланами, вероятно, могут быть решены другими средствами - не берусь судить в абстрактном споре - над этим НИИ работать должен...Что мне совершенно очевидно - уровень технического риска при реализации этой системы существенно выше, чем при использовании более традиционных систем доставки тех же "Москитов".
> В этом справочнике ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева совместно с фирмой "Аэрокон" укзали для 5000 тонного экраноплана крейсерскую скорость 800 км/ч (тяга двигателей если интересно 20 х 395 кХ), а нижегородское НПФ "Амфикон" для своего 5000-тонника указало скорость 700 км/ч.
>В подобных справочниках, а, вернее, рекламных материалах КБ заявленные характеристики, скажем так, находятся на оптимистичной стороне реальности...:-)))
Что и видно невооруженным глазом - тяговооруженность заявлена вдвое меньше чем у "спасателя" (вроде самый современный на сегодня большой экраноплан) но при этом скорость почему-то заявлена не меньше "Спасателя", а на 50% больше. У ниx что - после "Спасателя" новые ноу-xау в КБ появились которые такие чудеса гарантируют? Я и говорю - "у нас есть такие приборы! Но мы вам о ниx не скажем..." , бумага она все стерпит короче.