От Рядовой-К
К Рядовой-К
Дата 25.06.2003 07:16:09
Рубрики 11-19 век;

Круг местечка Берестечка

Круг местечка Берестечка (К 350-летию драматического сражения) [Вокруг Берестечка // Экономическая газета. -- М., 2001. №24, с. 5]

Три с половиной века назад 18 - 29 июня 1651 г. произошла самая крупномасштабная баталия Освободительной войны Украины против Польши середины XVII столетия. Относительная неудача (вследствии предательского военно-дипломатического манёвра крымскотатарской орды) армии Богдана Хмельницкого была минимизирована умелым прорывом казацкого войска из окружения, что и вынудило Всепольское Посполитое Рушение через считанные недели после битвы у Берестечка к Белоцерковскому перемирию.

Удивляют, однако, претензии нынешней галицкой эрзац-униатской тусовки на роль главного "сочувствователя" тогдашней освободительной борьбе украинцев.

Ещё в дни открытия (1914 г.) Союзом Русского Народа около Берестечка Мемориального Комплекса "Казацкие могилы" австрофильская часть прикарпато-русинской прессы отреагировала на данное событие форменной истерикой. Львовское "Дило" даже договорилось об “осквернении” самим фактом открытия Мемориала “святого и дорогого свидомому украинству (т. е. галичанам-русофобам) места”.

А кто сами (в "берестечковском" аспекте) прикарпатцы, чтобы так судить ! Где они были на полях битвы 2-й половины июня 1651 г. ? На чьей стороне ?

Там же, где и в Пилявецком сражении 1648 г., в боях под Збаражем 1649 г., под Львовом 1655 г. ! На стороне Варшавы !

И если, например, волынское воеводское посполитое рушение перед Берестейской баталией разделилось на пропольское большинство (во главе с князем Н. Святополк-Четвертинским) и проукраинское меньшинство (отряды “оказачившихся” православных шляхтичей П. Костомарива и С. Шульги), то Галичина целиком и вполне ретиво ополчилась под хоругвями И. Вишневецкого против "Киева и Чигирина".

В подобном же (львовским австрофилам нач. ХХ столетия !) духе встретили 340-ю годовщину битвы под Берестечком в 1991 г. тогдашние руховцы. На организованный на территории Мемориала поборниками лозунга "Геть вид Москвы" русофобский шабаш съехались (во главе с Л. Кравчуком) в подавляющем большинстве уроженцы Галичины и (в меньшей степени) Волыни. По окончании же "мероприятия" две трети "западенской" молодёжи на вопрос "А с кем сражались украинцы под Берестечко ?" - отвечали : "С москалями !". Хотя на самом деле против казаков и крестьянских ополченцев Хмельницкого в июне 1651 г. сражались (вместе с поляками !) именно предки подавляющего большинства участников данного кравчуковского шабаша.

И это при том, что в нач. 1990-х гг. сами же львовские археологи обнаружили среди предметов, принадлежавших участникам Берестейской битвы, не только украинские, польские, галицкие, крымскотатарские, волынские, немецкие и ногайские, но и великорусские вещи. Эти находки чётко подтвердили участие на стороне Южной Руси в её войне с Польшей добровольцев из верховско-донских казаков и курских (гл. о. из однодворцев) "охочих людей".

О каком же праве галичан судить о битве (с проукраинских позиций) при Берестечко можно (после всех их "посполито-рушенийных" коллизий) говорить!

Нынешнюю же относительно круглую (350-летнюю) дату данного драматического сражения Рух имеет возможность (как и постющенковские министерские структуры !) ещё более оригинально (чем кравчуковский шабаш 10-летней давности !) отметить. В июньские дни с. г. предстоит визит на Украину римского папы. Вот и возникает для сторонников “европейского вектора развития” соблазн запустить в юбилейные (Берестейской битвы) дни на территорию “Казацких могил” самого главу католической церкви. Там великий понтифик (совместно с каким-нибудь самосвятским псевдоиерархом) вполне может провести экуменическую “литургию примирения”. Под шумок же взаимно-декларируемого (с псевдо-автокефалами) всепрощенчества, любой из сопровождающих папу польских кардиналов вполне может провозгласить и здравицу в “честь победоносного католического оружия”.


Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Рядовой-К
К Рядовой-К (25.06.2003 07:16:09)
Дата 25.06.2003 07:17:07

Послесловие к 350-летие Батогской битвы

Послесловие к 350-летие Батогской битвы


Чествование блестящей казацкой победы 1-2 июня 1652 г. было таки осуществлено.

Но парадоксально то обстоятельство, что самой многочисленной делегацией на Батожских торжествах оказались ивано-франковцы.

Т. е. потомки тех, кто и был разбит 350 лет назад !

К регулярному королевскому ("кварцяному") войску присоединилось весной того знаменательного года и "посполитое рушение" Русского (львовского) воеводства. Насчитывало данное феодальное ополчение также (аналогично "коронной армии") порядка 20.000 человек : шляхтичей, прикарпатско-русинских бояров и воооужённых слуг. Значительное большинство сего воинского контингента было представлено прикарпатскими (и горными) русинами. Среди самих же шляхтичей Русского воеводсива (особенно чиншевых) сохранялось тогда ещё немало православных. Типа Щептицких.

Были галичане и в "кварцяном" войске.

Тогдашние юго-западно-русские полу-ренегаты вместе с поляками и немецкими кнехтами шли подавлять отстаивающих свою самоидентичность южных русских. Затея эта, как известно, закончилась гибелью польско-немецко-галицкой армии М. Калиновского.

Так что представителям Станиславщины (как и прочих галицких волостей) уместно было бы, по меньшей мере, не "светиться" на недавнем Батожском юбилее.


А. В.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Nicky
К Рядовой-К (25.06.2003 07:17:07)
Дата 25.06.2003 19:26:33

а вот интересно была ли там крымско-татарская делегация

собственно из приведенных текстов следует что татар было более половины и они имеют вполне реальное основание гордиться этой победой.

И вообще интересно как оценивалась роль татар в войнах Хмельницкого в периоды скажем так относительной лояльности крымских татар России ( в 19 веке ), СССР (в 20-30е годы) и Украине (сейчас)
От Chestnut
К Nicky (25.06.2003 19:26:33)
Дата 25.06.2003 20:27:57

Re: а вот...

>собственно из приведенных текстов следует что татар было более половины и они имеют вполне реальное основание гордиться этой победой.

Правильно имеют - без татар Хмельницкий бы слил если не под Жёлтыми Водами, то под Корсунем. Козаки имели отчётливую пехоту, но конница была слаба, ни в какое сравнение с польской. В войнах 1630х годов поляки обычно пользуясь бОльшей мобильностью блокировали козацкий табор и вынуждали к капитуляции. Татары и были решением проблемы - до Берестечка, когда лёгкая их конница чисто по учебнику не выдержала более тяжелой коронной.

>И вообще интересно как оценивалась роль татар в войнах Хмельницкого в периоды скажем так относительной лояльности крымских татар России ( в 19 веке ), СССР (в 20-30е годы) и Украине (сейчас)

Как? Положительно, конечно. С оговорками (Зборов, Берестечко, Жванец). Но, кстати, в 20-30 годы Хмельницкий не был в чести ("буржуазный лидер, потопивший в крови восстание украинского крестьянства в 1649" - цитирую по памяти из дневника Олександра Довженко - в свою очередь цитировавшего (с возмущением) музейную подпись под саблей Хмельницкого)

А вообще-то отношения между запорожцами и татарами были сложнее однопланового противостояния. Козаки иногда вмешивались в династическую борьбу за крымский трон, а уж после Хмельницкого не один гетьман пользовалсся их услугами.
От Chestnut
К Рядовой-К (25.06.2003 07:17:07)
Дата 25.06.2003 18:44:42

Не совсем понимаю возмущение

тем, что в гражданской войне в Республике в середине 17 века большая часть православных встала на защиту порядка в государстве. Тем более что татарские союзники казаков получали плату за помощь "живым товаром" - теми таки украинцами.

События были весьма неоднозначными, не укладывающимися в две страницы "Рассказов об истории СССР для 4 класса общеобразовательной средней школы", озаглавленные "Навеки с русским народом".
От Sav
К Chestnut (25.06.2003 18:44:42)
Дата 27.06.2003 13:36:07

Re: Не совсем...

Приветствую!

>тем, что в гражданской войне в Республике в середине 17 века большая часть православных встала на защиту порядка в государстве. Тем более что татарские союзники казаков получали плату за помощь "живым товаром" - теми таки украинцами.

Стороженко утверждает, что в 1648 году был договор - ясыр брать только западнее Белой Церкви ( самый западный полк).


С уважением, Савельев Владимир
От Роман Храпачевский
К Sav (27.06.2003 13:36:07)
Дата 27.06.2003 13:47:30

Re: Не совсем...


> Стороженко утверждает, что в 1648 году был договор - ясыр брать только западнее Белой Церкви ( самый западный полк).

Странно, Брацлавский полк вроде западнее Белоцерковского.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Sav
К Роман Храпачевский (27.06.2003 13:47:30)
Дата 27.06.2003 13:51:43

Re: Не совсем...

Приветствую!

>> Стороженко утверждает, что в 1648 году был договор - ясыр брать только западнее Белой Церкви ( самый западный полк).
>
>Странно, Брацлавский полк вроде западнее Белоцерковского.

Имелось в виду "в 1648 году" до начала восстания - а тады твой родной Белоцерковский был самым западным.

С уважением, Савельев Владимир
От Рядовой-К
К Chestnut (25.06.2003 18:44:42)
Дата 26.06.2003 04:39:39

Re: Не совсем...

>тем, что в гражданской войне в Республике в середине 17 века большая часть православных встала на защиту порядка в государстве. Тем более что татарские союзники казаков получали плату за помощь "живым товаром" - теми таки украинцами.

Обыватель, как правило, всегда боится перемен - как бы хуже не стало. Но иногда, что бы стало ПОТОМ много "лучше", надо было сделать несколько "хуже" чем ранше.


>События были весьма неоднозначными, не укладывающимися в две страницы "Рассказов об истории СССР для 4 класса общеобразовательной средней школы", озаглавленные "Навеки с русским народом".

По сравнению с "западеньской" пропагандой это вполне достойно выглядит, тем более что в данном случае популярная статья а не научная.

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru