Не хочу ни обижать, ни вдаваться в дискуссии (хотя это в принципе возможно)
Но мне лично Ваша теория кажется чрезмерным преувеличением одних, весьма частных факторов при недостаточном рассмотрении других. А поскольку описываемое явление очень комплексное и сложное для понимания, особенно непосвященными, то и всякое стройное изложение выглядит для них убедительным.
Резун тут ни при чем, не он первый, не он последний, кто использовал этот подход и подобную коньюнктуру (жажду познания с отсутствием знаний о методологии у познающего).
Я признаю, что подробным знанием макроэкономики не обладаю, однако эмпирический опыт у меня вероятно больше Вашего. Я знаю случаи, где Ваша теория работает но знаю и другие случаи. Поэтому с Вашими обобщениями согласиться трудно.
я привёл, а особых обобщений в книге и нет, там конкретика, и соответствует она обычным методикам экономического анализа, никаких "торсионных полей".
Нет в экономике ничего такого сложного, чего нельзя было бы изложить доступно для тех, кто хочет понять.
Ваша же рыночная успешность, извините, - не аргумент, бывает, что на рынке преуспевают и лица неграмотные.
Разумных же критических замечаний "от великих" что-то пока не континуум, хотя пытались. Но разговора по существу - боятся как чёрт ладана, ищут ошибки в запятых. Потому-то я спокойно отношусь к неприятию моих книг.
Непонимание моей методологии - это не преступление, да и чья-то глупость вполне терпима, если не агрессивна. Бигфут же сравнил меня с Резуном - изменником Родине.