>ну как же он отсутствует? если осужденый "расхищал социалистическую собственность" воруя урожай с колхозного поля?
>Я, повторюсь, не оправдываю кого-то там - я иллюстрирую.
а разве социалистическая собственность не направлена на удовлетворение потребностей граждан? С процедурной точки зрения максимум что имело место быть - нарушение установленного порядка распределения доходов колхозников. Что поправимо путем последующих вычетов из трудодней. Применение же уголовной статьи в такой ситуации говорит именно об отсутсвии достаточных оснований и необоснованных репрессиях.
Т.е. в конце концов речь идет о насильном внедрении колхозного строя в том виде, что "твое - на огороде, а все, что на колхозном поле - не твое". После этого кто-то возражает против утверждения, что голод 1932-33 гг. не являлся следствием политики ВКП(б)
>Так я собствено об этом и написал. Применение незаконных процессуальных норм.
>Насчет обоснованности - удачно показано Вайнерами в "Эре милосердия"
>На примере Кирпича и Груздева.
Не бывает "незаконных процессуальных норм". Бывает незаконное применение законных процессуальных норм. Или игнорирование этих норм как таковых.
>И оправдываю я не самим возрастом, а действиями в конкретной исторической обстановке.
Так-таки не понял, и Гитлера оправдываешь?
>>>Именно "многкратно"? Можешь дать приблизительную оценку?
>>
>>из 680 тысяч - примерно 600 тысяч погибли в результате этих операций
>
>Раскулачивание и выселение чечни и татар из Крыма? Что-то сомнительно.
600 и 680 - это расстрелянные. Депортации на 99 процентов результат массовых операций и затронули не менее 8 миллионов человек.