От СанитарЖеня
К ARTHURM
Дата 20.06.2003 15:35:20
Рубрики WWII; Танки;

Re: Пёс с...

>А вот про плавающие танки интересно бы мнения послушать.
>А вот правда почему никто ими не заморачивался - ни французы, ни немцы. Чехи вроде как то экспериментировали. А вот в СССР считалось что плавающий танк должен быть обязательно. Чем это объясняется - особенностями ТВД?

Все намного проще. В условиях польской угрозы... А по крайней мере до конца 20-х угроза была вполне реальна, достаточно сопоставить численность обученных призывников, танков в строю, не говоря уже о возможности внешней помощи и возможности не отвлекаться на оборону прочих границ - и соотнести с заявлениями польских политиков.
В условиях польской угрозы, повторюсь, казалось разумной тактикой иметь то вооружение, которое принимает потенциальный противник - это давало возможность быть равным ему по подвижности и вооруженности. Отсюда растет и Т-26 (противовес 7ТР), и БТ (ответ на так и не пущенный поляками в серию колесногусеничник), отсюда - и плавающий танк.
http://www.geocities.com/pibwl/pzinz130.htm
При этом принимать решение о строительстве завода, когда неприятель уже начал принимать машины на вооружение, было явно поздно. Поэтому решение принималось на основе непроверенной разведывательной информации (в 2 случаях из 3, как видим, преждевременной и неподтвердившейся).
Дажее надо иметь в виду экономическую обстановку СССР - промышленное оборудование закупалось за валюту, а зарплата рабочих была сравнительно низкой, так что поменять технологию было куда накладнее, нежели продолжать выпуск неэффективной машины, поскольку выбор был - не строить танков вообще, пока не наберется валюта на строительство нового завода, или строить, с относительно малыми затратами, слабовооруженный и слабобронированный, но все же лучше, чем полное отсутствие танков.

От Константин Федченко
К СанитарЖеня (20.06.2003 15:35:20)
Дата 20.06.2003 15:47:47

Re: Пёс с...

>В условиях польской угрозы, повторюсь, казалось разумной тактикой иметь то вооружение, которое принимает потенциальный противник - это давало возможность быть равным ему по подвижности и вооруженности. Отсюда растет и Т-26 (противовес 7ТР), и БТ (ответ на так и не пущенный поляками в серию колесногусеничник), отсюда - и плавающий танк.

следствие не может быть раньше причины. плавающий польский танк был спроектирован уже после того, как закончился выпуск Т-37А и начался выпуск Т-38.
Да и с Виккерсами и Кристи дело шло параллельно, а не как ответ на "польский вызов"

http://www.geocities.com/pibwl/pzinz130.htm
кстати - тут интересная вещь - в Польше плавающий танк сделали еще в 26 году (WB-10)


>При этом принимать решение о строительстве завода, когда неприятель уже начал принимать машины на вооружение, было явно поздно. Поэтому решение принималось на основе непроверенной разведывательной информации (в 2 случаях из 3, как видим, преждевременной и неподтвердившейся).

Чтобы обосновать версию, нужно точно знать, что у нас была развединформация о польских планах, причем ДО того, как была отправлена комиссия Халепского.
Кстати, а зачем купили тогда еще и Виккерсы Медиум? Поляки ими точно не заморачивались.


С уважением
От СанитарЖеня
К Константин Федченко (20.06.2003 15:47:47)
Дата 20.06.2003 16:10:04

Re: Пёс с...

>>В условиях польской угрозы, повторюсь, казалось разумной тактикой иметь то вооружение, которое принимает потенциальный противник - это давало возможность быть равным ему по подвижности и вооруженности. Отсюда растет и Т-26 (противовес 7ТР), и БТ (ответ на так и не пущенный поляками в серию колесногусеничник), отсюда - и плавающий танк.
>
>следствие не может быть раньше причины. плавающий польский танк был спроектирован уже после того, как закончился выпуск Т-37А и начался выпуск Т-38.
>Да и с Виккерсами и Кристи дело шло параллельно, а не как ответ на "польский вызов"

> http://www.geocities.com/pibwl/pzinz130.htm
>кстати - тут интересная вещь - в Польше плавающий танк сделали еще в 26 году (WB-10)

Значит, следствие (решение о выпуске плавающих) было все же больше причины...

>>При этом принимать решение о строительстве завода, когда неприятель уже начал принимать машины на вооружение, было явно поздно. Поэтому решение принималось на основе непроверенной разведывательной информации (в 2 случаях из 3, как видим, преждевременной и неподтвердившейся).
>
>Чтобы обосновать версию, нужно точно знать, что у нас была развединформация о польских планах, причем ДО того, как была отправлена комиссия Халепского.
>Кстати, а зачем купили тогда еще и Виккерсы Медиум? Поляки ими точно не заморачивались.

Ну, то, что она была - весьма вероятно. Переговоры с частной фирмой не особо секретны, и даже могут быть переданы фирмой иным возможным покупателям...Щ
От СанитарЖеня
К СанитарЖеня (20.06.2003 16:10:04)
Дата 20.06.2003 17:57:49

Список замеченных очепяток...

>>следствие не может быть раньше причины. плавающий польский танк был спроектирован уже после того, как закончился выпуск Т-37А и начался выпуск Т-38.
>>Да и с Виккерсами и Кристи дело шло параллельно, а не как ответ на "польский вызов"
>
>> http://www.geocities.com/pibwl/pzinz130.htm
>>кстати - тут интересная вещь - в Польше плавающий танк сделали еще в 26 году (WB-10)
>
>Значит, следствие (решение о выпуске плавающих) было все же больше причины...

...позже причины...

>>>При этом принимать решение о строительстве завода, когда неприятель уже начал принимать машины на вооружение, было явно поздно. Поэтому решение принималось на основе непроверенной разведывательной информации (в 2 случаях из 3, как видим, преждевременной и неподтвердившейся).
>>
>>Чтобы обосновать версию, нужно точно знать, что у нас была развединформация о польских планах, причем ДО того, как была отправлена комиссия Халепского.
>>Кстати, а зачем купили тогда еще и Виккерсы Медиум? Поляки ими точно не заморачивались.
>

Ну, были еще и японцы...

>Ну, то, что она была - весьма вероятно. Переговоры с частной фирмой не особо секретны, и даже могут быть переданы фирмой иным возможным покупателям...

Более того, подозреваю, что Кристи просто шантажировал рассказом о переговорах с поляками...