От Кострома
К Коллега
Дата 20.06.2003 16:53:45
Рубрики Прочее; 11-19 век;

А что вас интересует?

Здрассте.....

Система Григория Базлова, соданая на основе этнографических экспедиций в конце 80-ых годов.
Технически слаьбо отличается от всех остальных русских стилей кулачного боя
От b-graf
К Кострома (20.06.2003 16:53:45)
Дата 21.06.2003 12:12:23

Этот ?

Здравствуйте !

>Система Григория Базлова, соданая на основе этнографических экспедиций в конце 80-ых годов.
>Технически слаьбо отличается от всех остальных русских стилей кулачного боя
Как-то видел автореферат его диссертации:
Базлов Г.Н. Деревенская артель кулачных бойцов – рукопашников (опыт реконструкции): По мат. сев.-зап. России: Авт. к.и.н – М: МГУ, 2002 – 26 с. – 80 экз. По данным старой этнографической литературы и современных этнографических экспедиций. Интересный вывод о продолжении существования сабжа до 50-х г.г. XX в. и сохранения элементов до современности (что, как отмечает автор, вносит существенную поправку в работу Горбунова Б.В. Традиции рукопашного состязания в народной культуры восточных славян XIX – нач. XX в.в. – Л, 1977).

Честно говоря, сам автореферат вызывал желание посмотреть работу Горбуновой (сам он как-то методологически неубедительным выглядел - но может в диссертации лучше с доказательствами, что сабж имел место быть в развитом виде ?).

Павел
От Кострома
К b-graf (21.06.2003 12:12:23)
Дата 22.06.2003 20:28:44

Странно как-то

Здрассте.....

ТО есть Г. Базлов - это вроде он.
Но в 77 году он никак не мог кандидатскую защищать, бо зело юн был
От b-graf
К Кострома (22.06.2003 20:28:44)
Дата 23.06.2003 15:18:25

формальное методологическое сомнение

Здравствуйте !

>ТО есть Г. Базлов - это вроде он. Но в 77 году он никак не мог кандидатскую защищать, бо зело юн был
Так его диссер - 2002, а критикует и поправляет работу Горбунова (-вой - ?) 77 года. Методологические сомнения (чисто формального характера - в тематике я совершенно не секу) в его диссере у меня от того, что вроде, судя по автореферату, в диссере нет специального раздела по доказательству наличия этой самой "артели кулачных бойцов" (что именно артели). Но, конечно, может в самом диссере есть параграф (просто в автореферате вроде не отмечено). На самом деле (ИМХО) надо рассматривать этих самых кулачных бойцов не изолированно, а сравнивать с другими артелями - каменщиков (печников или которые церкви клали), иконописцев и т.д., чтобы уяснить типологию явления. Если эта преслвутые "артели кулачных бойцов" - явление одного порядка с ними, то ее существоваие можно было бы считать доказанным. А если - что-то более слаборазвитое (по организации передачи навыков, выделенности членов артелей из крестьянской массы и географическому распространению) - то оставить под вопросом. Но там в автореферате такого вроде не было (хотя что-то декларировалось, да и сам выбранный автором термин - "артель" наводит на такое сравение). ИМХО без подобных сравнений с социальным контекстом рассмотрение этой самой "артели кулачных бойцов" будет выглядеть как восхваление "изобретателей Джыпа по данным летописи Хламидомонадьевского монастыря" ;-) (т.е. как чем-то недостоверно-анекдотичным)

Павел
От Коллега
К Кострома (20.06.2003 16:53:45)
Дата 20.06.2003 17:54:45

Это рукопашка, или театральное представление? (-)
От Кострома
К Коллега (20.06.2003 17:54:45)
Дата 20.06.2003 23:18:05

Это - рукопашка. Эфективность не обсуждается (-)