От FVL1~01
К FVL1~01
Дата 20.06.2003 17:53:48
Рубрики Современность; Политек; Космос;

и победили, доверившись человеку

И снова здравствуйте

СЛИШКОМ тяжела была тогдашняя автоматика. Мы вынуждены были платить за автоматику самым дороги - ВЕСОМ. ПОсему у нас и получался такой "убогий" но надежный лунный кораблик.

"Союзы" фактически были "испорчены" в угоде автоматике, таксая лишний груз (только на автоориентацию ушло 150 кило) и имея МЕНЬШИЙ обьем. Создавайся "Союз" по первоначальным чертежам (до полета Феоктистова в космос) он имел бы диаметр БОЛЬШЕ и всех трех космонавтов в скафандрах (а при большем диаметре была бы крышка СТАРОГО образца, и может быть не погиб бы и Комаров). А потом случились две вещи погубившие экипаж Волкова - первая - сочли после полета троих на Восходе - что и так сойдет, вторая после посадки одного из беспилотных Союзов в автоматическом режиме в воду ввели этот дурацкий клапан. Вот и путь к катастрофе. По сути две катастрофы Союзов плоды ОДНОЙ ошибки допущенной еще в 1964 году. НО не будь этих катастроф кто знает что бы случилось потом и какие катастрофы были ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ этими.

А без автоматики долго у нас не получалось - Береговой в ручном режиме не смог сделать ничего, из выигрышной АВТОМАТИЧЕСКОЙ позиции. Ну так на Апполо 10 то же был например промах, но они повторили попытку, а наши были пуганные после Комарова и приказали Береговому не повторять.

Надо было делать тренажер на земле, но его сделали ТОЛЬКО к Союзу-Апполону. То же ошиблись увы.

С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (20.06.2003 17:53:48)
Дата 20.06.2003 18:13:48

Re: и победили,...

Доброго времени суток!
>СЛИШКОМ тяжела была тогдашняя автоматика. Мы вынуждены были платить за автоматику самым дороги - ВЕСОМ. ПОсему у нас и получался такой "убогий" но надежный лунный кораблик.
Вот и я о том же.
>"Союзы" фактически были "испорчены" в угоде автоматике, таксая лишний груз (только на автоориентацию ушло 150 кило) и имея МЕНЬШИЙ обьем. Создавайся "Союз" по первоначальным чертежам (до полета Феоктистова в космос) он имел бы диаметр БОЛЬШЕ и всех трех космонавтов в скафандрах
Это был "Север", который начал разрабатываться еще до полета Востока-1.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (20.06.2003 18:13:48)
Дата 20.06.2003 18:22:49

Север лишь один из вариантов. Второй вариант назывался Зенит-ВТОРОЙ, не цифра 2 (-)
От Constantin
К FVL1~01 (20.06.2003 17:53:48)
Дата 20.06.2003 17:59:30

Re: и победили,...

>И снова здравствуйте

>СЛИШКОМ тяжела была тогдашняя автоматика. Мы вынуждены были платить за автоматику самым дороги - ВЕСОМ. ПОсему у нас и получался такой "убогий" но надежный лунный кораблик.

>"Союзы" фактически были "испорчены" в угоде автоматике, таксая лишний груз (только на автоориентацию ушло 150 кило) и имея МЕНЬШИЙ обьем.

Там между прочим в процессе создания оборудование сделали легче чем планировалось и потому навесили 300 по моему кило свинца для центровки. Все не так просто как кажется. Диаметр больше тоже не так просто сразу проблемы с обтекателем полезут. Да и такой союз как был - это практически предел для носителя по Массе.
От FVL1~01
К Constantin (20.06.2003 17:59:30)
Дата 20.06.2003 18:13:17

не совсем так...

И снова здравствуйте
>Там между прочим в процессе создания оборудование сделали легче чем планировалось и потому навесили 300 по моему кило свинца для центровки.


Ну все чуть сложнее. И свинца там нет, и весила балансировочная плита меньше, и полезную работу она еще и выплняла. Хотя да все же получилось дорогое решение. Как раз ее ввели из за мешьшего диаметра - ухудшилось аэродинамического качество "фары" от 3 с небольшим при большом диаметре до 2х с большими копейками.

>Все не так просто как кажется. Диаметр больше тоже не так просто сразу проблемы с обтекателем полезут. Да и такой союз как был - это практически предел для носителя по Массе.

Обтекатель был запланирован под БОЛЬШИЙ диаметр. При этом масса вариантов была одинаковой. Просто другое распределение обьемов по отсекам было. Уменьшили диаметр во многом из за технологических соображений, ХОТЕЛИ упростить нанесение теплоизолирующего покрытия, что и сгубило Комарова.

С уважением ФВЛ
От muxel
К FVL1~01 (20.06.2003 18:13:17)
Дата 21.06.2003 03:55:41

Re: не совсем


>Ну все чуть сложнее. И свинца там нет, и весила балансировочная плита меньше, и полезную работу она еще и выплняла.

Ну как же там нет свинца, если я его лично трогал на 601 кафедре в МАИ? :)

>С уважением ФВЛ
Всего самого и т.д....
От Constantin
К muxel (21.06.2003 03:55:41)
Дата 21.06.2003 11:39:07

Вот и я про то же - там же и трогал :))

>
>Ну как же там нет свинца, если я его лично трогал на 601 кафедре в МАИ? :)

И мужик у меня на одной работе как раз чего-то там считал у Королева в те самые годы и тоже ни секунды не сомневался из-за чего свинец прикрутили :))
От FVL1~01
К Constantin (21.06.2003 11:39:07)
Дата 23.06.2003 18:21:56

из за чего прикрутили - вопросы к Феоктистову. И на большей части машин - не Pb (-)
От NV
К FVL1~01 (20.06.2003 18:13:17)
Дата 20.06.2003 18:19:39

Не надо уж так народ пугать :)

>И снова здравствуйте
>>Там между прочим в процессе создания оборудование сделали легче чем планировалось и потому навесили 300 по моему кило свинца для центровки.
>

>Ну все чуть сложнее. И свинца там нет, и весила балансировочная плита меньше, и полезную работу она еще и выплняла. Хотя да все же получилось дорогое решение. Как раз ее ввели из за мешьшего диаметра - ухудшилось аэродинамического качество "фары" от 3 с небольшим при большом диаметре до 2х с большими копейками.

какое такое аэродинамическое качество 3 или даже 2 :-) надо перед этими цифрами 0 с точкой поставить. 3 - это ж такая боковая дальность получится - мечта поэта (ну или продвинутого военного :) ). Ну собственно это и будет наша замечательная "пирамидка".

Виталий
От FVL1~01
К NV (20.06.2003 18:19:39)
Дата 20.06.2003 18:26:02

Каюсь, опечатался. Именно нолик. (-)