От Constantin
К FVL1~01
Дата 20.06.2003 18:12:03
Рубрики Современность; Политек; Космос;

Re: Это не...

Делай мы например Буран как Шаттл только на ручном управлении, и с "тупым" бортом - он бы полетел в 1984-85 году.

Федор это смелое утверждение особливо учитывая что Энергия полетела впервой в 1987 году. Там без автоматики проблем было выше крыши.

От FVL1~01
К Constantin (20.06.2003 18:12:03)
Дата 20.06.2003 18:24:50

Это как раз разумное утверждение

И снова здравствуйте


>Федор это смелое утверждение особливо учитывая что Энергия полетела впервой в 1987 году. Там без автоматики проблем было выше крыши.

ОН просто полетел бы не на ЭНЕРГИИ.

Прото тогда бы не сотстоялась Энергия как ракета, а был бы только мощный разгонник в Бурану. Правда трудно сказать что бы было лучше а что хуже. ГОД приянтия решения в обоих случаях был 1975. В 1976 УЖЕ было поздно - был бы БУран и была бы Энергия.


С уважением ФВЛ

От Constantin
К FVL1~01 (20.06.2003 18:24:50)
Дата 21.06.2003 11:51:11

Re: Это как...

Федор как бы нет сомнений что создавай челнок на других принципах и другой массы можно было полететь раньше.

Но не в автоматике дело. Понимаешь 76 год - год образования Молнии. А что такое она тогда была - Корпус от Буревестника + Корпус и маленький опытный цех от малой Молнии. Только после объединения начали строить новые корпуса и в первую очередь под различные испытания. Нагрузочный стенд был создан наверное в середине 80-х. Весь комплекс зданий так и не вошел в строй - один корпус должен был строится на месте единственной на весь МАП титановой литейки каковую снести так и дали.
Перестройка ТМЗ тоже в общих чертах в конце 80-х была закончена. А учти часть деталей (крылья киль и тд) на Буран шли из Смоленска Таганрога и тд
Речь именно о том что в тех массо-габаритных размерах буран полететь в 85 году никак не мог а вот в меньших вполне мог бы и я думаю автоматика не сильно сроки бы изменила (самое сложное в ракетно-космической системе - это стартовый комплекс - так нам авторитетно в МАЯх заявляли).

От FVL1~01
К Constantin (21.06.2003 11:51:11)
Дата 23.06.2003 18:29:50

Дело не только в размерах...

И снова здравствуйте
>Федор как бы нет сомнений что создавай челнок на других принципах и другой массы можно было полететь раньше.

Да все я понимаю, причем ПРИНЦИПЫ важнее жаже размеров

>Но не в автоматике дело. Понимаешь 76 год - год образования Молнии. А что такое она тогда была - Корпус от Буревестника + Корпус и маленький опытный цех от малой Молнии. Только после объединения начали строить новые корпуса и в первую очередь под различные испытания. Нагрузочный стенд был создан наверное в середине 80-х.


Другие обьемы и главное ДРУГОЕ распределение срочности финансирования - ДРУГИЕ темпы работ и другие варианты кооперации. Рассуждай американцы при Апполо как вы полетели бы они на луну в конце 70-х :-) Все дело в грамотном распараллеливании процессов, чтго не смогли обемпечить в СССР дважды (до этого например в атомной программе прекрасно обеспечили). Не было НИКАКИХ технических причин создать многоразовые кислород керосиновые движки для Н-1 в 1964-65 годах, создали же и в 1975. ТОЛЬКО от неправильного распределения работ. Все дело в "цене" программы - был бы "Буран" программой с прирететами ядерной бомбы или хотя бы Ту-4 - была бы машина. Но не было этого - вот и все. А технические частности - решаются при ГРАМТНОМ руководстве быстро при неграмотном не решаются вообще, а при среднем - имеем программы Буран и Спейс шаттл.

>Весь комплекс зданий так и не вошел в строй - один корпус должен был строится на месте единственной на весь МАП титановой литейки каковую снести так и дали.

За сколько времени на Канавереле Сатурнов МИК построили? вот то то - вот ТАК строят когда ОЧЕНЬ надо. А Буран надо было не очень. Отсюда и "литейки"


>Перестройка ТМЗ тоже в общих чертах в конце 80-х была закончена. А учти часть деталей (крылья киль и тд) на Буран шли из Смоленска Таганрога и тд

С Ту-144 как то справились? а у него сплавы похуже Бурановских были для технологов.

>Речь именно о том что в тех массо-габаритных размерах буран полететь в 85 году никак не мог а вот в меньших вполне мог бы и я думаю автоматика не сильно сроки бы изменила (самое сложное в ракетно-космической системе - это стартовый комплекс - так нам авторитетно в МАЯх заявляли).

А стартовый Комплекс Энергии-Буран мог быть готов задолго до того, как и в случае с Шатлом МОГЛИ ведь действовать, но ведь "неинтересно", вот и родили.


С уважением ФВЛ