>И снова здравствуйте
>путают генетику и сеекционную работу. Вот где корень некоторых проблем.
Здесь, очевидно, дело не в путанице, а в том, что в СССР от любой науки требовалась прикладная направленность в виде вклада в народное хозяйство. Поэтому "чистых" генетиков было немного (обычно это были университетские лекторы), а ученые занимались генетикой в одном пакете с другими сельхознауками.
>Здесь, очевидно, дело не в путанице, а в том, что в СССР от любой науки требовалась прикладная направленность в виде вклада в народное хозяйство. Поэтому "чистых" генетиков было немного (обычно это были университетские лекторы), а ученые занимались генетикой в одном пакете с другими сельхознауками.
Нет, Глеб, настоящие учёные (те, которые создают новое знание) прикладной направленностью или НЕ занимались, или занимались "для бумажки". Таких и изводили в первую очередь - типа Кольцова.
А Вавилов как раз уникален тем, что он, исходно голый прикладник, дорос до интереснейших на тот момент обобщений. А основная его деятельность была как раз насквозь практическая.
>Нет, Глеб, настоящие учёные (те, которые создают новое знание) прикладной направленностью или НЕ занимались, или занимались "для бумажки".
Вот это "для бумажки" и делало из "чистых" генетиков "нечистых"
>А Вавилов как раз уникален тем, что он, исходно голый прикладник, дорос до интереснейших на тот момент обобщений. А основная его деятельность была как раз насквозь практическая.
Насколько мне известно, с "законом гомологических рядов" Н.И.Вавилов выступил еще в 1920 г. Ну, а о примате практицизма в деятельности Н.И.Вавилова написано немало.