От Rom
К FVL1~01
Дата 21.06.2003 10:35:17
Рубрики WWII; Танки;

И опять возвращаемся к поставленному ранее вопросу

>главное ИХ БОЛЬШЕ, количество переходит в качество. Можно было и на Пантерах создать превосходные танковые дивизии прорыва. Но не потянуть было столько пантер. Из 4ок поятнуть проще.

А вот хватало ли немцам ресурсов на всё это великолепие? Допустим, танковые заводы сумели бы выпустить больше танков - но вот двигатели, к примеру, делал Maybach. Вероятно, HL120TRM проще в изготовлении, чем HL 230P30 - но думаю, что всё же не вдвое; а значит, пришлось бы чем-то жертвовать в пользу выпуска двигателей для танков.
Артсистемы тоже вроде бы делались на других заводах; потребовалось бы в несколько раз больше семидесятикалиберных семидесятипятимиллиметровок [:-|] - которые тоже нужно было где-то взять. Значит, чем-то опять пришлось бы жертвовать; было бы меньше обычных (или на самоходном лафете) пушек - противотанковых или зенитных. Может, это не так уж и плохо - но ведь танки не могут занять место таких артсистем в орг.структуре вермахта; выигрывая в одном, поступаемся чем-то в другом.
Потребуется больше танковых экипажей, их нужно где-то готовить - значит, придётся увеличивать количество учебных подразделений или сокращать сроки обучения; второе чревато снижением качества подготовки, а для первого опять же нужно изыскивать дополнительные ресурсы...

При общей нехватке ресурсов наверняка возникнет ещё ряд "узких мест"; конечно, все их можно было бы "расшить" так или иначе - но не получится ли итоговый результат ещё хуже для немцев, чем то, что было?

>>В общем, согласен. Но тогда получается, что даже массовый танк на едином шасси III/IV с 7,5 cm KwK 42 L 70 только усугубил бы эту тенденцию?
>
>Скорее нет чем да. Во первых вращающаяся башня все же плюс.

Здесь не совсем понял - плюс по сравнению с чем? Речь ведь шла об отказе от производства "Пантер" - а у них тоже вращающаяся башня...;-)

>Лучший обзор второй плюс, и во вторых башня "Кузнечик" под 105мм орудие была уже готова - Все же имели бы пару Танков с пушкой и гаубицей пушкой. То есть фактически то же ПТ сау, но все же с большим успехом против пехоты и

Это похоже на англичан - у них чуть ли не для каждого танка параллельно шёл вариант CS с гаубицей. Больше вроде бы никто в ходе войны так не поступал - видимо, считалось, что танковая пушка должна быть достаточно универсальна для решения всех возникающих задач.
Может быть, для немцев в сложившейся у них ситуации так и лучше было бы - только всё равно это не выход, на мой скромный взгляд; то есть исход войны был бы тем же...
Скажу больше - на общий ход кампаний и доже на исход отдельных операций это не повлияло бы; максимум - сказалось бы на ходе некоторых операций. IMHO, конечно...;-)

>А классификация моя конечно субьективна. По большому счету четверке ХВАТАЛО и 48 калиберной пушки. Все одно поражала все цели, а на дальних дистанциях все одно не попасть. Нормальная оптика у немаков заканчивалась. Что они в 1945 ставили, ужас и вызывало омерзение.

Ну, то ж в 1945... Но вот и ещё одно потенциальное "узкое место" - сумели бы немцы обеспечить все танки достаточно качественной оптикой? Если нет - то надо ограничивать выпуск танков с 7,5 cm KwK 42 L 70 тем количеством, для которого хватит оптики; а на остальные танки ставить другие орудия - хоть 7,5 cm KwK 40 (L 48 или даже L 43), хоть 10,5 cm (что там за артсистема, кстати?)

>Забавно для ягдпантеры просчитывался вариант Су-152 по фашистки, со 150мм гаубицей как штурмовео рудие для прорыва. На базе Тигра вообще с 210мм мортиорой. Это были вполне нужные танки - но увлеклись в гигантоманию, я про штурмтигер

Так ведь если "Пантеру" не производим, то и "Ягдпантеру" выпускать смысла не имеет...:-)
А вот САУ на базе Тигра с 21 cm мортирой могла бы, конечно, и пригодиться немцам

С уважением