От Evg
К varder
Дата 18.06.2003 13:27:36
Рубрики WWI; WWII; Артиллерия;

Re: ИМХО

>Несколько раз встречал описание стрельбы из миномета на минимальный угол возвышения. Чуть ли не прямой наводкой.
>Какой конструкции миномет имеется в виду в данном случае?
>Какой минимальный угол возвышения у минометов классической системы?
>Возможен ли в принципе настильный огонь из миномета? Нужен ли он? Какова в этом случае особеннсть траектории? Были ли специальные приспособления на минометах для ведения настильной стрельбы?

Из любого миномета с "принудительным" запалом (т.е. когда мина не "сама", под собственым весом, накалыват капсюль) можно выстрелить прямой наводкой
ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ
8о))))))

Кстати, а почему танки нельзя остановить обычной минометной стрельбой - навесом?

>С уважением

От Дмитрий Козырев
К Evg (18.06.2003 13:27:36)
Дата 18.06.2003 13:50:59

Re: ИМХО

>Из любого миномета с "принудительным" запалом (т.е. когда мина не "сама", под собственым весом, накалыват капсюль) можно выстрелить прямой наводкой
>ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ

...и блызенько-блызенько :)

>8о))))))

>Кстати, а почему танки нельзя остановить обычной минометной стрельбой - навесом?

Теоретически можно - если поставить плотный заградительный огонь крупнокалиберными минами (чтобы масса ВВ была не менее 2 кг) - тогда есть вероятность что разрывом повредит ходовую или МТО.
ПРобить броню из малой скорости и тонких стен мина не может.
От Evg
К Дмитрий Козырев (18.06.2003 13:50:59)
Дата 18.06.2003 14:09:22

Re: ИМХО


>
>>Кстати, а почему танки нельзя остановить обычной минометной стрельбой - навесом?
>
>Теоретически можно - если поставить плотный заградительный огонь крупнокалиберными минами (чтобы масса ВВ была не менее 2 кг) - тогда есть вероятность что разрывом повредит ходовую или МТО.
>ПРобить броню из малой скорости и тонких стен мина не может.

А экипаж танка, на крыше которого разорвалась мина рискнет продолжать атаку? Особенно если это будет крыша МО.
От Дмитрий Козырев
К Evg (18.06.2003 14:09:22)
Дата 18.06.2003 14:27:48

Re: ИМХО

>А экипаж танка, на крыше которого разорвалась мина рискнет продолжать атаку? Особенно если это будет крыша МО.

Это зависит от политморсос экипажа. В каких то случаях они просто не обратят на это внимание. Собственно броня танку для этого и дадена :)
Известны случаи когда атаку продолжали и после попданий, и пробитий, и в горящих машинах, и при гибели части экипажа.
От Evg
К Дмитрий Козырев (18.06.2003 14:27:48)
Дата 18.06.2003 14:39:38

Re: ИМХО

>>А экипаж танка, на крыше которого разорвалась мина рискнет продолжать атаку? Особенно если это будет крыша МО.
>
>Это зависит от политморсос экипажа. В каких то случаях они просто не обратят на это внимание. Собственно броня танку для этого и дадена :)
>Известны случаи когда атаку продолжали и после попданий, и пробитий, и в горящих машинах, и при гибели части экипажа.

А нет ли примеров попадания мины, скажем 82 мм в танк и чего от этого танку было.

Кстати в изначальном примере была ПМВ, там танки похлипше были, да и минометы другие (всякие n+1 дюймовые бомбометы и проч. ужасы окопной артиллерии).
От Виктор Крестинин
К Evg (18.06.2003 13:27:36)
Дата 18.06.2003 13:29:42

Re: ИМХО

Здрасьте!
>Кстати, а почему танки нельзя остановить обычной минометной стрельбой - навесом?
Потому что это не "противостояни" а самонавод. ПТ мины-редкость)))
>>С уважением
>
Виктор
От Evg
К Виктор Крестинин (18.06.2003 13:29:42)
Дата 18.06.2003 14:01:00

Re: Не вполне понял.

>Здрасьте!
>>Кстати, а почему танки нельзя остановить обычной минометной стрельбой - навесом?
>Потому что это не "противостояни" а самонавод. ПТ мины-редкость)))

Что такое "противостояни" и "самонавод".
Правда, непонятно.
Да и ПТ мины вобщем то редкость, потому что тогдашнему танку и от обычной поплохеет конкретно.

Я подозреваю что нарвавшись на заградительный огонь минометов танки вполне себе могли отказаться от сиюсекундной атаки, и предполагать некое мифическое настильное стреляние вобщем то незачем

С уважением
От Виктор Крестинин
К Evg (18.06.2003 14:01:00)
Дата 18.06.2003 14:04:18

Re: Не вполне...

Здрасьте!
>>Что такое "противостояни" и "самонавод".
Противостояние это игруха, я ее активно нелюблю)))
>Правда, непонятно.
самонаводящиеся это что-то типа "Мерлина", но тогда их еще не изобрели))
>>Я подозреваю что нарвавшись на заградительный огонь минометов танки вполне себе могли отказаться от сиюсекундной атаки, и предполагать некое мифическое настильное стреляние вобщем то незачем
Полностью согласен, вобщем целью того моего постинга было выражение недоверия к такому методу ПТ борьбы.
>С уважением

Аналогично, Виктор
От Tankist
К Виктор Крестинин (18.06.2003 14:04:18)
Дата 18.06.2003 14:23:19

Re: Вполне...

>Здрасьте!
>>>Я подозреваю что нарвавшись на заградительный огонь минометов танки вполне себе могли отказаться от сиюсекундной атаки, и предполагать некое мифическое настильное стреляние вобщем то незачем

>Полностью согласен, вобщем целью того моего постинга было выражение недоверия к такому методу ПТ борьбы.


Такой метод применялся и позднее, попадание мины в танк может оказать неплохой эфект.


Стрельба велась из нормального положения, ведь при этом мина попадает какраз в одно из слабо защищенных мест танка (крыша башни, люки, решетка двигателя).
ИМХО попадание 120-мм мины может наделать делов...

По крайней мере психическое действие оказать...
С уважением
От Виктор Крестинин
К Tankist (18.06.2003 14:23:19)
Дата 18.06.2003 14:26:29

Все это так, но попасть мягко говоря нелегко... (-)