>Принимается. :-) Но не принципиально. Тезисы статьи Skif'а и интервью Голодовникова вступают в противоречие со стремлением к ЛТХ, более высоким, чем у Як-1, П-40 и П-39.
>Могу напомнить заезженную цитату: "У нас нет истребителя с характеристиками, превосходящими или хотя бы равными Ме-109Ф". Тоже профессионалы писали...
Про динамику разгона и скороподъемность. Он и Як-3 ценит за динамику разгона до боевой скорости и то что раница между максимальной скоростью и боевой меньше прочих.
Что же касается равности 109Ф то там написано про P40 ЛаГГ-3 и FW-190. Что самолеты с плохой приеместостью и поэтому приходится бой строить тактически грамотно и держать высокую скорость в бою -- иначе сожрут моментально.
>>Принимается. :-) Но не принципиально. Тезисы статьи Skif'а и интервью Голодовникова вступают в противоречие со стремлением к ЛТХ, более высоким, чем у Як-1, П-40 и П-39.
>>Могу напомнить заезженную цитату: "У нас нет истребителя с характеристиками, превосходящими или хотя бы равными Ме-109Ф". Тоже профессионалы писали...
>Про динамику разгона и скороподъемность. Он и Як-3 ценит за динамику разгона до боевой скорости и то что раница между максимальной скоростью и боевой меньше прочих.
Кстати, не понимаю, что он называет боевой скоростью. Скорость полета группы (обычно на 5-10 процентов ниже, чем у одиночного самолета)? Скорость на номинале двигателя? Чуствую, что не это. Тогда что же? Физический смысл?
>Кстати, не понимаю, что он называет боевой скоростью. Скорость полета группы (обычно на 5-10 процентов ниже, чем у одиночного самолета)? Скорость на номинале двигателя? Чуствую, что не это. Тогда что же? Физический смысл?
Боевая скорость это скорость которую можно набрать в бою. Вон у степанца в таблицах дана динамика разгона до 0.95 мах а почему? а потому что оставшиеся 5% Як будет выбирать столько же времени...