Папа, а каролинги есть? нет. сынок, это фантастика
Здрассте.....
>>
>>Колющее лёхкое клинковое одноручное оружие.
>-------------
>легкое относительно чего?
Относительно шпаги
..хлещущие удары ни кто не отменял (это я к тому, что оно ПРИЕМУЩЕСТВЕННО колющее)
Ага. А аролингом можн нанести удар яблоком. Он из-за этого станет ударно раздробляющим?
>А примеры я уже привел, это и варинат Бретты, и Миланеза, и Эсток британских улан, да и польский кончар в принципе рапира.
Ага...в принципе. Но от чего-то всё-же не рапиры.
>>
>>Виноват не видел. ПРоблема в том, что предпочтительный удар и у каролинга и у сабли вобщем то схожий, рубящий с протяжкой.Так что не всё так просто
>----------
>Нет, у каролинг приемущественно рубяще-колющее оружие, а сабля - режуще-секущее, а уж потом рубящее. Удар с протяжкой каролингом - это фантастика.
Действительно - фантастика. Фаетастика некомпетености, в основном. Без протяжки возможнонанести удар мечом только по конечностям, или по голове. Просто по тому, что иначе меч с успехом застрянет в теле. А выясняется это просто - берётся берёзовое полено -и колется мечом. И как только вы нанесёте удар без протяжки - в след за этим последует долгий и нудный процесс вытаскивания меча из этого полена. Так вот - человеческое тело, в данном случае, никак не более поддатливая субстанция.
А колющие удары каролингом- вообще редкость
>>Я улыбаюсь. А если серьёзно - если говрить о древности -ну не было у них класификации меч-сабля.Тогда бло мало теоретиков и много практиков, и от того не загонялись такими вопросами.
>>И от того хазарские сабли распрекрасным образом называли мечами, и никто особо не утруждался мыслями о методологической верности данного утверждения
>------
>То что у хазар, кроме сабель были прямые мечи для вас откровение или вы знали?
А какое это имеет отношение к данному вопросу?
И то, что в степи оружием знатного война века до 12-го был меч вы в курсе? И то, что мадьярский термин "ша бли", т.е. "сабля" появился веке в 8-м?
Мы обсуждаем, что-бы вы знали, один вполне определённый эпизод в русских летописях. В оторых под названием мечей фигурируют именно сабли. Эпизод этот носит условное название - Хазарская дань.
А существовании в Поволжье прямых мечей для меня не новость.Хоть они и были однолезвийными( с односторонней заточкой) Ну так и что?
я надеялся, что вы начнете нормально говорить...я ошибался..жаль
День добрый
>>>>Колющее лёхкое клинковое одноручное оружие.
>>-------------
>>легкое относительно чего?
>Относительно шпаги
>..хлещущие удары ни кто не отменял (это я к тому, что оно ПРИЕМУЩЕСТВЕННО колющее)
>Ага. А аролингом можн нанести удар яблоком. Он из-за этого станет ударно раздробляющим?
----------
передергивание простейшее, не умное...похоже демагогия это все-таки ваш диагноз.
>>А примеры я уже привел, это и варинат Бретты, и Миланеза, и Эсток британских улан, да и польский кончар в принципе рапира.
>
>Ага...в принципе. Но от чего-то всё-же не рапиры.
---------
что не рапиры?
польский кончар в европейской лит-ре с завидным постоянством называют эстоком.
>>>
>>>Виноват не видел. ПРоблема в том, что предпочтительный удар и у каролинга и у сабли вобщем то схожий, рубящий с протяжкой.Так что не всё так просто
>>----------
>>Нет, у каролинг приемущественно рубяще-колющее оружие, а сабля - режуще-секущее, а уж потом рубящее. Удар с протяжкой каролингом - это фантастика.
>
>Действительно - фантастика. Фаетастика некомпетености, в основном. Без протяжки возможнонанести удар мечом только по конечностям, или по голове. Просто по тому, что иначе меч с успехом застрянет в теле. А выясняется это просто - берётся берёзовое полено -и колется мечом. И как только вы нанесёте удар без протяжки - в след за этим последует долгий и нудный процесс вытаскивания меча из этого полена. Так вот - человеческое тело, в данном случае, никак не более поддатливая субстанция.-
----------
Т.е. вытаскивание клинка это по вашему потяг?..сильно...очень сильно. Да же смеятся не получается.
>А колющие удары каролингом- вообще редкость
----------
Это вам видимо сам Карл Император сказал.
>>>Я улыбаюсь. А если серьёзно - если говрить о древности -ну не было у них класификации меч-сабля.Тогда бло мало теоретиков и много практиков, и от того не загонялись такими вопросами.
>>>И от того хазарские сабли распрекрасным образом называли мечами, и никто особо не утруждался мыслями о методологической верности данного утверждения
>>------
>>То что у хазар, кроме сабель были прямые мечи для вас откровение или вы знали?
>
>А какое это имеет отношение к данному вопросу?
---------
прямое
>И то, что в степи оружием знатного война века до 12-го был меч вы в курсе? И то, что мадьярский термин "ша бли", т.е. "сабля" появился веке в 8-м?
>Мы обсуждаем, что-бы вы знали, один вполне определённый эпизод в русских летописях. В оторых под названием мечей фигурируют именно сабли. Эпизод этот носит условное название - Хазарская дань.
----------
Ваша самонадеянность просто поражает. Может вы мне еще курс истрии для младших классов прочтете?..я послушаю, я люблю клоунов.
>А существовании в Поволжье прямых мечей для меня не новость.Хоть они и были однолезвийными( с односторонней заточкой) Ну так и что?
---------
Они были разными.
>>То, что вы написали ниже к делу не относится.
>
>А уж это как воспринять
-----------
Все..я от вас устал.
Больше отвечать не буду.
Разговаривать с вами бесполезно абсолютно.
Денисов
Когда нечего ответить -всегда ссылаются на усталость
Здрассте.....
>День добрый
>>>>>Колющее лёхкое клинковое одноручное оружие.
>>>-------------
>>>легкое относительно чего?
>>Относительно шпаги
>>..хлещущие удары ни кто не отменял (это я к тому, что оно ПРИЕМУЩЕСТВЕННО колющее)
>>Ага. А аролингом можн нанести удар яблоком. Он из-за этого станет ударно раздробляющим?
>----------
>передергивание простейшее, не умное...похоже демагогия это все-таки ваш диагноз.
Демагогия- это ваш диагноз.
Рапира -конечно колющее оружие. А то, что её можно лошадь по бокам хлестать не делает её хлыстом
>>>А примеры я уже привел, это и варинат Бретты, и Миланеза, и Эсток британских улан, да и польский кончар в принципе рапира.
>>
>>Ага...в принципе. Но от чего-то всё-же не рапиры.
>---------
>что не рапиры?
>польский кончар в европейской лит-ре с завидным постоянством называют эстоком.
Да всё бы ничего. Но всё-же как-то эсток на рапиру не тянет от чего-то.Хотя опять-же - с какой сторооны посмотреть
>>>>
>>
>>Действительно - фантастика. Фаетастика некомпетености, в основном. Без протяжки возможнонанести удар мечом только по конечностям, или по голове. Просто по тому, что иначе меч с успехом застрянет в теле. А выясняется это просто - берётся берёзовое полено -и колется мечом. И как только вы нанесёте удар без протяжки - в след за этим последует долгий и нудный процесс вытаскивания меча из этого полена. Так вот - человеческое тело, в данном случае, никак не более поддатливая субстанция.-
>----------
>Т.е. вытаскивание клинка это по вашему потяг?..сильно...очень сильно. Да же смеятся не получается.
Нет. Вытаскивание по моему не потяг. По моему это вытаскивание. А потяг, по моему - придание рубящему удару секушюю траекторию. ПРичём не столь важно чем этот удар наносится - хоть кочергой
>>А колющие удары каролингом- вообще редкость
>----------
>Это вам видимо сам Карл Император сказал.
Ага. за кружкой пива.
>>>------
>>>То что у хазар, кроме сабель были прямые мечи для вас откровение или вы знали?
>>
>>А какое это имеет отношение к данному вопросу?
>---------
>прямое
Это ответ?На развёрнутость и не надеюсь
>>И то, что в степи оружием знатного война века до 12-го был меч вы в курсе? И то, что мадьярский термин "ша бли", т.е. "сабля" появился веке в 8-м?
>
>>Мы обсуждаем, что-бы вы знали, один вполне определённый эпизод в русских летописях. В оторых под названием мечей фигурируют именно сабли. Эпизод этот носит условное название - Хазарская дань.
>----------
>Ваша самонадеянность просто поражает. Может вы мне еще курс истрии для младших классов прочтете?..я послушаю, я люблю клоунов.
Ага. Периодически читаю. ПРиходится опонентов подымать.
Вот правда по существу вы так ничего и не сказали
>>А существовании в Поволжье прямых мечей для меня не новость.Хоть они и были однолезвийными( с односторонней заточкой) Ну так и что?
>---------
>Они были разными.
ВЕсьма полезная и ценная информация.
>>>То, что вы написали ниже к делу не относится.
>>
>>А уж это как воспринять
>-----------
>Все..я от вас устал.
>Больше отвечать не буду.
>Разговаривать с вами бесполезно абсолютно.
См сабж.
А потом ещё раз перечтите свои сообщения, и найдите в них хоть каплю смысла. Не требую признания своей неправоты. Но хоть в душе-то с собой поспорте