>Вы говирите:"Да и по бронебойности ЗИС-3 на тот момент была - лучше не придумаешь."
>Позвольте, но согласно всем данным бронебоиноисть Зис-3 (76.2мм) была значительно НИЖЕ жем бронебоиность немецкои ПАК-40 (75мм) при стрельбе бронебоиными снарядами. Кстати немцы переделали зис 3 на свои снаряды 75мм калибра и расточили зарядную камеру значительно повысили бронебоиность.
_На тот момент_ бронебойность, большая, чему ЗИС-3 _нашим_ не требовалась - немецким танкам хватало и снаряда ЗИС-3 на тех дистанциях, на каких реально вела бой противотанковая артиллерия.
>Вопрос такои: ствол и зарядная камеря Зис 3 выдерживает более сильныи заряд и повышенную начальную скорость бронебоиного али подкалиберного (как немцы доказали с трофеиными зис-3) почему етим опытом не воспользовались наши?
Растачивали немцы камору на Ф-22.
Наши не стали - запасы выстрелов к ЗИС-3 в этом случае использовать бы не удалось, а запасы были, и очень изрядные. Осваивать же выпуск новых выстрелов во время войны - это и затраты, и риск.
И снова здравствуйте
Баллистике пушки дивизионки со снарядами от орудия 3К (более мощными, от зенитки 1938 года) НО в 1943-44 хоть и были работы, но никуда дальше дело не пошло... Даже не из за запаса снаряда, а из за неправданности перфосирования баллистики. Немцы кстати под впечатлением "Матильд" (первые переделанные Ф-22 ушли в Африку) перегнули палку - сделали длиннющщую гильзу, с зарядом очень мощного нитрогуанидинового пороха (который к тому же плохо и дорого производился) почти в 1,5 раза больше чем на 3К и 2,5 больше чем на Ф-22. И что получилось - фигня получилась. Мощннейшая ПТП на один выстрел, после чего орудие просто упрыгивало с позиции, Это дивизионка? которая чаще стреляет по "мягким" целям чем по танкам. Дык нет. Кстати в СССР использовали "возвратные" Ф-22 отбитые от немцев, с из беприпасом. Пробема была в том,что к дуриле боеприпас был свой (вообще про немецкие 75мм боеприпасы надо книгу писать, юмористическую. У них там конь не валялся, унификации не было ни в чем, бедные снабженцы).
И ПАК-40 была отвратительная дивизионка, неточная, с плохим осколочнофугасным, толстостенным и фиговым взрывателем. Цена за хорошую противотанковость. Так что немуам пришлось НА ЗАМЕНУ, якобы супер -дупер ПаК-40 создавать орудью с баллистикой чуть ли не слабее дивизионки 1902/1930 года, по сути с переделанной баллистикой Француженки 1895/97, которая оказалась оптиумом
В СССР и США это быстро просекли, и пошли по пути поднятия калибра (после войны, в ходе ее, к концу 1944 немецкие танки стали эпизодической силой, а любую "мягкую" цель ЗиС-3 рвала на ура)
Хотя американцы немного перегнули палку - 120мм универсалка, это что угодно, но не дивизионное орудье, 90мм тровка была поажекватнее, плюс унифицирована по БП с танкистами. После Кореи, на эксперименты плюнули и ввели одни гаубицы.