От Алекс Антонов
К М.Свирин
Дата 10.06.2003 23:54:21
Рубрики WWII; 1941; Артиллерия; 1917-1939;

Есть ли в отчете описание работ по ПТП с коническим каналом ствола...

И сверхмощным ПТП (с начальной скоростью заметно за 1000 м/c)? Или это не 41-й год?
Кто разрабатывал снаряды для ПТП с коническим каналом ствола и выстрелы для сверхмощных ПТП.

Вообщем то интересны работы КБ связвнные с "паникой" возникшей в начале 41-го года после появления развединформации о "толстобронных немецких танках".
К примеру история с ЗИС-6 в отчете выглядит так же как она описана в воспоминаниях Грабина (мол Котин изо всех сил упирался, не хотел ставить в тяжелый танк мощную 107 мм пушку) или есть отличия?
От М.Свирин
К Алекс Антонов (10.06.2003 23:54:21)
Дата 13.06.2003 02:47:03

Нет. Другое есть.

Приветствие
> И сверхмощным ПТП (с начальной скоростью заметно за 1000 м/c)? Или это не 41-й год?
> Кто разрабатывал снаряды для ПТП с коническим каналом ствола и выстрелы для сверхмощных ПТП.

Таких работ в 1941 не было.

> Вообщем то интересны работы КБ связвнные с "паникой" возникшей в начале 41-го года после появления развединформации о "толстобронных немецких танках".

Никакой паники не было. АНИИ и КБ Мотовилихи готовились к модернизации 45-мм пушки (нач скорость до 960 м/с при прежнем выстреле). Грабин выступил с инициативой БЫСТРО разработать 57-мм. И разработал. Итог все знают. 45-мм ПТП обр. 1942 появилась не в 1940, а в 1942 (и то лагодаря тому, что в 1940 были отработаны ствол и выстрел). ЗИС-2 пошла на оснащение ИПТАДн и т.п. не в 1941, а в 1943 (фактически - 1944). Больше никаких "панических" работ, кроме ЗИС-1КВ и прожектов типа ЗИС-25 и ЗИС-26 (только на бумаге) не велось.

> К примеру история с ЗИС-6 в отчете выглядит так же как она описана в воспоминаниях Грабина (мол Котин изо всех сил упирался, не хотел ставить в тяжелый танк мощную 107 мм пушку) или есть отличия?

В отчете про упорство Котина ни слова. Зато нудное оправдание, что в ходе ударного проектирования (рекорд, японыть!) не смогли засунуть ЗИС-6 в уже одобренную прежде и подготовленную башню. Оправдание звучит так, что мол пушку-то пришлось делать все же мощнее, чем Ф-42. Хотя тридцатью строками выше говорилось, что усиление баллистики ЗИС-6 по сравнению с Ф-42 произошло по инициативе КБ и ОГК в целом. Ну и еще плач по поводу того, что боеприпасники, мол не сделали 107-мм унитар и пришлось уже почти изготовленную такую хорошую пушку под раздельный выстрел обр. 1910/30 переделывать. И все.
Разработали, подготовили чертежи, разработали и изготовили оснастку, собрали 5 орудий по серийным чертежам, на что затратили средства по пункту 31 договора, перерасход средств - 458 руб 89 коп.

Испытания прошла одна пушка в башне танка КВ-2. По предложению тов. Котина осенью 1941 шла разработка строенной системы, в составе ЗИС-6, 20К и пулемета Дегтярева. По согласовнной с Котиным схеме спешно переработан досылатель, спроектированный ОКБ-92 по инициативе ввиду того, что не влазит он в башню-то.

И охрененная здравица "скоростному методу".

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (13.06.2003 02:47:03)
Дата 16.06.2003 12:05:35

А куда данную систему хотели ставить?

Приветствую, уважаемый М.Свирин!


На КВ-3 или -5 вроде уже поздновато?

>По предложению тов. Котина осенью 1941 шла разработка строенной системы, в составе ЗИС-6, 20К и пулемета Дегтярева. По согласовнной с Котиным схеме спешно переработан досылатель, спроектированный ОКБ-92 по инициативе ввиду того, что не влазит он в башню-то.

С уважением, А.Сергеев
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (16.06.2003 12:05:35)
Дата 16.06.2003 12:34:35

Да все туда же. Для экономии 107-мм боеприпасов.

Приветствие

>На КВ-3 или -5 вроде уже поздновато?

C чего поздновато, если доводка КВ-3 и создание КВ-5 были перенесены на начало 1942 и отменены только в конце октября 1941?

Такая система очень нужна была, ибо 107-мм выстрелов очень не хватало, а 45-мм были.

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (16.06.2003 12:34:35)
Дата 16.06.2003 16:07:34

Понял. Спасибо. (-)