а зачем спрашивать, если вам известен ответ? (пусть даже и спорный)
День добрый
>>Готланд вошел в состав Швеции достаточно поздно, и находка 8-го века на готланде - это НЕ находка в Швеции. И некоторые находки на нынешней территории Швеции - это на самом деле находки на территории Датского королевства - вопрос в дате.
-------------
А вам не кажется, что во времена распространения "каролингов" Дания и Швеция (а так же Норвегия, Исландия, Фрисландия и часть Британии) входили в орбиту одной и той же культуры и соотв. формы и нюансы вооружения должны быть одинаковы?
>Что же до разницы между готовым мечом и полуфабрикатом - то как же их различить, если клеймо ставилось на клинок, а не на рукоять? Только по конструкции рукояти, но она могла быть и переделана. Потому я и говорю, что это различие (готовый или полуфабрикат) малозначимо.
>Отличий же между франкскими и немецкими мечами я не понимаю, поскольку делались они в мастерских рейнских городов, которые после раздела Империи (843) отошли к немецкой части.
-----------
Различия по наиболее популярной форме навершия, так же как и со скандинавскими. А вот у вост. словянских и скандинавских мечей такого различия нет, и кто на кого влиял не ясно :))
>Кстати, слышали ли Вы, что фощеватовский меч до расчистки лезвия считался несомненно скандинавским и даже числился среди аргументов норманской теории? А когда расчистили - вышел упс.
>Не делали скандинавы мечей-то, получается. А сиволапые славяне - делали.
---------
хм..а с чего такой громоздкий вывод?
У нас находили достаточное количество мечей, которое по формам и клеймам можно отнести к скандинавским.
И, с другой стороны, мечей доказанно местной выроботки, еденицы.
>Вот ведь какая загогулина получается.
---------
А это, знаете, от восприятия зависит...по мне так ни чего особого загнутого. :))
Денисов
Здрассте.....
>А вам не кажется, что во времена распространения "каролингов" Дания и Швеция (а так же Норвегия, Исландия, Фрисландия и часть Британии) входили в орбиту одной и той же культуры и соотв. формы и нюансы вооружения должны быть одинаковы?
Вовсе это не следует.Поскольку может быть форма то еча и схожа, но технологический уровень, качество стали и прочее может весьма различатся. Поэтому с очки зрения археологии всё-же следует различать находки.
>>хм..а с чего такой громоздкий вывод?
>У нас находили достаточное количество мечей, которое по формам и клеймам можно отнести к скандинавским.
>И, с другой стороны, мечей доказанно местной выроботки, еденицы.
Проблема в том, как доказывать.
К примеру, меч найденый где ниить в Стокгольме априори считается скандинавским.И следует найти ряд доводов, что-бы доказать обратное.
У нас-же до недавнего времени любой меч хорошего качества считался скандинавским тоже. И только твёрдые доказательства, типа надписи про Людоту, могут убедить в обратном.Да и то не всех
>>Вот ведь какая загогулина получается.
>---------
>А это, знаете, от восприятия зависит...по мне так ни чего особого загнутого. :))
Во-во....Но история вообще наука оценочная, слишко многое зависит от чьего-то имха