Доброе время суток,
>Возможно, речь шла о создании, ввиду финансовых и организационных проблем (ну нет денег на две системы и нет возможности готовить резервистов на два вида вооружения), противотанковой самоходки, имеющей возможность выполнять также и функции танка? Тогда это есть супер-Хетцер, и в таком качестве хорош.
Когда у нас финансовые ограничения, то делают авто с установленным на нем ПТРК, а не танк с двумя двигателями и гидропневматической подвеской. Нахрена потом делали Ikv91???
Более того, эту "самоходку" воткнули в ТАНКОВЫЕ части и назвали танком.
>>Возможно, речь шла о создании, ввиду финансовых и организационных проблем (ну нет денег на две системы и нет возможности готовить резервистов на два вида вооружения), противотанковой самоходки, имеющей возможность выполнять также и функции танка? Тогда это есть супер-Хетцер, и в таком качестве хорош.
>
>Когда у нас финансовые ограничения, то делают авто с установленным на нем ПТРК, а не танк с двумя двигателями и гидропневматической подвеской. Нахрена потом делали Ikv91???
>
>Более того, эту "самоходку" воткнули в ТАНКОВЫЕ части и назвали танком.
Ну, кроме стоимости изготовления (а она, конечно ниже у легкой машины с ПТРК) есть еще и стоимость разработки (а она может быть сравнима). Что до классификации, как танка - мне представляется, что была попытка получить машину двойного назначения - хорошая самоходка+какой-нибудь танк, но вскоре оказалось, что ПТРК эффективнее, и пришлось использовать по второму назначению...
