>А шведы всего лишь довели все эти потуги до логического конца. И получили весьма наглядный результат. И все. И все аналогичные идеи в то время не могли реализоваться никак иначе.
Да. И я лишь доказываю простую вещь: не нужно гоняться за экзотикой. Экстравагантная компоновка не решает проблем и Стрв-103 тому яркое подтверждение. Признание и мировую славу с огромныеми сериями завоевывают "вылизанные" в инженерном отношении традиционные для своего времени машины. Надежные, неприхотливые. удобные в эксплуатации и ремонте.
>Да. И я лишь доказываю простую вещь: не нужно гоняться за экзотикой. Экстравагантная компоновка не решает проблем и Стрв-103 тому яркое подтверждение. Признание и мировую славу с огромныеми сериями завоевывают "вылизанные" в инженерном отношении традиционные для своего времени машины. Надежные, неприхотливые. удобные в эксплуатации и ремонте.
Леш! А давай подумаем с другой стороны! Почему ты думаешь, что гнались именно за "экстравагантной экзотикой"? А мне вот думается, что именно за дешевизной и простотой погоня была при максимально возможной защищенности.
Сам подумай, в какой геморрой выливался тогда хорошо защищенный танк с вращающейся башней, да плюс к тому вооруженной мощной пушкой (это какие затраты хотя бы на круг обслуживания), да плюс к тому надежно герметизируемая при газовом/ядерном заражении, да плюс к тому еще со скорострельным орудием и т.д. и т.п. А тут ТЕОРЕТИЧЕСКИ - почти все тридцать три удовольствия и в одном стакане. И маленький и легкий и защищенный и греметичный и простой в постройке и эксплуатации и опыт войны вроде за то, что безбашенные истребители танков горели много реже, чем танки...
А, кстати, "вылизанные" в инженерном отношении традиционные для своего времени машины, да еще и надежные, неприхотливые. удобные в эксплуатации и ремонте - это кто? Советский Т-55, немецкий "Леопард", американский М-60, или британский "Чифтен"? У каждого из них, взятого за задницу при желании можно столько недостатков найти! А на момент появления СТРВ очень даже не таким плохим казался, как сегодня.
Кстати, все в то время искали свой путь. Кто-то нашел, кто-то от своего отказался (собст-но практически все от ТОГО пути СЕГОДНЯ практически отказались). Шведы - особенно наглядный тому пример. И наши "Объект 775", "Объект 416" и т.д. тоже не привели ни к чему. Но у нас тогда денежков побольше было, нежели у шведов. Могли себе позволить, например, даже параллельный выпуск ТРЕХ ОСНОВНЫХ БОЕВЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО. А Швеция откуда такое изобилие? Махонькая страна с а-ля микросоциализмом, да еще без мощной промышленности, без опыта войн и опыта практического танкостроения (вспомни, кто Шведам до войны большинство танков разрабатывал) и т.д. и т.п.
Так что можно смеяться над их СТРВ, но я не буду. Кто-то должен был пройти этим путем. Это нормально.