От М.Свирин
К Исаев Алексей
Дата 04.01.2001 13:55:45
Рубрики Современность; Танки;

Re: Про выигрыши...

Здравствуйте

>Почему же столь перспективная на бумаге идея была так криво реализована? Почему шведы не стали развивать эту, казалось бы, перспективную машину?

Леш, а ведь шведы не изобрели велосипед. Одним из первых, кто отстаивал такую идею еще в 1929 г. был дедушка Кристи. В СССР после войны на ЧКЗ тоже велись подобные и такие же работы и именно по заказу Хрущева. Правда, таки победила концепция вращающейся башни. Но был проект и с невращающейся. И с пушкой - пусковой установкой для ТУРС.
А шведы всего лишь довели все эти потуги до логического конца. И получили весьма наглядный результат. И все. И все аналогичные идеи в то время не могли реализоваться никак иначе.

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (04.01.2001 13:55:45)
Дата 05.01.2001 14:54:23

Зачем Кристи, танк Шнейдер 1917, мать всех САУ...его так (+)
От М.Свирин
К FVL1~01 (05.01.2001 14:54:23)
Дата 06.01.2001 02:55:50

Ну что вы?

Здравствуйте

Ни Шнайдер ни Сен-Шамон ни кто-то другой про концепцию улучшения ЗАЩИЩЕННОСТИ при УМЕНЬШЕНИИ МАССЫ и УПРОЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА еще на задумывался. Дедушка Кристи это все разумно обосновал в своем "танке 1950 г."

До свидания
От И. Кошкин
К FVL1~01 (05.01.2001 14:54:23)
Дата 05.01.2001 16:07:46

А не Сен-Шамон? У Шнейдера, кажется, орудие вообще было под углом к оси...(-)
От FVL1~01
К И. Кошкин (05.01.2001 16:07:46)
Дата 05.01.2001 16:10:42

Спасибо, поймали описался, жду Стрв-2001 с неподв пушкой под углом (-)
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (05.01.2001 16:10:42)
Дата 06.01.2001 01:06:08

Re: Спасибо, поймали...

Доброе время суток,

У них вообще все не как у людей. Движок на Ikv-91 располагается по диагонали. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Исаев Алексей
К М.Свирин (04.01.2001 13:55:45)
Дата 04.01.2001 14:25:00

Re: Про выигрыши...

Доброе время суток,

>А шведы всего лишь довели все эти потуги до логического конца. И получили весьма наглядный результат. И все. И все аналогичные идеи в то время не могли реализоваться никак иначе.

Да. И я лишь доказываю простую вещь: не нужно гоняться за экзотикой. Экстравагантная компоновка не решает проблем и Стрв-103 тому яркое подтверждение. Признание и мировую славу с огромныеми сериями завоевывают "вылизанные" в инженерном отношении традиционные для своего времени машины. Надежные, неприхотливые. удобные в эксплуатации и ремонте.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От М.Свирин
К Исаев Алексей (04.01.2001 14:25:00)
Дата 05.01.2001 02:21:27

Re: Про выигрыши...

Здравствуйте

>Да. И я лишь доказываю простую вещь: не нужно гоняться за экзотикой. Экстравагантная компоновка не решает проблем и Стрв-103 тому яркое подтверждение. Признание и мировую славу с огромныеми сериями завоевывают "вылизанные" в инженерном отношении традиционные для своего времени машины. Надежные, неприхотливые. удобные в эксплуатации и ремонте.

Леш! А давай подумаем с другой стороны! Почему ты думаешь, что гнались именно за "экстравагантной экзотикой"? А мне вот думается, что именно за дешевизной и простотой погоня была при максимально возможной защищенности.
Сам подумай, в какой геморрой выливался тогда хорошо защищенный танк с вращающейся башней, да плюс к тому вооруженной мощной пушкой (это какие затраты хотя бы на круг обслуживания), да плюс к тому надежно герметизируемая при газовом/ядерном заражении, да плюс к тому еще со скорострельным орудием и т.д. и т.п. А тут ТЕОРЕТИЧЕСКИ - почти все тридцать три удовольствия и в одном стакане. И маленький и легкий и защищенный и греметичный и простой в постройке и эксплуатации и опыт войны вроде за то, что безбашенные истребители танков горели много реже, чем танки...
А, кстати, "вылизанные" в инженерном отношении традиционные для своего времени машины, да еще и надежные, неприхотливые. удобные в эксплуатации и ремонте - это кто? Советский Т-55, немецкий "Леопард", американский М-60, или британский "Чифтен"? У каждого из них, взятого за задницу при желании можно столько недостатков найти! А на момент появления СТРВ очень даже не таким плохим казался, как сегодня.
Кстати, все в то время искали свой путь. Кто-то нашел, кто-то от своего отказался (собст-но практически все от ТОГО пути СЕГОДНЯ практически отказались). Шведы - особенно наглядный тому пример. И наши "Объект 775", "Объект 416" и т.д. тоже не привели ни к чему. Но у нас тогда денежков побольше было, нежели у шведов. Могли себе позволить, например, даже параллельный выпуск ТРЕХ ОСНОВНЫХ БОЕВЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО. А Швеция откуда такое изобилие? Махонькая страна с а-ля микросоциализмом, да еще без мощной промышленности, без опыта войн и опыта практического танкостроения (вспомни, кто Шведам до войны большинство танков разрабатывал) и т.д. и т.п.

Так что можно смеяться над их СТРВ, но я не буду. Кто-то должен был пройти этим путем. Это нормально.

До свидания