>Я думаю, что отличия были сильнейшие. Японцы были гораздо лучше технически оснащены и обладали куда большей огневой мощью.
**************************************
Может ты и прав. Но ВМВ для Американцев - это не только джунгли тихоокеанских островов, но и горы Италии, пустыни Африки и равнины Франции. Полный набор ландшафтов. И разнообразие боевых действий соответственно. Ближе всего к Корейской войне, по-моему, компания в Италии.
Но изначально был вопрос по изменениям в обучении американской пехоты после войны в Корее.
>И потом, разве были во ВМВ на Тихом океане итуации с чисто позиционной войной как в 1951-53 в Корее?
*****************************************
Что-то похожее было на Гуадалканале и Окиаве.
>Евгений, прмеров удачных засад китайцев (в рез-те охватов) во время зимнего отступления было несколько.
******************************************
Будем учится. Я беру информацию из:
>А без воздушной поддержки было бы очень худо.
*******************************************
Без сомнения. У китайцев - превосxодство в количестве сухопутных сил. У ООН - в авиации. Результат - пат.
>>Я думаю, что отличия были сильнейшие. Японцы были гораздо лучше технически оснащены и обладали куда большей огневой мощью.
>**************************************
>Может ты и прав. Но ВМВ для Американцев - это не только джунгли тихоокеанских островов, но и горы Италии, пустыни Африки и равнины Франции. Полный набор ландшафтов. И разнообразие боевых действий соответственно. Ближе всего к Корейской войне, по-моему, компания в Италии.
-----------------------------------------
В общем, с точки зрения природных условий - согласен.
----------------------------------------------
>Но изначально был вопрос по изменениям в обучении американской пехоты после войны в Корее.
>>И потом, разве были во ВМВ на Тихом океане итуации с чисто позиционной войной как в 1951-53 в Корее?
>*****************************************
>Что-то похожее было на Гуадалканале и Окиаве.
>>Евгений, прмеров удачных засад китайцев (в рез-те охватов) во время зимнего отступления было несколько.
>******************************************
>Будем учится. Я беру информацию из:
>>А без воздушной поддержки было бы очень худо.
>*******************************************
>Без сомнения. У китайцев - превосxодство в количестве сухопутных сил. У ООН - в авиации. Результат - пат.
------------------------------------------------
Ну, если говорить о зиме 50-51, то пата еще не было. Позднее кроме воздушного господства (над линией фронта) было еще сокрушительное преимущество в просто огневой мощи.