От VLADIMIR
К Eugene
Дата 10.06.2003 07:24:41
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: Уточни, пожалуйста.

>>А вы не в курсе, сколько процентов солдат обученных по до-Корейским технологиям в бою стреляют?
>********************************
>Что за технологии и чйи? Предпологаю - американские. В чём суть и чем Корея отличается от ВМВ для американцев? Только наличие джэтов, по-моему.
---------------------------------
Я думаю, что отличия были сильнейшие. Японцы были гораздо лучше технически оснащены и обладали куда большей огневой мощью. И потом, разве были во ВМВ на Тихом океане итуации с чисто позиционной войной как в 1951-53 в Корее?
>Ты имеешь в виду отступление от резервуара? Так китайцы только преследовали, не обходя и не охватывая. Арьергардное сдерживание преследователей и хватило бы сил топать дальше. У МП - хватило. :)
-----------------------------------------
Евгений, прмеров удачных засад китайцев (в рез-те охватов) во время зимнего отступления было несколько. Отсюда и тяжелые потери. А без воздушной поддержки было бы очень худо: авиация довольно удачно отгоняла китайцев от дорог, по которым шло отступление. В воздухе было полнейшее господство.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (10.06.2003 07:24:41)
Дата 10.06.2003 11:33:27

Особенно полное господство имело место

12.04.1951 г. или же 30.10. того же года:)
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (10.06.2003 11:33:27)
Дата 10.06.2003 11:50:20

Re: Особенно полное...

Речь идет о линии фронта. До нее наши, как правило, не долетали. Собственно говоря, зимой 50-51-го она еще и не установилась.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ротмистр
К VLADIMIR (10.06.2003 11:50:20)
Дата 10.06.2003 12:30:16

Re: Особенно полное...

Тогда это не абсолютное воздушное господство, а локальное преимущество.
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Ротмистр (10.06.2003 12:30:16)
Дата 10.06.2003 12:32:19

Re: Особенно полное...

>Тогда это не абсолютное воздушное господство, а локальное преимущество.
---------------------------
Китайцам и с-корейцам это было неважно. Важно то, что мочили их с воздуха жестоко и в больших к-вах - на линии фронта.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Владислав
К VLADIMIR (10.06.2003 12:32:19)
Дата 11.06.2003 03:42:32

Re: Особенно полное...

>>Тогда это не абсолютное воздушное господство, а локальное преимущество.
>---------------------------
>Китайцам и с-корейцам это было неважно. Важно то, что мочили их с воздуха жестоко и в больших к-вах - на линии фронта.

...а результат все равно оказался близок к нулю.


С уважением

Владислав
От Kadet
К Владислав (11.06.2003 03:42:32)
Дата 11.06.2003 20:28:21

Ре: Особенно полное...


>...а результат все равно оказался близок к нулю.

Китайцы мне рассказывали о случаях каннибализма в результате уничтоженных линий снабжения. Правда, я не уточнял когда именно.
От VLADIMIR
К Владислав (11.06.2003 03:42:32)
Дата 11.06.2003 04:02:58

С весны 51-го других цлей никто и не ставил ни с одной из сторон (-)
От Rwester
К VLADIMIR (10.06.2003 11:50:20)
Дата 10.06.2003 11:59:43

Re: Особенно полное...

>Речь идет о линии фронта. До нее наши, как правило, не долетали.
А была такая задача?

Rwester
От VLADIMIR
К Rwester (10.06.2003 11:59:43)
Дата 10.06.2003 12:09:44

Re: Особенно полное...

>>Речь идет о линии фронта. До нее наши, как правило, не долетали.
>А была такая задача?
--------------------------
Нет, ее не было. Просто Ротмистр смешал две вещи -ситуацию в алле МИГов и над линией фронта. Я возразил.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Rwester
К VLADIMIR (10.06.2003 12:09:44)
Дата 10.06.2003 12:24:53

Re: Особенно полное...

>--------------------------
>Нет, ее не было. Просто Ротмистр смешал две вещи -ситуацию в алле МИГов и над линией фронта. Я возразил.

Возражение справедливое, просто из ответа следует, что типа летали, но то проблемы какие технические, то бензину не хватало:-)


>С уважением, ВЛАДИМИР
Rwester, c уважением
От Vatson
К VLADIMIR (10.06.2003 11:50:20)
Дата 10.06.2003 11:57:08

Наши? Хмм...Молчу-молчу (-)
От VLADIMIR
К Vatson (10.06.2003 11:57:08)
Дата 10.06.2003 11:59:11

А что, часто долетали? (-)
От Vatson
К VLADIMIR (10.06.2003 11:59:11)
Дата 10.06.2003 12:18:15

Я облажался?

Ассалям вашему дому!
Мне показалось, что под словом "наши" вы употребили американцев. Если нет, то приношу извинения за непонятливость и неуместное хмыканье.
ЗЫ: А если да, то не приношу :о))
Будьте здоровы!
От VLADIMIR
К Vatson (10.06.2003 12:18:15)
Дата 10.06.2003 12:19:44

По-моему, это неуместная подгребка, Ватсон. Я к этому поводов не давал (-)
От Vatson
К VLADIMIR (10.06.2003 12:19:44)
Дата 10.06.2003 12:44:58

Знаете анекдот?

Ассалям вашему дому!
Апчхи!
Будьте здоровы, бабушка
Спасибо, мальчик
На здоровье
Не умничай
Да пошла ты на х...!

У нас как-то в это русло сбивается общение. Я ж вроде извинился
Будьте здоровы!
От Eugene
К VLADIMIR (10.06.2003 07:24:41)
Дата 10.06.2003 07:56:32

Немного не в ту степь нас занесло, хотя...

>Я думаю, что отличия были сильнейшие. Японцы были гораздо лучше технически оснащены и обладали куда большей огневой мощью.
**************************************
Может ты и прав. Но ВМВ для Американцев - это не только джунгли тихоокеанских островов, но и горы Италии, пустыни Африки и равнины Франции. Полный набор ландшафтов. И разнообразие боевых действий соответственно. Ближе всего к Корейской войне, по-моему, компания в Италии.

Но изначально был вопрос по изменениям в обучении американской пехоты после войны в Корее.

>И потом, разве были во ВМВ на Тихом океане итуации с чисто позиционной войной как в 1951-53 в Корее?
*****************************************
Что-то похожее было на Гуадалканале и Окиаве.

>Евгений, прмеров удачных засад китайцев (в рез-те охватов) во время зимнего отступления было несколько.
******************************************
Будем учится. Я беру информацию из:

http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/kwphotos.htm

>А без воздушной поддержки было бы очень худо.
*******************************************
Без сомнения. У китайцев - превосxодство в количестве сухопутных сил. У ООН - в авиации. Результат - пат.

С уважением, Евгений.
От Milchev
К Eugene (10.06.2003 07:56:32)
Дата 10.06.2003 11:29:25

Ресурс сей ...

>Будем учится. Я беру информацию из:

> http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/kwphotos.htm

...да-да, вот этот, особой объективностью не отличается - особенно по части стрелковки.

WBR,
Милчев.
От VLADIMIR
К Eugene (10.06.2003 07:56:32)
Дата 10.06.2003 08:20:28

Re: Немного не

>>Я думаю, что отличия были сильнейшие. Японцы были гораздо лучше технически оснащены и обладали куда большей огневой мощью.
>**************************************
>Может ты и прав. Но ВМВ для Американцев - это не только джунгли тихоокеанских островов, но и горы Италии, пустыни Африки и равнины Франции. Полный набор ландшафтов. И разнообразие боевых действий соответственно. Ближе всего к Корейской войне, по-моему, компания в Италии.
-----------------------------------------
В общем, с точки зрения природных условий - согласен.

----------------------------------------------
>Но изначально был вопрос по изменениям в обучении американской пехоты после войны в Корее.

>>И потом, разве были во ВМВ на Тихом океане итуации с чисто позиционной войной как в 1951-53 в Корее?
>*****************************************
>Что-то похожее было на Гуадалканале и Окиаве.

>>Евгений, прмеров удачных засад китайцев (в рез-те охватов) во время зимнего отступления было несколько.
>******************************************
>Будем учится. Я беру информацию из:

> http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/kwphotos.htm

>>А без воздушной поддержки было бы очень худо.
>*******************************************
>Без сомнения. У китайцев - превосxодство в количестве сухопутных сил. У ООН - в авиации. Результат - пат.
------------------------------------------------
Ну, если говорить о зиме 50-51, то пата еще не было. Позднее кроме воздушного господства (над линией фронта) было еще сокрушительное преимущество в просто огневой мощи.

С уважением, ВЛАДИМИР