>>Небольшая передержка. На свободу вероисповедания исповедующих ислам среднеазиатских народов царское правительство не покушалось.
>
>Опа, прежде чем так категорично утверждать, надо бы внимательно прочитать этот текст, затем ознакомиться с материалами и задачами организационных комисий...
>От себя цитирую:
>«В соответствии с рескриптом Александра II от 5 июля 1865 г. были составлены вопросники, обязывающие комиссию выявить возможность введения новой системы управления казахами и возможность распространения среди них христианской религии... Согласно реформам ограничивались права и привилегии мусульманского духовенства. Духовные дела передавались гражданской администрации. Устанавливался контроль над строительством мечетей, метебов и медресе. В каждой волости разрешалось иметь только одного выборного муллу, утверждаемого и увольняемого военным губернатором» //История Казахской ССР», том 3 /
Да, я некорректно выразился. Царское правительство в XVIII-XIX веках стремилось к маскимально полному подчинению духовенства и передаче дел духовных под верховный контроль чиновников гражданских. Так было по всей стране и со всеми вероисповеданиями. Просто в случае если "ограничения ... свободы вероисповедания ... превзошли самые худшие ожидания казахов", то можно было бы ожидать как-минимум попыток насильственной христианизации кочевого населения. В отношении мусульманского населения Средней Азии такие попытки не предпринимались (хотя, как видно из Вашей цитаты, мысли об этом были, этого не знал, каюсь).
>>Это было не столько ограничение свободы народа,
>Неа не попали кроме вышеизложенного еще было финансовое бремя - вводились конкретные налоги с каждой кибитки (3 рубля), для оседлого – харадж (1/10 урожая) и танапный сбор (варьировался – отдавался на откуп г-губернатору)
>Кроме этих «федеральных и региональных» налогов ввели еще «местные» - сборы на аульно-волостную администрацию, на строительство и содержание мостов, трактов, школ, обеспечение военных частей. Была еще кара щыгын – подать на непредвиденные расходы...
>Еще были трудовые повинности...
Налоги вещь, конечно, неприятная. Но не сказал бы, что ситуация была много хуже, чем в "метрополии" (все крестьянство сплошь временнобязанное) - по крайней мере, по Вашим данным. Налог на школы и на дороги, на местную администрацию, на содержание войск - в той или иной степени все это было.
>>3 апреля 1870 г. в Александровский форт прибыли крупные военные силы с Кавказа, во главе с графом Кутайсовым.
>>Ага :) Вот это мне понравилось. Графов Кутайсовых было, если мне не изменяет склероз, всего два - бывший брадобрей Павла, им возведенный в графский чин и умерший в 1820-30-х где-то, и сын последнего, начальник артиллерии армии, погибший при Бородино. И кто же из них с "крупными военными силами" высадился в Александровске?
>Не знаю, уточняйте по ссылке номер 38:
>«...9-го апреля с Кавказа прибыли войска во главе с графом Кутайсовым, которому вменялось в обязанность успокоить край и наказать виновных
Да, тут я промахнулся. Братец был родной у того из Кутайсовых, что погиб при Бородино. Вероятно в Форт-Александровск прибыл сын или внук последнего.
>>>Особой жестокостью отличались действия карательных отрядов под командованием Саранцева и Байкова ... Каратели нападали на аулы безо всяких оснований, расстреливали людей группами и в одиночку, грабили мирные торговые караваны. Байков был разжалован и выслан в Тобольск. Однако это не значит, что колонизаторы считали его действия преступлением. Правительство боялось неблагоприятного общественного мнения внутри страны и особенно в Европе.
>>Угу. Особенно в Европе. Смешно читать.
>
>Очень смешно:
>«Бии и старшины обратились к Кржыжановскому с заявлением о своей готовности выполнить его требования, при условии разрешения остаться на местах старых кочевок... Однако не прошло и двух недель как отряды полковника Новицкого, окружив аулы адаевцев, приступили к сбору податей в счет «убытков», нанесенных восставшими, к выявлению активных участников восстания. Каратели преследовали и грабили казахов-адаевцев на всей территории Мангышлака и южной части Оренбургской области. Жестокость оказалась столь вопиющей, что правительство даже было вынуждено отдать под суд некоторых руководителей карательных отрядов. Так случилось с командиром одного из отрядов Байковым. Главный прокурор в обвинительном заключении писал, что Байков с 8 по 12 сентября 1870 г. со своим отрядом напал на аулы казахов-адаевцев без каких-либо на то оснований, ограбил 16 аулов, расстреливал людей группами и в одиночку, захватывал скот, имущество, уничтожил до 70 кибиток, разграбил караван, убил много опытных проводников, подвергал насилию захваченных женщин. Военный суд приговорил его к административному выселению в Тобольскую губернию с лишением чинов, прав и привилегий.» (все оттуда же со ссылками на ЦГВИА – ежели хотите дам полный расклад)
Поясняю мою мысль, кажется здесь она не была понята. Я был недоволен фразой "это не значит, что колонизаторы считали его действия преступлением. Правительство боялось неблагоприятного общественного мнения внутри страны и особенно в Европе".
На протяжении всего XIX века с высокой колокольни плевали военные всех европейских стран на общественное мнение, тем более зарубежное. Да и общественное мнение было отнюдь не "белым и пушистым". В Питере "общественность" склонна была верить в "азиатских дикарей", а не в "преступления федеральных войск". На местах же, как, на мой взгляд, показывает история Байкова, бандитские действия в отношении мирного населения не прощались. Покуражился пять дней, караван разгромил, женщин понасиловал - будь любезен в Сибирь, голубчик. Впрочем, в таких оценках много субъективного, для точной оценки надо иметь полную оценку действий карателей: "было мирного народа .... чел., оказывало сопротивление ... чел., убито ... чел., ранено ... чел., угнано скота ... голов, осталось скота ... голов, было кибиток ... шт., сломано ... шт., прошло караванов ... шт., ограблено ... шт., действовало групп карателей ... шт., в них ... человек" и т.д. Это нужно специально в архивах сидеть и копаться именно с этим вопросом, и то не факт, что полностью все восстановишь.
>>>После поражения восстания около 3 тыс. семей адаевцев во главе с Исой и Досаном откочевали в пределы Хивы. Оставшиеся в пределах России были обложены огромной контрибуцией в 600 тыс. рублей.
>>Сомнительно - контрибуция обычно налагается для того, чтобы ее выплатили.
>>С Хивы в 1873 стребовали 2200 тыс.р. с выплатой по 200 тыс.р./год.
>>Общее население Мангышлака в 1897 - около 60 тысяч человек - порядка 6-8 тысяч семей казахов,
Это по данным переписи 1897 года на весь Мангышлакский уезд Закаспийской области.
>больше – только численность Байулы (в которые входят адай) на Мангыстау – 100 тыс. чел., в восстание были вовлечены казахи и Оренбургского ген-губернаторства – и высчитать кто именно и сколько их вообще было «контрибуцируемых» :) сомневаюсь, что возможно...
>>плюс русское население побережья. Куда на них 600тыс.р.?
>сколько стоил скот в те времена? Думаю основную часть скотом и взяли...
Все же много.
>>>Восстание на Манкыстау в 1873 г.
>>>В конце 1872 г. Россия начала готовиться к походу на Хиву. Для этого русской армии требовалось большое количество верблюдов. Считая, что казахи обескровлены и не окажут сопротивления, решено было реквизировать у них верблюдов для нужд колониальных войск. Для проведения реквизиции в степь был послан отряд Н.Ломакина. Появление русского отряда послужило поводом для нового восстания казахов. В январе 1873 г. казахи опять стали нападать на казачьи разъезды, несколько отрядов было вынуждено отступить в форт Александровский. Однако борьба была неравной. Армия генерала Скобелева, идущая на Хиву, настигла отступающих казахов у колодца Итебай. В сражении было убито несколько офицеров, сам Скобелев ранен, но казахи потерпели сокрушительное поражение.
>>В конце 1872, после того, как хивинский хан отверг русский ультиматум, было решено организовать военный поход на Хиву, да не простой, а со многих направлений.
>с трех направлений, а что там сказано с одного? :)
Ну уж точнее с четырех :) Суть не в этом. Казахи попали под удар всего лишь одного из отрядов, причем нацеленного не против казахов рода адай, а против Хивы. Еще точнее - авангарда одного из отрядов, под командованием подполковника Скобелева, а не "армии генерала Скобелева". Тут преувеличение масштаба брошенных в степь сил, что позволяет несколько преувеличить и масштаб событий.
>>Упоминаемый здесь Н.Ломакин - полковник Николай Павлович Ломакин, многолетний (с 1863) начальник Закаспийского военного отдела. Именно он и возглавил вышедший из Форт-Александровска на Хиву отряд войск - около 3 тысяч солдат с 8 орудиями. Начальником штаба у него был подполковник (до генерала ему еще несколько лет оставалось) Михаил Дмитриевич Скобелев.
>
>ну дали ляпу – «наличие» Скобелева (не генерала) и «уже» :) генералов Маркозова, Кауфмана и Веревкина отрицать не будете? :)
Буду ;) Маркозов Василий Иванович был в то время только полковником. Кауфман - да, генерал-лейтенант, Веревкин - генерал-майор, тут Вы правы. А Скобелев, повторюсь, подполковник, а "армия генерала Скобелева, идущая на Хиву" - авангард отряда полковника Ломакина из армии генерала Кауфмана, руководимый подполковником Скобелевым. Согласитесь, это немного разные вещи :)