>... что на Ваш вопрос
>можно ответить одной-двумя фразами? Вопрос без прикола
Не верю. Но порассуждать на эту тему в удовольствии себе не откажу.:)
Суть спора в том что я не согласен с тем что РККА переиграла Вермахт на стратегическом уровне уступая немцам на оперативном и тактическом. До конца 43 может и уступала.Но не потом. Формулировка "Так и в армии умные маршалы и генералы придумали такую тактику, которая подходила их не очень образованным и плохо подготовленным солдатам, а немецкие генералы не смогли найти противодействия имеющимися ресурсами" не учитывает что в армии кроме генералов и солдат есть полковники и другие не менее полезные чины. И именно от их профессионализма зависит смогут ли солдаты реализовать задумки генералов.
Приветствую!
> Формулировка "Так и в армии умные маршалы и генералы придумали такую тактику, которая подходила их не очень образованным и плохо подготовленным солдатам, а немецкие генералы не смогли найти противодействия имеющимися ресурсами" не учитывает что в армии кроме генералов и солдат есть полковники и другие не менее полезные чины. И именно от их профессионализма зависит смогут ли солдаты реализовать задумки генералов.
Если эти задумки соответствуют умениям полковников,майоров и подчиненных им солдат.
Разницы между солдатами 41-го и 44-го немного. А самое главное отличие генералов: генералы 41-го точно не знали. что умеют их солдаты, а генералы 44-го знали. И в соответствии с этими знаниями планировали операции и отдавали приказы.
>Если эти задумки соответствуют умениям полковников,майоров и подчиненных им солдат.
Так о том и речь. В 44 командиры дивизий/полков/батальонов соответствовали задумкам командущих армий и фронтов.
>Разницы между солдатами 41-го и 44-го немного.
Между солдатами м.б. и не большая. Но разница между командным составом начиная с батальонного уровня существенная.
Взять например т.н." оборону с ходу". В 41-42 да и в 43 были у нас с этим проблемы. Проблемы именно тактического и оперативного уровня. К 44
худо-бедно проблемы были решены.
>А самое главное отличие генералов: генералы 41-го точно не знали. что умеют их солдаты, а генералы 44-го знали. И в соответствии с этими знаниями планировали операции и отдавали приказы.
И командиры дивизий/полков/батальонов тоже знали и планировали в соответствии.
>>Если эти задумки соответствуют умениям полковников,майоров и подчиненных им солдат.
>
>Так о том и речь. В 44 командиры дивизий/полков/батальонов соответствовали задумкам командущих армий и фронтов.
Не командиры соответствовали, а задумки соответствовали этим командирам. И штаты стали более соответствовать. Во взводе уже не было миномета, в дивизии остался один артполк. Но если было очень нужно, то командующий армиией придавал дивизии пару-тройку иптапов или гаубичную бригаду, что позволяло иметь по противотанковой батарее на каждую роту в первом случае или по артиллерийскому наблюдателю во втором.
Концентрация в нужный момент в нужном месте.
>>Разницы между солдатами 41-го и 44-го немного.
>
>Между солдатами м.б. и не большая. Но разница между командным составом начиная с батальонного уровня существенная.
>Взять например т.н." оборону с ходу". В 41-42 да и в 43 были у нас с этим проблемы. Проблемы именно тактического и оперативного уровня. К 44
>худо-бедно проблемы были решены.
Решены упрощением. Комбату или командиру полка нужно было довести свое пехотное подразделение до нужного рубежа, вырыть окопы т т.п. Организацией противотанковой, противовоздушной обороны, инженерным обеспечением занимались другие люди. Ему оставалось их накормить и напоить. (да и это они зачастую делали сами - не доверяли пехоте)
>И командиры дивизий/полков/батальонов тоже знали и планировали в соответствии.
А что от них зависело? Разве что правильно расставить, вверенные подразделения, в соответствии с личными возможностями их командиров.
Лучшая проверка - бои рота на роту и батальон на батальон. Кто у кого выигрывал?